שוטרים עיכבו אדם שטען כי נדרס בידי הניידת שלהם, וזאת במקום למסור לו את פרטיהם ולאפשר לו להמשיך בדרכו. עם זאת, המתלונן לא יקבל פיצוי משום שטענתו הייתה שקרית. כך קבע (9.7.12) שופט בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, יוסי טורס.
מלאכי וויטיץ נדרש בידי שוטרים לעצור באזור צומת שפיה ביום העצמאות 2009, ונרשם לו דוח על נסיעה בצד שמאל של הדרך. וויטיץ החל להתווכח עם השוטרים, וכאשר ביקשו הללו לעזוב את המקום - החל לצעוק וטען שהניידת עלתה על רגלו. וויטיץ ביקש להזמין אמבולנס וסירב לעזוב את המקום, ובעקבות זאת התקשרו השוטרים לקצין וביקשו הנחיות.
השוטרים טענו בבית המשפט, כי עיכבו את וויטיץ רק לאחר שנשכב מול הניידת ומנע את נסיעתה. לעומת זאת טען וויטיץ, כי הקצין - שהשיחה עימו נוהלה ברמקול - הורה לעכב אותו מיידית. טורס קובע, כי עדויות השוטרים בפניו לא היו נכונות, שכן דוחותיהם מזמן אמת תומכים דווקא בגירסתו של וויטיץ. לעומת זאת קבע טורס, כי וויטיץ אכן ביים את התאונה, מסקנה הנתמכת בכך שלא הציג תיעוד רפואי כלשהו התומך בגירסתו לפיה נדרס בידי הניידת.
דינה של השוטרת כדין כל נהג מכאן עובר טורס לדון בשאלה האם היה רשאי הקצין להורות על עיכובו של וויטיץ מיד לאחר שהלה טען שנדרס. מסקנתו של טורס שלילית: "כאשר טען התובע שניידת המשטרה דרסה את רגלו, הפך הוא למעשה למתלונן ביחס לשוטרים והאחרונים הפכו לנילונים בתאונת דרכים בה נטען כי הם היו מעורבים. אדם המעורב בתאונת דרכים אמור למסור את פרטיו לנפגע וכן לדווח על כך למשטרה. דינה של הנהגת (השוטרת) לא היה שונה מכל נהג והיה עליה לפעול כנהגת המעורבת בתאונת דרכים, למסור את פרטיה לנפגע וזאת אף אם היא סבורה ומאמינה שהוא אינו דובר אמת. כל מסקנה אחרת תוביל לריקונן מתוכן של תקנות התעבורה ולאנרכיה במסגרתה כל אזרח יטען שהנפגע אינו אלא מתחזה ויטען שהוא אינו מעורב כלל בתאונה".
טורס מוסיף: "התובע עוכב על-מנת שהשוטרת תוכל להוכיח את חפותה, היינו שלא פגעה בתובע. מדובר לדעתי בשימוש שלא כדין בסמכויות שוטר וראוי היה שהשוטרים היו נמנעים משימוש בסמכויות אלו בסיאוטציה החריגה שנוצרה. כל נזק לא היה נגרם לו היה התובע משוחרר לדרכו לקבלת טיפול רפואי, אם היה מוצא לנכון, ומוזמן לחקירה למחרת היום, אם השוטרים סברו שיש מקום לכך... שיקול הדעת הנכון, היה שלא לעשות שימוש בסמכויות השיטור ולאפשר לתובע לעזוב את המקום ואף לקבל טיפול רפואי, הן בשל מעורבותם האישית באירוע והן בשל הספק שהיה אמור להדריכם, שמא למרות אמונתם שהוא לא נפגע, אולי אמת בפיו".
