|
תאריך:
|
29/07/2012
|
|
|
עודכן:
|
30/07/2012
|
לשון בוטה בערעור לעליון עלתה 60,000 שקל |
|
1 |
|
|
קראתי את פסק הדין ועל אף שבית המשפט מציין את לשון הערעור הבוטה הוא לא כותב בכלל שהוא מטיל הוצאות בגינה. נדחה ערעור על פסק דין שדחה תביעה של 3.5 מיליון ש"ח . 30,000 ש"ח הוצאות זהו סכום הוצאות מקובל ביותר ואינו נוגע לסגנון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
שאפו |
|
שליימה | 29/07/12 22:18 |
|
|
שאפו לעו"ד שפרבר שניהל את התיק ולאסבן שסייע לו בחקירות.
ולא = אני לא אחד מהם, אני מחברת הביטוח. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שליימה |
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
יש כאלה שלא צריכים לקרוא את מה שכתבה נאור,
כי ממילא אי אפשר להאמין לה,
הנה הוא אדם המגיע לפניה ולפני גרוניס,
ובמקום לדון בעניין של אדם מבוגר ופגוע על
לא עוול בכפו, הרה גורל, כל עולמו
וזכויותיו שנצברו במשך יותר משנות דור,
הם מציעים לו להסיר את העתירה,
האיש מנסה להגיד משהו,
ומיד גרוניס פוסק העתירה נדחית כי העותר
בא לפנינו טרם ההליך הקודם הסתיים ופוסק
לו הוצאות של 20,000 שקל לקול קריאות תדהמה בקהל,
איש מהם לא גרוניס לא נאור הישנונית ולא השלישית
שנמצאת שם אך לא יודעת על מה מדובר בכלל,
לא מספרים לציבור שהם מבלפים בעובדות וכי ההליך הקודם
הסתיים כבר לפני למעלה משנה !!
בנסיבות אלה כבר היינו מתפשרים על בית משפט אפור
והנה הוא שחור משחור - שקרנים עלובים . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הפקידונת הנאורה |
|
|
|
|
|
'הטלת הבוץ' - זה מה ש'עשית' כנגד כבוד השופטת. ייתכן מאד שללא 'כל הצדקה'. נוסף - גם לא ברור וחסר 'שקיפות' לחלוטין על מי - איזה עניין משפטי ועל מה כתבת - הגבת ? ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ל'פקידונת' |
|
|
|
|
|
דובר בעניין זה רבות. מדובר באדם זקן שלקחו ממנו שזכויותיו שהונו אותו. בית המשפט לא רק שאינו רב את ריב הנגזל אלא עוד עושק אותו. |
|
כתובת IP: |
217.132.182.202 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אספסוף |
|
|
5 |
|
|
תמיד נאמר { ובמיוחד לאחר כ-3 פעמים }
לבית משפט תגיע עם מעטפה גדולה !!!
ולא - התשובה ברורה ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח בישראל |
|
|
|
|
|
את המעטפה ה גדולה עם הכסף למי ואיך נותנים? ישירות לשופטים? או אולי שכר טרחת עורך דין יקר מיוקר מכיל בתוכו את השלמונים את כל מה שצריך לבית המשפט? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אספסוף |
|
|
6 |
|
|
המעבר למעבד תמלילים הוביל באיחור רב רק החל מאמצע העשור הראשון של שנות האלפיים, למסירת הפרוטוקולים של הדיונים לצדדים, מלפנים אלו לא ניתנו. הציבור חונך ששופטים נבחרים גם על פי יושרם ולכן אין להטיל ספק בהגינותם ברמתם המוסרית ולכן מובן מאליו שהדיווחים מדויקים. עם קבלת הפרוטוקולים לאחר ההלם הראשוני בשל אי זיהוי תוכן הכתוב עם הנאמר בדיונים, חושכות עיניהם של רבים. הפרוטוקולים שיקרים והם נכתבים על פי התוצאה שכל שופט רוצה להגיע אליה. האם נראה סביר שכל זמן שלא ניתנו פרוטוקולים היה הכל כשורה ורק משהחלו לתת אותם דוקא אז החלו שופטים לשקר? מובן שאין זה סביר כלל. מלפנים אנשים נותרו תוהים ומבולבלים בגלל החלטות שופטים ולא הבינו כיצד יוכלו השופטים להצדיק החלטותיהם. עתה נתבררה התמונה. ניתן להצדיק כל החלטה אם מסדרים את הפרוטוקולים כך שיתאימו, ואין זה משנה מה התרחש בדיון באמת.
לפנים כאשר תעדו בבתי המשפט ולא תמיד תעדו, היו בבתי המשפט קצרניות. אלו היו ישובות בנפרד מהשופטים ועליהן היה לרשום כל מילה הנאמרת בדיון. נוהג זה הקנה אמינות לבית המשפט. אלא שכתב קצרני הינו כתב מיוחד בעל סימנים מיוחדים שאינם דומים כלל לכתב אחר, ורק קצרניות יודעות לקרא אותו. לכן התעוד לא נשאר בכתב זה, ובשלב כלשהו שלא לעיני הציבור עבר לדפוס מכונת הכתיבה. מה נעשה שם ואם עבר כהויתו לא היה לציבור כל מידע. קצרניות הן בדרך הטבע גם כתבניות שכן קצרנות הינה מימנות גבוהה של מקצוע המזכירות, אלו העבירו את הכתוב בכתב קצרני לדפוס מכונת הכתיבה. מעשית לא ניתן היה להגיש את הפרוטוקול בגמר הדיון, אלא שזה אינו מונע להגישו מאוחר יותר. בארץ זה לא נעשה אם כי ינן מדינות שלפי הזמנה כן ספקו את הפרוטוקולים. חסיון זה אישפר לשופטים להתיחס לפרוטול כאל טיוטה אותה ניתן לשכתב כראות עיניהם, וכמה פעמים שרק יחפצו. עם המעבר למעבד תמלילים בחלק מהדיונים הקלדניות ישבו במרחק מהשופט אם כי לא תמיד ולעיתים בצמידות לשופט. כעת גם השופטים קיבלו מסוף והם רושמים או מוחקים את שרוצים. נראה שמסירת הפרוטוקול עם גמר הדיון מפריעה לשופטים מאוד, על כן הם מוצאים צורך באפשרות "לעבד" את הפרוטוקולים לפני מסירתם. על פי הנגלה עתה עם קבלת הפרוטוקולים לא נראה ששמירה על דיוק ומהמנות התעוד הינו נושא חשוב.
שופטות שנתפסו: הילה כהן וורדה אלשייך מה ששונה בין מקרי הילה כהן וורדה אלשייך לשאר השופטים/ות הוא צרוף המקרים המיוחד אשר גרם להן להתפס. נציבות תלונות על שופטים אינה עושה דבר לחקור ולתפוס בקבלתה תלונות. במקרה של הילה כהן יחסיה הגרועים עם עיריית חיפה שבבנינה אולמי משפטי התעבורה הביאו בסופו של דבר לתפיסתה עם הוכחות. הילה כהן טענה להגנתה שכולם עושים זאת - ממציאים פרוטוקולים של דיונים שלא התקימו, וזה נכון. באותה עברה נתפסה גם שופטת בבאר שבע. במקרה של ורדה אלשייך היא שלחה תלונה נגד עורך דין בצרוף פרוטוקול מרשיע שגרסתו שונה מהמקורי. אותו עורך דין ידע שהוא יכול לבקש את הפרוטוקול שהוגש נגדו מהמזכירות כדי להשוותו לפרוטוקול שהוגש לו בדיון. אצל שופטים בדרך כלל הגרסא האחת ויחידה הקיימת הינה שקרית. השופטת ורדה אלשייך טענה להגנתה שהגירסא הראשונה היתה רק טיוטה. טענה מגוחכת לכל הדעות שיש בה פליטת פה של הודאה באשמה. פרוטוקול אינו חיבור ממוחו של השופט אשר בכתיבתו מותר לכתוב טיוטות. פרוטוקול אמור להיות תעוד בכתב של הנאמר בעל פה ואסור שיהיו לו טיוטות שהן גרסאות. אלא שמבחינתה טענה זאת הינה טבעית לחלוטין, היא התרגלה במשך שנים כאשר הפרוטוקול לא נמסר לצדדים והוא ממליא נרשם בכתב קצרני כ |
|
כתובת IP: |
217.132.182.202 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לול |
|
|
7 |
|
|
כחקלאי החי את היחס המשפיל של המדינה ומוסדותיה השונים כלפי האדם העובד את האדמה אין לי אלא להתחלחל לנוכך פסק דין זה.
אומר מראש כי אינני בקי בפרטי הפרטים של המקרה שבגינו התביעה ולא בהליכי התביעה עצמה, אך אני כן מכיר את התובע (הכרות שטחית) ויותר מזה, אני מכיר היטב על בשרי את יחסם של בתי המשפט לחקלאים.
בכל אחד מהמקרים שבהם זכיתי לשהות בבית המשפט, כעד, כתובע וכנתבע (סך הכל 3 פעמים בחיי) זכיתי ליחס מזלזל, מעליב ומתנשא מצד השופטים השונים.
הנחת העבודה במדינה היא כי החקלאים הינם מגזר של שקרנים ובכיינים.
חס וחלילה יראו בהם/בנו מגזר יצרני לגיטימי המכניס לקופת המדינה כסף זר מיצוא והון נוסף ממיסים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חקלאי מהצפון |
|
|
8 |
|
|
לזכותו של איתמר לוין, הוא עמד במדויק על טיב ואיכות פסה"ד גם מבלי להכיר את העבודות. הטעות היחידה, סכום ההוצאות החריג לא חוייב בשל לשון בוטה, אלא בשל החוצפה להטריד את ביהמ"ש בערעור שהוא אינו רוצה לדון בו. אולי דווקא בשל העובדה שכבר מרפוף ראשון ניכר במובהק כי פסה"ד נשוא הערעור מוטה, מעוות ושגוי מיסודו.
ואין כמו פס"ד ביהמ"ש העליון כדי להוכיח את הדברים.
פסה"ד, המשתרע בסה"כ על 3 עמ' ופיסקה (כולל הכותרות והחתימות) רצוף קביעות "עובדיות" שגויות מיסודן הברורות מאליהן.
לפי פסה"ד, הנזק ארע ב- 9.2.95 (תאריך בלתי מוכר "שהומצא" ע"י ביהמ"ש) והתביעה הוגשה באיחור של 15 שנים, כלומר ב- 2010. לו כך, הערעור מיום 25.8.2010, הוגש עוד בטרם החל הדיון בביהמ"ש המחוזי ובודאי, בטרם ניתן פסה"ד נשוא הערעור.
כנלמד מהכותרת, הערעור שהוגש בתיק 989/00, כלומר משנת 2000, כידוע לכל פקידה מתלמדת במשרד עו"ד נידח ונזק ארע דווקא ביום 9.7.93, כפי שנקבע נכון בפס"ד ביהמ"ש המחוזי - כאחת העובדות הבודדות בהן לא שגה. כלומר התביעה הוגשה 7 ולא 15 שנים מקרות הנזק. 7 השנים הנוספות, עד תחילת הדיונים (2007), "בוזבזו" ע"י הנתבעת דור כימקלים (בכוונה) וע"י ביהמ"ש (בשל חוסר יעילותו).
הטענה כאילו ב"כ , עו"ד דוד בלוק, התבטא באופן בלתי ראוי שקירית ואינה נתמכת בפרוטקול, ממנו עולה בברור כי היחידה שהתבטאה באופן בוטה היא דווקא השופטת עצמה, שקטעה אותו בכוונה בניסיון למנוע ממנו להציג את טיעוניו.
לולא כן, הייתה נמנעת מלטעון בפסה,ד כאילו השיהוי בהגשת התביעה גרם נזק לדור, בשם מותם של עדי מפתח מטעמה, כאשר בפועל הוא דווקא הועיל לה מאוד. שהרי כל קצפה של נאור, על בכ"ח, יצא בשל העזתו לטעון כי דווקא מסמכים שלהם, אותם המציא דור בעצמה, תומכים בטענותי, מחזקים אותן ומעידים בהכרח כי טענות דור וגוטליב שקריות ופסה"ד שגוי מיסודו.
אולי מסיבה זו לא צויין בפסה"ד שמו של השמאי מטעם דור, אלמון ז"ל, מחשש שמישהו עוד יקרא את הפורטקול, יקשר לטענות ב"כ ויבין את האבסורד שבטענה, כאילו עדותו הייתה עשויה להועיל ולא רק להזיק לדור.
הקביעה כאילו איני התובע הנכון, מתעלמת לחלוטין מטענות הערעור בעניין, עד כדי שהיא אפילו אינה מוצאת לנכון להוסיף את המשפט המתבקש, "עיינתי בטענות המערער בעניין ואיני מקבלת אותם". ולו רק בכדי ליצור רושם כאילו הן מוכרות לביהמ"ש.
רק כדי לסבר את הדעת, פס"ד המחוזי נסמך על הקביעה ההזויה שגוטליב ביצע ניתוק מוחלט ע"י שסגר ברז בלתי קיים, שאין חולק על כך, כולל ביהמ"ש עצמו, שהוא לא היה ולא נברא מעולם.
יתר על כן, כפי שקבעו מבקרת המדינה והגנת הצומח, שבדקו את העניין, (גם אם במילים אחרות) דור ביצעה את החיטוי כניסוי בלתי חוקי בחומר מסוכן, שאיש לו התיר והרשה לה לבצעו. כפי שהסתבר בדיעבד, עד 2008 (15 שנה לאחר המקרה)לא היה לה רישיון לשימוש בחומר וכל כך למה? אולי בשל ריבוי התקלות ביישום, כפי שכתבה מבקרת המדינה עוד ב- 95? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ניר רווה |
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
עידן יוסף
במשרד שוקלים להטיל אסדרה על שחקנים חדשים שירצו להעביר שידורי טלוויזיה באינטרנט ובוחנים את הסכם הג'יגות שהופך שידור באינטרנט ללא משתלם עבור השחקניות הסלולריות ועדה קבעה: צריך לתת מגרש שווה לטלוויזיה המסורתית ולאינטרנטית
|
|
|
|
|
|
עידן יוסף
המורדים מסרו כי חיילי סוריה נסוגו לשכונת חמדאנייה תושבים דיווחו כי רבים מהם הסתתרו במרתפים ורבבות נמלטו מחלב דיווחים על חיילים שהתאבדו כדי שלא להילקח בשבי
|
|
|
|
|
|
אלעזר לוין
פרויקט משותף של אסא אבלוי השוודית ומולטילוק הישראלית
|
|
|
|
|
|
אלעזר לוין
מגרשים בודדים לקוטג'ים בעיר נמכרו ב-470-390 אלף שקל ליחידה
|
|
|