"ביום חמישי, אחרי שבוע קשה שעבר עליו, עד המדינה הגיע אלינו ואמר שאינו עומד בכך יותר, כאשר הוא צריך כל הזמן להסביר דברים לבני משפחתו". כך אומרת (יום א', 2.9.12) פרקליטת מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), עו"ד
ליאת בן-ארי שווקי, עם חידוש משפט
הולילנד. השופט
דוד רוזן הרחיב ארעית את צו איסור הפרסום, כך שיחול על כל פרט אישי של עד המדינה, והבטיח שהחלטתו תינתן לפני שידור התוכנית "כלבוטק" ביום חמישי הקרוב.
בן-ארי ביקשה להרחיב את צו איסור הפרסום על שמו של ש"ד, ולהחיל אותו על כל פרטיו האישיים ועל עברו עד לסיום עדותו של ש"ד, כך שניתן יהיה לדווח רק על עדותו. לטענתה, בשבוע האחרון נתון ש"ד למסע הכפשה בתקשורת, המקשה עליו עוד יותר מכפי שהעדות קשה ממילא. "זה נראה כניסיון לסיכול ממוקד ליכולתו של העד למסור עדות חופשית", האשימה.
בן-ארי ביקשה להוציא צו איסור פרסום במעמד צד אחד, במיוחד נגד שידור התוכנית "כלבוטק" השבוע. לטענתה, אין זה מקרי, שהפרסומים המציגים את ש"ד כנוכל, רמאי ושקרן באים ימים אחדים לפני תחילת החקירה הנגדית. כמה מן הסניגורים העירו, כי מדובר בציטוט מדויק מתוך עדותו של ש"ד, אשר הגדיר את עצמו במילים אלו. עוד טענה, כי יש בכך משום מסר מדאיג לעדי מדינה עתידיים.
הטרדת עד ושיבוש מהלכי משפט רוזן אמר, כי אינו מבין מה הבעיה: "אולי זה דווקא לטובתכם - חושפים בפניכם מראש את מה שיעלה בחקירה הנגדית". בן-ארי השיבה, כי אינה בטוחה כלל שפרסומים אלו - כגון בנוגע לעסקות התמונות בהן היה מעורב ש"ד - יעלו בחקירה הנגדית, וכי מדובר בפגיעה חמורה בפרטיותו של העד המהווה על-פי החוק עילה לאיסור פרסום. לדבריה, מדובר בעבירות חמורות של הטרדת עד, סוביודיצה ושיבוש מהלכי משפט. "מי שצריך להחליט האם מדובר בנוכל ורמאי הוא אדוני ולא
רפי גינת, לא
בן כספית ולא אף אחד אחר".
סניגורו של
הלל צ'רני, עו"ד
גיורא אדרת, הגיב: "אני מצפה שאותה פרקליטות תגן בחירוף נפש גם על הדלפות של חומרי חקירה ובטרם משפט, ולא רק כאשר יש עד שאולי קצת מפחיד אותם שלא יעיד. כאשר התפרסמו כתבות חיוביות על העד, לא שמענו אותם". בן-ארי אמרה, כי הופר האיזון בין זכות הציבור לדעת לבין ההגנה על ש"ד, על בני משפחתו ועל עדים פוטנציאליים בעתיד.
התביעה שבה והעריכה, כי חקירתו הראשית של ש"ד תסתיים עוד השבוע או לכל המאוחר בתחילת השבוע הבא, ועדותו כולה תסתיים בעוד חודשיים. כאשר העיר היזם הלל צ'רני דבר-מה לעברו של ש"ד, אמר רוזן: "יהיה לכם אותו לחקירה נגדית להרבה זמן בעוד לא הרבה זמן". ש"ד הגיב: "אני כבר מחכה להיות בידיים שלהם".
ש"ד והסניגור זה לזה: חצוף ש"ד עצמו אמר: "למרות כל מה שהנאשמים והסניגורים טוענים, כל שדיברתי הוא אמת. היה לי ברור שלא אעבור בקלות את התקופה, היה לי ברור שינסו להעלות כל דבר מהעבר, ותודה לאל יש לנאשמים מספיק כסף לבזבז על אנשים כדי להעביר ידיעות ומסמכים לעיתונאים. אני מוכן לספוג הכל, אבל בחודש וחצי האחרונים - זו רדיפה שפוגעת באופן קשה ביותר לא בי; בי כבר אין במה לפגוע, אלא בנכדים שלי.
"למשל: ב-7 באוגוסט פירסם בן כספית שאני בכלל לא הייתי בזמן השואה במחנה. אני רוצה להגיש רשימה של יד ושם של 61 בני משפחה, כולל אמי, שמתו בזרועותי במחנה ריכוז" - אמר בקול חנוק מבכי. "יש לי פה את האישור שקובע חד-משמעית שהייתי במחנה השמדה, שמתוך 2,000 איש שהגיעו למחנה נשארו רק 170. ישנו האדון רפי גינת שכבר שלושה שבועות עושה 20 פעם ביום פרומו על הורדת המסיכה מעד המדינה. אין בזה מילת אמת. יש אפילו חומר שהסניגורים לא מתביישים לתת לו". עו"ד
איתן מעוז הגיב: "חצוף". ש"ד הגיב בזעם: "אתה חצוף! יש מספיק אנשים שיגידו לי על הצ'קים שאתם מעבירים". עו"ד גיורא אדרת: "אתה לא יכול לשבת פה ולהשמיץ את הסניגורים". ש"ד: "אז אל תשב פה".
ש"ד תקף גם את בקשתם של הסניגורים להורות לפרקליטיו, עוה"ד אמנון יצחקניא ואיתן סובל, להפסיק את ייצוגו. כאשר הפריעו שוב הסניגורים, נזף בהם רוזן ואמר לש"ד: "הם לא אוהבים את מה שאתה אומר". ש"ד: "הם לא יאהבו הרבה דברים שאני אומר". רוזן: "אל תתייחס לסניגורים, הם לא יעניינו אותך".
רוזן למעוז: "נראה לך סביר שבאיזה משפט שהוא ייפתח דיון ציבורי על עד, יפרסו את עברו? זה נושא בעייתי?" מעוז: "כאשר מעלים מידע הקשור להתנהלות הכספית של עד המדינה, זה מידע חשוב שצריך לבדוק. אין תשובה חד-משמעית לשאלה של אדוני". רוזן: "מה הסכנה שיחכו עוד חודשיים? אבל אולי צריך להמתין עד סוף המשפט. אני חושב בקול, להבדיל כמובן, במה שהיה במשפט קצב ואי-אפשר להתעלם מהטענה של שפיטה בתקשורת".
העבר והאופי אינם הטרדת עד סניגורו של
אורי לופוליאנסקי, עו"ד
עמוס ון-אמדן, תקף את התביעה על כך שהפתיעה את ההגנה בבקשה זו. לדבריו, אין ספק שש"ד לא יכול היה לקבל צו מניעה אם היה פונה בעצמו, ואם היו פרסומים שפגעו בו - ביכולתו להגיש תביעת לשון הרע. "אין טענה שמשהו מהנושאים שעלו בעיתונות נגעו לעדותו. זו לא הטרדת עד. הציבור זכאי לדעת מהם אופיו ועברו של עד המדינה", טען. "אם זו הטרדת עד - נראה את התביעה מזמינה עיתונאי לחקירה. ההיגיון שאם יש לסניגוריה חומר טוב להפריך את מהימנותו של העד, שהוא יינתן לעיתונות וכך העד יוכל להתכונן - זה היגיון מוזר". ון-אמדן הזכיר, כי ש"ד היה זה שהעיד על עצמו כרמאי ושקרן.
בא-כוחה של רשת, עו"ד פז מוזר, אמר שאינו מבין מהי העילה בגינה ניתן לאסור פרסום על עברו של ש"ד. "לא מדובר בשום עניין שנוגע לפרטיותו. כל הדברים שכלבוטק מתכוון לשדר נוגעים בעסקיו, בסיפורים שלו על תמונה שקנה ומי שכביכול מכר לו אותה אומר שלא מכר אותה. הם החליטו לרדוף רק את כלבוטק, יומיים לפני השידור. זו אפליה; רוב מוחלט של הדברים כבר פורסמו. מדובר בעד במשפט בעל עניין ציבורי ממדרגה ראשונה. אין בדבר הזה שמץ-שמצו של הטרדת עד. התוכנית לא התקרבה אליו, לא שוחחה איתו, לא עם בני משפחתו. מדובר על דברים מפוקפקים שעשה".
רוזן שאל: "מה לגבי שפיטה על-ידי התקשורת?" מוזר השיב בציינו שורה של הבדלים מהותיים הקיימים לדעתו בין משפט קצב (שם עלתה סוגייה זו) לבין משפט הולילנד. רוזן: "אתם בעצם אומרים שזה עד שלא ניתן להסתמך עליו, הפרקליטות כבר נפלה לבור הזה ובית המשפט עומד ליפול לתוכו. זה סביר במהלך המשפט?" מוזר טען, כי לש"ד מותר על-פי ההסכם עימו להגיב על הפרסומים שאינם נוגעים לפרשיות עליהן הוא מעיד. "הוא אמר על עצמו שהוא שקרן; אז אסור לנו להראות שהוא שיקר?", תהה מוזר.
רוזן: "איזה אסון יקרה אם ניתן למשפט להתנהל ונחכה עוד חודשיים?" מוזר: "אפשר תמיד לחכות, השאלה היא פומביות ופרסום. כלבוטק השקיעה הרבה כסף באיסוף אינפורמציה ובנסיעה ללונדון. איפה הם היו קודם? יש פה לא שיהוי, אלא אם כל השיהויים". בן-ארי: "זה בדיוק הטיעון שלנו - שהגיעו מים עד נפש". מוזר: "הם לא יכולים לאסור לפרסם דברים שכבר פורסמו. מבחינתנו זו קטסטרופה גדולה, אם אחרי כל הפרומואים נגלה שאין לנו תוכנית. ייגרם לכלבוטק נזק אדיר". עוד טען מוזר, כי שמו המלא של ש"ד מופיע בוויקיפדיה ובגוגל, אך המדינה לא עשתה דבר.
