פרקליטיו של עד המדינה ש"ד, עוה"ד אמנון יצחקניא ואיתן סובל, יעידו מטעם התביעה על-מנת להגיש את הקלטת שיחתם עם
מאיר רבין במשרדם ועל כך בלבד. התביעה ביקשה להגיש את הקלטת בהסכמה, כדי לייתר את עדותם של השניים, אך ההגנה התנגדה בתוקף. השופט
דוד רוזן החליט להותיר את הנושא ללשכת עורכי הדין ולא לשנות את מהלך המשפט.
התובעת, עו"ד
ליאת בן-ארי שווקי, הגיבה (יום א', 2.9.12) לבקשת הסניגורים מלשכת עורכי הדין לאסור על יצחקניא וסובל לייצג את ש"ד בהליכים האזרחיים בעניינו. טענת הסניגורים הייתה, כי מאחר שליצחקניא וסובל יש עניין אישי בתוצאות ההליך האזרחי - בדמות שכר טירחתם - אין הם יכולים להמשיך בייצוגו אם הם עדים במשפט הפלילי. לחלופין הציעה בן-ארי לזמן את השניים מיידית לעדות וכך יוכלו להמשיך בייצוג.
"המטרה הברורה היא להשאיר את עד המדינה חשוף בהליך האזרחי", האשימה בן-ארי. רוזן תהה: "נניח שיצליחו לפסול אותם - ואני לא רואה איך יצליחו - מה זה ישנה לעדות כאן?" בן-ארי הזכירה, כי היא עצמה טענה במשפטו של דודי אפל, כי עו"ד דרור חוטר-ישי אינו יכול גם לייצג את אפל וגם להעיד במשפטו. עמדתה אומנם התקבלה בבית משפט השלום, אך בבית המשפט העליון הוסכם שהודעותיו של חוטר-ישי יוצגו בהסכמה ולכן לא תהיה כל בעיה עם המשך הייצוג, וזאת לנוכח חשיבות הזכות לייצוג.
עו"ד ליאת ארזי, החתומה על הפנייה ללשכת עורכי הדין לצידו של עו"ד
רועי בלכר, אמרה שהיא תקדם בברכה הצעה לפתרון, אך אין המדובר רק בקלטת השיחה עם רבין. לדבריה, יהיה צורך לחקור אותם גם על טיוטת כתב התביעה נגד
הלל צ'רני שהכין ש"ד. "לא נכון לומר שזו רק עדות טכנית", טענה. "מדובר בהסתרת מידע מצד עד המדינה. הוא לא הגיש למשטרה את טיוטת כתב התביעה, שרצופה בשקרים מא' ועד ת'. עורכי הדין נחקרו במשטרה על טיוטת התביעה הזו". רוזן הגיב בכעס: "מה זה מעניין אותי מה הם חושבים על העד? אתם חושבים שאתן לכם לחקור אותם על זה? נראה לכם שאני הולך לעשות סמינריון ללא גבולות? אתם חושבים שאתן לכם להעלות פה כל מה שהמשטרה חקרה? אני לא אתן לכם לחקור אותם על מה שהם נחקרו במשטרה".
בן-ארי הגיבה: "אי-אפשר גם לא להיות מוכנים לשום הסדר, וגם להגיד לעד שיישאר ללא ייצוג". ארזי: "הם עדים קריטיים לגבי מהימנותו של העד. היה במשטרה הלם מוחלט ממה שיצחקניא וסובל אמרו על הגירסה הראשונה של העד, על שוחד ל
אהוד אולמרט ו
אורי שטרית ואחרים. זו הגירסה שלו לפני שהיא נערכה על-ידי אחרים והפרקליטות".
לדברי רוזן, ברור שההגנה אינה מוכנה להגיע להסכמה ואינה מוכנה להקדים את עדויותיהם של יצחקניא וסובל. הוא הוסיף, כי אם מדובר רק בשאלת ייצוגו של ש"ד בידי פרקליטיו בהליך האזרחי, זו אינה בעיה המעסיקה אותו. סניגורו של
אורי לופוליאנסקי, עו"ד
עמוס ון-אמדן, אמר שאכן לא תהיה הסכמה בנושא הקלטת, והוסיף, כי ש"ד עצמו מודה כעת שחלק ניכר מטיוטת כתב התביעה היה כוזב ונתמך במסמכים מזויפים.
סניגורו של צ'רני, עו"ד
גיורא אדרת, טען שאותו כתב סחיטה עומד בליבה של טענת השוחד שהעלה ש"ד ולכן הוא עצמו ופרקליטיו ייחקרו ארוכות בנושא. מסיבה זו - אמר - לא ניתן לחקור את הפרקליטים לפני שש"ד ייחקר בנושא. "עוד לא נתקלתי במצב שהפרקליטות מגנה בצורה כזו על עד, תוך פגיעה בהגנתם של הנאשמים", טען. "הם ישבו עם העד הזה ימים על גבי ימים, הם הכינו אותו להסכם עד המדינה, הם הראשונים שקיבלו ממנו את הגירסה שהוא עצמו מודה שהיא מלאת שקרים".
