ש"ד אומר (יום ה', 13.9.12) שנשכר בשנת 1993 כמנהל פרויקט
הולילנד, בעוד חברת המהנדסים אפשטיין מונתה למנהלת הביצוע והאחראית על התכנון. הוא אישר, כי בין תפקידיו היה עליו להציג את הפרויקט בפני גורמי ציבור, לאתר משקיעים אפשריים, ולנהל את המו"מ מול הרשויות לשם הפחתת מיסים והיטלים.
לדברי ש"ד, אין אפשרות לומר מהו הממוצע של הפחתת היטל השבחה כתוצאה ממו"מ בין רשות מקומית לבין יזמים: תיתכן הפחתה של 30% ותיתכן הפחתה של 0%, אמר. סניגורו של
הלל צ'רני, עו"ד
גיורא אדרת, טען שהממוצע הוא 35%-50%, אך ש"ד אמר שאינו מכיר נתונים אלו. ש"ד אישר, כי ניהול מו"מ להפחתת ההיטל הוא פרקטיקה מקובלת ולא ראה בכך פעילות בלתי חוקית. אחת הטענות בכתב האישום היא שתמורת השוחד הופחת היטל ההשבחה בפרויקט הולילנד בעשרות אחוזים.
"לשאת נאומים לאומה" בחוזהו של ש"ד נקבע, כי הוא יהיה זכאי ל-1.5% מתקבולי הפרויקט, ואדרת טען שלאור זאת - היה לו אינטרס להגדיל את הפרויקט ככל הניתן. ש"ד אמר שאכן מדובר בגורם משמעותי מבחינתו, "אבל זה הרבה יותר משמעותי מבחינת היזמים". ש"ד טען, כי לא ידע מה הייתה עלות הבנייה למרות שממנה נגזרה המקדמה ששולמה לו, השופט
דוד רוזן הגיב בחוסר אמון ולחץ עליו, אך ש"ד עמד על טענתו זו.
בחקירתו הראשית אמר ש"ד שבשנים 1999-1994 הפסיד מעבודתו בהולילנד, אך בחקירתו הנגדית אמר שאינו יודע אם וכמה הרוויח. ש"ד הסביר, שייתכן שטעה בחקירתו הראשית, ושהוא יוכל לערוך חישובים ולהגיש לבית המשפט את המספרים המדויקים. אדרת: "אין לך מושג, אתה מקשקש ואומר דברים בלי ביסוס". ש"ד: "מותר גם לסניגור לשאת נאומים לאומה. יכול להיות שטעיתי, ואם כן - אני מבקש סליחה ויותר לא אתן נתונים בלי לבדוק". ש"ד הכחיש שקיבל הלוואות מצ'רני, למרות שחתם על כך, באומרו שחתם על מסמכים שונים לבקשתו של צ'רני כדי להסתיר את תשלומי השוחד.
אדרת שאל מדוע ש"ד הוציא מכיסו מיליוני שקלים לתשלום שוחד, דווקא משנת 2000 כאשר קיבל מהולילנד תשלום חודשי קבוע של 50,000 דולר (ובמקביל מוציא עשרות אלפי דולרים בחודש על ניהול משרדו), ולכאורה לא היה לו אינטרס בהגדלת הפרויקט. ש"ד שב ואמר, כי מדובר היה בכספים שאת רובם קיבל בחזרה מצ'רני עד סוף 2004. "היו כספים שלא הוחזרו לי עד היום, כמו הכספים שהוצאתי ל
יוסי אולמרט", אמר. עוד אמר, כי חלק ניכר מהכספים החל לשלם ב-2005 לאחר שנחתם הסכם לפיו יקבל 10% מתקבוליה של הולילנד פארק (של צ'רני) בפרויקט, ושוב היה לו אינטרס בהגדלתו.
"היד קלה על ההדק" ש"ד אישר, כי תביעתו בסך 30 מיליון שקל נגד צ'רני היא אך ורק על התקבולים שלטענתו מגיעים לו ממכירת קרקעות ודירות בפרויקט לפי ההסכם מ-2005, ולא על החזר כספי השוחד שלטענתו מגיע לו. אדרת שאל מהו מרכיב הקרקע מתוך התביעה וש"ד השיב שאינו זוכר. אדרת: "תשלומי שוחד לאולמרט מ-1992 אתה זוכר ופה אתה לא זוכר?!". ש"ד: "ב-2007 זה היה 3.5-3 מיליון דולר. כמה שזה לפי החישובים כיום - אני לא יודע. זה למעלה מ-20 מיליון [שקל]". אדרת: "ועל מה אתה תובע את ההפרש?". ש"ד: "לא זוכר". אדרת: "היד קלה על ההדק לתבוע 30 מיליון שקל כאשר המדינה מממנת לך את האגרה. מאיזה שלב החלטת לתבוע 30 מיליון?". ש"ד: "לא זוכר".
אדרת וש"ד התעמתו סביב השאלה כיצד אין ברשותו של ש"ד תיעוד לדרישתו לקבל מצ'רני 3.5-3 מיליון דולר לאחר מימוש חלק מקרקעות הולילנד. ש"ד טען, כי ייתכן שהמכתב היה באחד מ-70 התיקים שלגירסתו נלקחו ממנו בידי צ'רני. אדרת השיב בכעס, כי ההגנה תשמע את העדים שיעסקו בנושא התיקים וכיצד ש"ד שלח אנשים כדי להוציא אותם.
