|
1 |
|
|
שופטים חלשים ורחמנים על הפושעים, אנסים ונהגים הורגים.
מעיזים להזכיר שיטת שיפוט אמריקאית כששם דבר הוא שפסקי
הדין המגוחכים אצלינו הביאו את הציבור בסקרים לאבד אמון
בשופטים ובפרקליטות. בסוף היום ברור שרמתם המקצועית של
השופטים והפרקליטות ירודה. אצל האמריקאים הפושעים מטופלים
כראוי בפסקי דין. זה היה שופט עליון שזיכה את אילנה דיין
בהמצאת המאה "אמת לשעתה" אכן עוד פסק דין שערורייתי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מלש |
|
|
|
|
|
אם אדם יוצא זכאי, סימן שיש ספק, ושום ערכאת ערעור לא תסיר את הספק הזה.
העובדה שאולמרט יכול ךליהנות מהדברים האלה? כן, אבל גם בוזגלו יכול.
עדיף שהתביעה תשקיע את מאמציה בתיקים חדשים, במקום להגיש ערעורים שסיכוייהם נמוכים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נו, באמת! |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
כנראה שהזיכוי היה בהוראת העליון.
יתכן שכל המערכת המשפטית מושחתת מהיסוד.
יש להקים בית משפט לחוקה ובהקדם.
בושה!!!!! |
|
כתובת IP: |
212.199.244.112 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מייקל |
|
|
|
|
|
אם אולמרט קיבל מעטפות והרחיב את הולילנד למימדי מפלצות ועוד ועוד, אז למה שופטים אינם יכולים להיות כמוהו?
יש דרך להבטיח זאת?
גם הם בשר ודם. בשר ודם אוהב כסף. אם יש מי שמשלם יהיה מי שמקבל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חתום |
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
זה לגמרי צפוי שדווקא איש זה שיש בעיה מסויימת בהיותו שופט עליון מנסה לעזור לאולמרט, באמירה תמוהה על אי ההצדקה להגיש ערעור על פסק דינו של רב-נוכל זה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משפטן כועס |
|
|
6 |
|
|
לפי מחקר שערך עתון דה מרקר לגבי תחום הערעורים:
בתחום האזרחי: בקשות רשות הערעור שהתקבלו: % 77.8 של המדינה ורק 10.2% של מתדינים שאינם המדינה. סיכוי המדינה ל רשות ערעור מהעליון בהליך אזרחי גבוה מהסיכוי של האזרח פי 7.6
בתחום הפלילי: בקשות רשות הערעור שהתקבלו 74.4% מהתיקים 5.6% של נאשמים.
הפיכת פסקי דין. סיכוי המדינה לרשות ערעור מהעליון בהליך פלילי גבוה מהסיכוי של האזרח פי 13.3
הפיכת פסק הדין
בערעורים פליליים: 80.7% הצלחה למדינה, בעוד שנאשמים 16.2% הצלחה לנאשמים. סיכוי המדינה להפוך את פסק הדין. בערעור בזכות בהליך פלילי גבוה מהסיכוי של האזרח פי 4.
בערעורים אזרחיים בזכות 80% הצלחה למדינה כמשיבה 20% הצלחה של תאגיד שערער לעליון
בערעורים אזרחיים בזכות כנגד המדינה, בממוצע רק ב- 1 מתוך 5 מקרים הערעור מתקבל.
לא ניתן לאתר מדינה נאורה, שבה בית המשפט לערעורים מעניק יתרון כה מובהק למדינה בהליכים משפטיים שבין המדינה לאזרח. |
|
כתובת IP: |
217.132.185.191 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סטטיסטיקה |
|
|
|
|
|
לדעתי אחד הורמים למצב הוא ששיש מינויים מעטים של שופטים מהסנגורייה ומהמגזר הפרטי.
שופט שהיה תובע משטרה או בפרקליטות (רובם כאלה - ראו במידע אישי על שופטים באתר הרשות השופטת), בא ככלל עם אג'נדה מחמירה ותביעתית.
שופט שחושש שיערערו עליו והוא מתאים את הפסיקה שלו לשיקול זר - חוטא למצפונו ולמטרת מינויו.
חבל מאוד שכך נראית מערכת המשפט. עצוב מאוד.
למה למשל אין אפשרות לסנגורים זכות לחנות בחניון של בית משפט העליון אלא רק לפרקליטות ועיתונאים?
למה בתי המשפט ככלל, נותנים העדפה למדינה? הרי המדינה זה האזרחים ובלי אמון הציבור אין למערכת המשפט זכות קיום?
יש למישהו תשובה רצינית למה שכתבתי? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד כהן |
|
|
7 |
|
|
שיטת ה"בקשיש" מימי התורכים.מבחינתם,פוליטיקאי בכיר יכול להחזיק בכספת סודית ללא דיווח מאות אלפי דולרים, שרובם ניתרמו במזומן,לקדם את עסקיהם של התורמים וכל מה שהוא צריך זה לומר שהכספים הם "פוליטיים",למרות שאין לו הסבר לאן הם נעלמו.וממש לא חשוב לשופטי העליון שבית המשפט המחוזי פסק בניגוד לנורמה שנקבעה בעליון,מיהו מבחינתם השופט בדימוס ריבלין ? מה הוא מבין.
אני מקווה שהפרקליטות לא תגלה מורך לב,תערער על פרשת הכספת הסודית ושיואילו שופטי העליון ללא התחמקות לומר כי זאת נורמה ראויה ולא פלילית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
8 |
|
|
מה זה לא ראוי לערער. הפרקליטות חושבת ובמקרה של אולמרט בצדק ששלושה אידיוטים ישבו בדים בבימ"ש מחוזי. אז רק בגלל שמקרה נקבצו שלושה שוטים לאותו הרכב לא צריך לערער. ומה קשור לכאן החוק האמריקאי. קודם שיתנו ענשים כמו בארה"ב ורק אחר כך יתחילו לדבר על ערעורים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע.ג. |
|
|
9 |
|
|
בפסק הדין המדובר היה קושי בעדיות, לכן הנאשם יצא זכאי. במקרה של הצדיק אולמרט,קיבלו השופטים המלומדים את רוב הראיות והעדיות ,וזיכו את אולמרט בפרשות טלנסקי וראשונטורס,בגלל "היסוד הנפשי"... האם השופטים רמזו לערעור עתידי בקשר לאולמרט? יש צורך בהרבה דימיון לקשור את פסק הדין מהיום עם אולמרט. מדוע לא מביא לוין את נימוקי השופטת עדנה ארבל, שהיתה במיעוט בהרכב? לדעת משפטנים רבים מהשורה הראשונה, פסק הדין המזכה את אולמרט,ראוי שהפרקליטות תערער עליו לעליון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ל. רמת-גן |
|
|
|
|
|
אילו היו השופטים מסווגים זיכויים כאלה מול אחרים בדברם על ערעור..כי אז אתה צודק, אלא שהשופטים מדברים מכללא לתוכם נכנס כל מקרה של זיכוי פה אחד... ואולמרט בתוכם,
ומשידוע שהמשפט 'בבית ספרנו' עלוב כל כך ,
והערעור על זיכוי אולמרט ממילא לא מגיע לפני שופטים חכמים יותר ממה שיש "בבתי הספר" קמא, אז מה טעם יש בלקשקש... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ליפא העגלון |
|
|
10 |
|
|
ושופטים מוציאים תחת ידם פסקי דין הזויים מקוממים עקומים (כמו זה של אולמרט..) - כמעט בכל יום ותמיד לטובת החזק והברנז'אי,
יהיה נכון להמתין עם הטמעת נוהגים המתאימים למדינות משפט מתוקנות,
אצלנו המלך המשפטי הוא ערום (וכך רואים את מלוא כעורו)
ובל נמחא לו כפיים,
עדיף לצעוק המלך ערום, אולי ימצא המלך איזה בגד...ונהיה ככל העמים,
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טוביה 55 |
|
|
11 |
|
|
מינוי לפי הספר. גם זה לא מספיק להם. אצל הימין הלאומני, מי שסוטה אפילו במילימטר מהשורה, פושע ובוגד ובן מוות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הימין שוב משתולל. |
|
|
12 |
|
|
לא הבנתי . מה ? בגץ יישב מהיום רק על עניינים פוליטיים ? בין חילונים וחרדים ? בין יהודים לערבים ? ומה עם פסק דין של 3 שופטים שחייבו נאשם ? האם גם לו לא תינתן אפשרות לערער על הפסיקה ? האם לעבריין תהיה זכות כזו ולמדינה לא ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישמעאל |
|
|
13 |
|
|
ראינו איך שופטים "מיישרים" קו עם השופטים "הבכירים".
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה מיכאל |
|
|
14 |
|
|
גם מעל ל 700 דפי הסיכום לא יסבירו לאדם סביר ,איך קבלת מעטפות עם עשרות אלפי דולרים ,היא טהורה בפוליטיקה הישראלית.
אם שחור משחור, מוגדר כצבע לבן... אז בלבלו לנו את עולם הצבע |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המעטפות המזוכות |
|
|
15 |
|
|
ותפסיקו לתת לפרקליטות עצות, איש איש ותפקידו, די עם העצלות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רחובות |
|
|
16 |
|
|
עולה חשד כבד שהפסיקה המוזרה הזו של השופטים שאולי המעטפות לא נועדו לשחד את התכשיט ולכן הוא זכאי... ועל ראשונטורס הוא לא ידע ולכן גם בזה הוא זכאי... מונעת ממניעים פסולים,
כל בר דעת ירים גבה לאמירות המטומטמות של השופטים,
וכשזה המצב, והציבור לא מטומטם,
יש חובה להגיש ערר, הבעיה שגם בעליון יושבים שופטים שהם לא העיפרונות הכי מחודדים בקלמר... וגם בעל הקלמר לא ממש חכם...
עיין ערך גרוניס אלשיך כדי להבין מה הולך כאן ...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרצלה |
|
|
17 |
|
|
בעקרון מסכים עם העובדה שאם שלושה שופטים במחוזי זיכו אדם אז אין מה לערער. הבעיה היא שהרבה פעמים, השופטים לא מחליטים באופן עצמאי, אלא מתייעצים זה עם זה. כך שההחלטה במקרה זה היא לא של שלושה שופטים בלתי תלויים, אלא של פחות בעקבות ההשפעה ההדדית. המסקנה שצריכה להיות היא, שבהרכב של שלושה שופטים, אסור יהיה לשופטים להתייעץ זה עם זה, ואז זיכוי מלא של שלושתם הוא יהיה הרבה יותר חזק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלישע 314 |
|
|
18 |
|
|
סולברג כותב שלו הוא היה בערכאה הראשונה סביר להניח שהוא היה מרשיע והזיכוי הוא מחמת הזיכוי והקביעות של המחוזי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הומר סימפסון |
|