נציבות שירות המדינה הכשירה בדיעבד, לאחר שנתיים וחצי, את ניגודי העניינים בהם מצויים היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט ודוברת בתי המשפט וגם זאת רק לאחר שאלה נחשפו ב-News1. השניים, עו"ד
ברק לייזר ועו"ד אילת פילו, הם בני זוג העובדים יחדיו, בניגוד להוראות התקשי"ר.
לייזר ופילו הכירו במהלך עבודתם, בסוף 2010 עברו להתגורר יחדיו ואשתקד נולדה בתם. בעת ההיכרות היה לייזר עוזרו של מנהל בתי המשפט דאז,
משה גל, ופילו כבר הייתה הדוברת הכפופה במישרין למנהל בתי המשפט. בשנת 2011 נבחר לייזר, בידי ועדה בראשות המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אורית קורן, ליועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט. תפקיד זה מחייב את השניים לעבודה משותפת על בסיס יומיומי.
למרות כל אלו, ולמרות שהיחסים בין השניים מעולם לא הוסתרו והיו ידועים לכל הנוגעים בדבר, לא נמנע מינויו של לייזר ולא נעשה הסדר כלשהו למניעת ניגודי עניינים בין השניים. רק ביולי השנה, לאחר הפרסום ב-News1 ופניות חוזרות ונשנות מצד שבתאי עזריאל, ערכה הנציבות מה שהיא מכנה "הסדרי ניגודי עניינים מחמירים", ואשר פרטיהם לא פורסמו. לאור זאת אישרה ועדה מטעם הנציבות את עבודתם של לייזר ופילו - שנתיים וחצי לאחר שנוצר ניגוד העניינים וקרוב לשנה לאחר הולדת בתם.
עריכת ההסדר בדיעבד נוגדת את התקשי"ר, הקובע במפורש: "בכל מכרז, הליך בחירה אחר או הליך מינוי למשרה בשירות המדינה, תנאי לכניסתו לתפקיד של המועמד שייבחר הוא בחינת סוגיית ניגוד העניינים ומילוי שאלון מתאים לאיתור חשש ל
ניגוד עניינים, ובמידת הצורך, על-פי החלטת היועץ המשפטי, עריכת הסדר למניעת ניגוד עניינים. בדיקת סוגיית ניגוד העניינים, ובמידת הצורך חתימת המועמד על הסדר מתאים למניעת ניגוד עניינים, יתבצעו טרם מינוי המועמד לתפקיד, חתימת חוזה העסקה בינו לבין המדינה או כניסתו לתפקיד בפועל, לפי העניין ולפי המוקדם מביניהם".
עזריאל פנה (10.10.12) לוועדה לביקורת המדינה, בדרישה לבחון את הנושא לעומקו. הוא מצביע על העובדה, כי השאלון למועמד למשרה בשירות הציבורי מחייב גילוי על קרבת משפחה לעובדים אחרים בשירות, ובכלל זה - בני זוג. עזריאל ביקש מקורן הסברים על הבחירה בלייזר, ושאל האם לייזר דיווח לוועדת המכרזים על יחסיו עם פילו. קורן סירבה להשיב, הפנתה את השאלות ליועץ המשפטי של הנציבות, עו"ד רון דול, אך גם הוא לא השיב על השאלה המרכזית: האם לייזר דיווח על היחסים, ואם כן - כיצד אושר מינויו בניגוד לתקשי"ר. אם לייזר קיבל את התפקיד בלא שדיווח על ניגודי העניינים - הדבר עלול להוות עבירת משמעת.
עוד טוען עזריאל, כי ההכשר שנתנה הנציבות בדיעבד להעסקתם במקביל של לייזר ופילו, אינו עולה בקנה אחד עם הוראות התקשי"ר. הנציבות הסתמכה על כך שהכללים מתירים לנציב שירות המדינה להעניק היתר לעבודתם של קרובי משפחה, על-פי קני-מידה המפורטים בהם.
לדברי הנציבות, במקרה הנוכחי אישר הנציב, עו"ד
משה דיין, את העסקתם של לייזר ופילו "לאור העובדה כי מדובר בעובדים מקצועיים אשר מועסקים תקופה לא קצרה במערכת והכירו תוך כדי עבודה". ואולם, עזריאל אומר, כי נימוקים אלו כלל אינם מצויים ברשימת ההנמקות מכוחן ניתן לאשר העסקת קרובי משפחה. עוד הוא מצביע על כך, שבמקרים דומים לא ניתן היתר לקרובי המשפחה להמשיך ולעבוד יחדיו.
פילו מסרה בתגובה בשם הנהלת בתי המשפט: "כעולה מהמסמכים שצורפו, מדובר במיחזור של טענות אשר נטענו בעבר על-ידי המלין ונבדקו לפני ולפנים על-ידי הגורמים המוסמכים ונדחו". News1 מעיר, כי העובדה שתגובתה של פילו ניתנה בשם המערכת כולה, כולל בשמו של לייזר שהתלונה נוגעת בעיקר לדרך מינויו לתפקידו הנוכחי, מלמדת על ניגוד העניינים בו מצויים השניים.
