החלטה נדירה: העליון התערב משיקולי צדק

בהחלטה נדירה מאוד, התערב בית המשפט העליון בגלגול שלישי וביטל את הרשעתה של נאשמת בשל מה שמכנה השופט סלים ג'ובראן "שיקולי צדק". בית המשפט העליון כמעט שאינו מעניק רשות ערעור בתיקים שכבר נדונו בשתי ערכאות, ומספר הפעמים בהן הוא מתערב בהחלטות כאלו קטן עוד יותר. מדובר בווטרינרית שהורשעה באי נקיטת צעדי זהירות בחיה, לאחר שכלב הסתובב חופשי מחוץ למרפאתה ונשך ילדה, שנזקקה לניתוח בהרדמה כללית. בית משפט השלום בחיפה גזר על הווטרינרית 60 שעות שירות לתועלת הציבור ונמנע מהרשעתה, בעיקר משום שהיא סובלת מסרטן בשלב מתקדם. בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את ערעורה של המדינה והחליט ברוב דעות שיש מקום להרשיע אותה, בשל חומרת המעשה הגוברת על נסיבותיה האישיות. "לפנינו מקרה חריג ביותר, המצדיק מתן רשות ערעור לאור שיקולי צדק", אומר ג'ובראן. "זאת, שכן ישנם מקרים שבהם שיקולים של צדק יהוו עילה להתערבות בית משפט זה, אף כאשר מדובר בבקשת רשות ערעור". לדבריו, "הגעתי למסקנתי זו לאחר לבטים ונוכח הצטברותם של מספר גורמים הייחודיים למקרה זה ובראשם מצבה הבריאותי הקשה של המבקשת". ג'ובראן אומר: "תחושת המוסר הפנימית אינה מאפשרת הרשעת המבקשת במקרה דנן. לא ניתן להתעלם מהעובדה כי המבקשת, אשר אינה צעירה, חולה במחלת הסרטן ונמצאת לאחר שתי השתלות מח עצם שכשלו. איננו יכולים לעצום עינינו מול הטענה כי כובד ההרשעה עלול להקשות על המבקשת במידה ניכרת את החלמתה, הקשה גם כך, כמו-כן, לא ניתן להתעלם מההתרשמות כי האירוע המתואר בכתב האישום הוא אירוע חד פעמי, הזר לאורחות חייה". השופטים יצחק עמית ואורי שהם הסכימו עם ג'ובראן. את הווטרינרית ייצג עו"ד גיל משה, ואת המדינה - עו"ד אפרת גולדשטיין.