סניגורי ש"ד גילו הפברוקים ביומניו

הסיבה היחידה לתשלומים לש"ד הייתה לכיסוי השוחד ששילם לגורמים בעיריית ירושלים, שכן לחברת הולילנד פארק (בבעלות פולאר) היו מומחים בעלי ידע וניסיון לא פחותים משלו: אביגדור קלנר, שמעון גלאון, אמנון ספרן ואחרים. "אותי הם היו צריכים בשביל דבר אחד ויחיד: כדי לשלם את השוחד לאורי שטרית", אומר (יום ב', 5.11.12) ש"ד בהתייחסו להסכם מדצמבר 2003, לפיו קיבל מהיזמים 240,000 דולר. לדבריו, הסכם זה היה כסות בלבד לכיסוי תשלומי השוחד ששילם ושעתיד היה לשלם לשטרית, שהיה אז מהנדס העיר ירושלים, והסכום שננקב בו התאים לסכומים אלו. מדובר היה בין היתר בכספים עבור יורם שטרית, אחיו של אורי שטרית. ש"ד אמר, כי קיבל סכום זה בצ'קים מחברת פולאר, כאשר לצורך גילום המס הוא קיבל משטרית חשבוניות פיקטיביות. ש"ד אמר, כי לא ייחס את השוחד לשטרית למטרות ספציפיות של היזמים, וזאת בניגוד לדבריו במשטרה לפיהם שטרית ביקש וקיבל 240,000 דולר תמורת אישור תוספת שבס (הגדלת מספר הדירות ב-20%) בפרויקט הולילנד. לדברי ש"ד, שטרית ביקש 700,000 שקל ועוד כיסוי חובותיו של אחיו, הוא עצמו ייחס את הכספים בדיעבד למטרות ספציפיות, ואין זה נכון שהבקשה במקרה זה הייתה ספציפית. בחקירה אחרת אמר ש"ד, כי שטרית ביקש 240,000 דולר וקיבל מהולילנד פארק רק מחצית מהסכום. בעדותו השיב ש"ד, כי שטרית דרש וקיבל שוחד של 1.4 מיליון שקל, וכי הוא עצמו ביצע בדיעבד את חלוקת מטרות השוחד. עו"ד גיורא אדרת: "אז למה הוספת את שבס? אולי רצית להוסיף נופך והקשרים?". ש"ד: "ההקשרים הם הצ'קים". אדרת: "אם ייעדת לו 240,000 דולר, איך זה שאמרת שהוא קיבל רק חצי?". ש"ד: "יש חשבוניות שלו, יש צ'קים, אפשר לעשות בדיוק חשבון כמה הוא קיבל ואם משהו נשאר אצלי". אדרת הגיש קטע מיומנו של ש"ד, בו כתב כביכול בספטמבר 2002, כאילו דיווח לאהוד אולמרט ולשולה זקן על כך שיזמי הולילנד קיבלו על עצמם לכסות את חובותיו של שטרית לבקשתו של אולמרט. ש"ד הודה, כי הוסיף שלוש שורות אלו מאוחר יותר והן לא נכתבו בזמן אמת, אם כי במשטרה אמר שהתוכן הוא אמת. עוד אישר ש"ד, כי הרישום ביום הקודם, כאילו יש בכספתו אישור של הלל צ'רני לתשלום לשטרית, גם הוא נוסף כמה חודשים מאוחר יותר וכי לא הצליח למצוא אישור כזה. השופט דוד רוזן שאל מדוע מסמך זה צריך לעניין אותו, שכן התביעה הודיעה שלא תגיש את היומנים. הסניגורים השיבו במקהלה שש"ד הגיש את יומניו למשטרה, ובין היתר על בסיסו נחתם עימו הסכם עד המדינה. רוזן שאל מה אדרת מבקש שילמד מזה, ואדרת השיב: "על ההתנהלות של העד". רוזן: "זה כבר מוסכם". מהמשך דבריו של רוזן עולה, כי הוא התכוון לכך שטיוטת כתב התביעה של ש"ד נגד היזם הלל צ'רני היא חסרת ערך - כפי שאומר ש"ד עצמו. אדרת: "העד מודה שהמסמך מפוברק רק כאשר מראים לו שיש מסמך בלי השורות האלה. אדם לוקח יומן שלו, מפברק, מוסיף רישומים, הולך עם זה למשטרה ועל סמך זה מקבל הסכם עד מדינה, עד שעורך הדין שלו [אמנון יצחקניא] מזהיר את המשטרה שלא יסתמכו על היומנים כי הם מפוברקים". ש"ד טען שכבר בחקירתו במשטרה אמר שיומניו אינם אמינים. אדרת ציטט מתוך סיכום פגישה עם ראשי הפרקליטות, בה אמר יצחקניא שהוא אשר הכריח את ש"ד למסור למשטרה שהיומנים מפוברקים. ש"ד השיב, שכאשר נחתם עימו ההסכם - כבר ידעה המשטרה על השינויים שביצע ביומנים. "לא הייתי צריך להשתמש בדברים האלה, היו מספיק ראיות", הוסיף. אדרת: "מה גורם לאדם לקחת ב-2008 מחברת ישנה מ-2002 ולעשות בה שינויים?". ש"ד: "אין לי הסבר".