|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
כפי שניתן לראות גם בתגובתי לכתבתו של יונתן דחוח-הלוי, וגם במאמרים שפרסמתי באתר זה, טביעות הנעל הן הראיה המכריעה במשפט. אם אמנם יהיה מי שיסתור את קביעתו של שור, יש לדעתי לזכות את זדורוב מחמת הספק. אל לנו לשכוח שהיו בפרוש טביעות נעל אחרות בתור חדר השרותים, ועליהן אמר שור שאינן(!) של זדורוב. עתה יש בסיס לסברה שאלה הן טביעות הנעל של הרוצח האמיתי. אני בכלל לא בטוח שככלל ניתן להגיש ראיות חדשות בערעור (אלא לבקש משפט חוזר), אבל במשפט דמיאניוק כן היה זיכוי של בית המשפט העליון כתוצאה מראיות חדשות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
3 |
|
|
הגיע הזמן לנקוי אורוות במשטרה ובמערכת המשפט במדינה האומללה הזאת. זה אינו מקרה ראשון , ישנם מ א ו ת נוספים בהם פרקליטות מחוז , משטרת ישראל ושופטים עושים יד אחת ובמקום משפט הופכים את המקרה למשפח. אנשים נכלאים לשנות מאסר ארוכות בגין קנוניות כאלה. די עם זה!!!!!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דוידוביץ הצדיק |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
אם הייתי ניזון רק מהכותרת שלך הייתי אומר "זכאי" ! בתוכן אתה כבר כותב שלא ניתן לומר בוודאות שעקבות הנעל הן שלו . זו אינה הטעייה מכוונת ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישמעאל |
|
|
|
|
|
"מומחה בעל שם עולמי....קבע כי לא ניתן לקבוע שהיו טביעות נעל על מכנסי הג'ינס אותן לבשה הנערה"....
כלומר לא היו עיקבות נעל
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בר ברע |
|
|
5 |
|
|
לאיזה רוחות יעופו כול חוקרי המשטרה וכול הפרקליטים שתפרו את התיק, וכול השופטים ששפטו בתיק -- כשיתברר מה שהיה אמור להיות ברור מלכתחילה לכול "המקצוענים" הללו: הרצח בוצע על-ידי חברי כת השטן.
|
לא בפעם הראשונה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עידןסובול |
|
|
6 |
|
|
|
|
7 |
|
|
מה יוסיף לכם ומה יתן לכם מסע תעמולה של הגנת הרוצח?
אני מתפלא על כך שאנשי האתר הזה נרתמו למסע לשחרר את הרוצח שרצח ילדה. |
|
כתובת IP: |
109.186.227.107 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רחובות |
|
|
|
|
|
לא על הגנת הרוצח אנו בוכים, אנו בוכים על מערכת המשפט, מערכת אכיפת החוק ועשית צדק.
עו"ד פלדמן (ואני אינני חסיד שלו) אמר לנו חזור ואמור כי הקלות הבלתי נתפסת ונסבלת של עברות מפורשות על יסודות המשפט הנעשת ע"י אנשי מערכת המשפט הגוררת בהכרח כי בכלא יושבים אנשים חפים מפשע.תופעה זו תגרום בהכרח לקריסת המערכת הזו ולקריסתה של מדינת ישראל. שום פצצה אירנית אינה מסוכנת למדינת ישראל כמו ה"פצצה" של עיוותי משפט אמרו לנו זאת מפורשות הנביא ירמיהו ויוסף בן מתתיהו (נכון צריך לקרוא). צריך לשים לב טוב כי בפסקי דין המבוססים על קביעת עובדות ערכאת הערעור כמעט ואינה מתערבת, יותר נכון, היא אינה מתערבת, אולי לחץ ציבורי יגרום לכך שערכאת הערעור תתערב (ראה ענין "גנור" (מניות הבנקים)) אני שקראתי את הכרעת הדין במלואה השתכנעתי, רק כשראיתי את התמונות של ה"שחזור" (מבוים לחלוטין) ושל "טביעת" הסוליה, הזדעזתי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוריא |
|
|
|
|
|
לא ניכר שאתה מכיר כלל את הפרטים. מה גובה האתנן שקבלת עבור הטוקבק שלך? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ajn |
|
|
8 |
|
|
ככול שהשנים עוברות אתה שומע על עוד ועוד שופטים,
העושים מלאכת רמיה במשפט, פעם אתה רואה שופטים/ות
שאינם מקבלים את עניין הספק, לדידם אם יש ספק אין ספק..
האיש רשע ויורשע..
פעם אתה קורא על שופטים/ות היורדים לזירה "מסדרים" את הראיות
ואז חוזרים לדוכן כדי לקבל את הראיות נגד חשוד...
כך בפלילים, וביתר שאת באזרחי, שם החזק נשאר צודק, והעני משול כמת, ומי ישמור על הציבור החלש מפני שופטיו ??? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארכימדס 77 |
|
|
|
|
|
בשנת 1993 לפני כמעט 20 שנה בנסיון לא מוצלח לשנות את קבילותה של הודאת הנאשם מחוץ לכותלי בית המשפט, הוקמה על ידי שר המשפטים של אז דוד ליבאי (העבודה), ועדה בראשות השופט גולדברג. נסיון זה לא צלח היות והועדה היתה מורכבת משופטים. היו בדעת מיעוט המלצות להפעיל פיקוח יתר על החוקרים באמצעים טכנולוגיים ואחרים אלא שנמצאו תירוצים כדי לא לישם דבר. נקבע ש – "אין אפשרות מעשית לתעד את מהלך החקירה" - עובדה שכיום לגבי פשעים חמורים אך רק לגביהם החקירות מתועדות. במציאות המשטרה מרמה כדי להשיג בכל מחיר הודאה (להוציא מקושרים ומיוחסים - מקרה אולמרט) בחקירתה את כל סוגי העברות לכאורה כולל תעבורה. אי לכך אפשרי ונדרש לתעד בצילום את כל החקירות. נראה שהעומדים בראש הועדה חששו מפני דרישה דומה לתעד את מהלך הדיונים. בנתיים אחרי לחץ ציבורי חזק נוכח שקרנות השופטים, הדיונים החלו להיות מוקלטים. למצער הקלטה קולית בלבד למרות שיש גם מה לראות, את שפת הגוף שלהם את עיוות בפניהם וההבעות העוינות במטרה להפחיד ולהרתיע.
התירוץ הבא הוא המוזר ביותר – "הדרישה לצלם איננה מערערת על עצם הלגיטימיות שבהתמקדות החקירה בהשגת הודאה מנאשם, אלא להיפך: מחזקת את מעמד ההודאה בעצם ההשקעה הנדרשת" ראשית כל מעמד ההודאה בחקירה חזק מאוד כפי שנקבע בחוק לפי סעיף 10א' לפקודת הראיות אותו קידמו לא אחרים מאשר שופטים! והיא אף נחשבת בעיני המערכת המשפטית, עד לא מזמן באי ידיעת הציבור ל"מלכת ההוכחות". לכן למעשה ידי בית המשפט וכפי המשקל הקובע ששופטים נותנים לה, אין דבר שיכול להוסיף ולחזקה יותר לרבות תעוד מהלך החקירות. ההשפעה היחידה שיכולה להיות לתעוד החקירות היא הפוכה, להראות עד כמה אמצעים פסולים ולא חוקיים ננקטים במהלך החקירות. מכיון שההשפעה יכולה להיות רק בכיון זה, הרי שברור שמזה החשש אותו רוצים להסתיר בתרוץ הפוך. כמו כן התיחסות הועדה במקרה הטוב היתה, כאילו רק מדי פעם ישנם חוקרים סורחים אשר מוציאים הודאת שוא ואינם מנסים לברר את שקרה. המציאות הינה קשה בהרבה, המפכ"ל החדש של המשטרה - יוחנן דנינו אינו 'מנקה את האורוות' כפי שהבטיח משום שאינו יכול. החוקרים המוציאים הודאות שוא אינם סורחים מהוראות המשטרה! אלא עושים בדיוק את המוטל לפי הנחיות הממונים עליהם! כך יודע כל עורך דין פלילי. זוהי שיטת עבודתה של המשטרה המלמדת "חוקריה" לעשות כך. האמצעים הלכו ו"השתפרו" מאז שלמשטרה אור ירוק מטעם החוק המקנה לרישום של המשטרתי אודות אמרתו של נחקר, מעמד של הוכחה. השופטים חסרי הועדה דאגו לקבע את המשך פשיעת הרשויות כמו של המשטרה ושל בית המשפט בחסות החוק האוסר צילום והקלטה. לאחר תוכניות תחקיר בטלויזיה לא נותר למשטרה אלא באי רצון להודות בזאת. מכאן שרק בניה מחודשת של מערך חקירות עדיף לא במסגרת המשטרתית תוכל להועיל, בתנאי שתהיה המערכת המפשטית אחרת שלא תעודד חוקרים לבדות הודאות שוא של נחקרים.
שופטים הם אלו שקדמו את חקיקת סעיף 10 לפקודת הראיות. השופט חשין: השתמש באמרה " אין אדם משים עצמו רשע"...אשר משמעותה: מנוגד לטבע האדם לגרום להרשעת עצמו על ידי הודאה ויש לחשוד באמיתותה. חשין הפך על פיה את משמעות האמרה וטען: "אין אדם מודה כי עבר עבירה פלונית אלא אם עבר אותה עבירה. ""חוכמת-הלב"" לימדה אותנו, שאין אדם עושה עצמו רשע במקום שהוא צדיק. בייחוד אמורים הדברים בחמורות שבעבירות, באותן עבירות השולחות אדם לשנים ארוכות אל בית האסורים. אין זו הנחה משפטית. אין זו חזקה חלוטה, הנחה של שכל-ישר היא, הנחה המייסדת עצמה על טבע האדם" ובהמשך לפי חשין: אם יש הודאה ניתן להגיד שהו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרפר |
|
|
|
|
|
השופטת דורית בייניש ב- 2006 בבית המשפט העליון: "על אף שהועם זוהרה של ההודאה כ'מלכת הראיות', והופנה זרקור לחשש מאפשרות הרשעת אדם חף מפשע, עדיין יש לה להודאה מקום של כבוד בסולם הראיות הקיימות במשפט פלילי, והיא בבחינת כלי ראייתי חשוב ומקובל באותם מקרים בהם שוכנע ביהמ"ש כי מדובר בהודאת אמת, יש לשלול את הגישה לפיה, כנקודת המוצא, בכל הודאה קיים במובנה 'פגם מולד' בדבר היותה של ההודיה הודית שווא וראיה חשודה על פניה, כאשר מלכתחילה טבוע בה חותם של אי רציונליות." עבור כל החפים המורשעים אין כלל "זוהר" באסון גורלם. וכיצד בית המשפט משוכנע כי מדובר בהודאת אמת הרי אם הנאשם שולל אותה, בית המשפט "משכנע" את הסנגור לחזור בו מהכחשת ההודאה. אם אינו מאמין לעדותו בבית המשפט מדוע מאמין הוא ל"עדותו" כפי שנרשמה לא על ידו אלא על ידי החוקר? מתעלמת לחלוטין מההונאה השקרים התחבולות לחץ ואיומים של המשטרה. ומאין לה הידע הרב על העובר על נחקר? יותר מכל מנין "התובנה" שהודאת הנאשם אינה בעצם הויתה חשודה? אמירתה מעידה על חוסר רצון לבחון את יושרם של בעלי השררה בתוכם גם שופטים. בדמוקרטיה יש משקל שווה לאזרח כמו לרשויות. אמנם נוהגת היא לנופף במונח דמוקרטיה כאשר לדעתה זה מתאים להשקפותיה המדיניות , אך כפי שמתגלה אינה בקיאה או אינה רוצה להכיר בעקרונותיה.
לדברי חברי הועדה כפי שכתבו: "... לדעת הועדה יש לעגן את הדרישה לתוספת ראייתית, בלי להגדיר את משקלה ודרגתה. עניין זה יהא מסור לבית המשפט על פי נסיבותיו של כל מקרה, לדעת הועדה משתלבת הצעה זו עם "דיני הראיות המודרניים שממעיטים בכבילת שיקול הדעת השיפוטי בכללים טכניים, והם מושתתים על עקרון ההערכה החופשית". זוהי לדבריהם "הנטייה המודרנית" בדיני הראיות... מפורמליזם ומנוקשות לגמישות ולשיקול דעת, מ'גילוי' חוק ל'יצירת משפט". קביעה זו מבטלת כל סימוכין אוביקטיביים ומקנה לשופטים את הסמכות לקבוע כרצונם. את תוצאת רצונם גם אין ערכאת ערעור מבטלת גם אם בהתעמקות ורצון לגלוי נתן למצא ראיות אוביקטיביות סותרות. "יצירת משפט" מנותקת מכל כללים אוביקטיביים כך נוצר המונח "אמת משפטית" – שאינה בהכרח אמת העומדת בפני עצמה. בפועל "עקרון ההערכה החופשית רק הזניק את שעור ההרשעות לממדים בלתי מתקבלים על הדעת ומשקפת את העובדה ששופטים מעדיפים הרשעה על פני כל אפשרות אחרת ושלום האדם והחברה אינו מעניין אותם. אכן האינקויזציה הינה "מודרנית" כלומר מאוחרת יותר מחז"ל.
יש המאשימים את הציבור בכך שהוא זה אשר חושש מזיכויי שוא והמלטות פושעים מעונש. האמת היא שלציבור הרחב לא היה עד לא מזמן מושג ירוק על כך שרישום הודאה במשטרה נחשבת ל"מלכת ההוכחות", ואינו בקיא בכגון סכיף 10א' לפקודת הראיות. נהפוך הוא, הציבור ברובו חשב עד לא מזמן, שהוא חי במדינה דמוקרטית ולפיכך הוגנת כלפי אזרחיה, ולכן בין השאר בבית המשפט יש לטעוניו משקל רב. על קדום חוקים אלו מחליטים משפטנים בחדרי חדרים ללא פרסום צבורי, לא על הכונה לחוקקם וגם לא לאחר שבלחץ הרשות השופטת, נחקקו אלו על ידי נציגי הציבור שבפועל אינם מיצגים אותו את טובתו.
החלטות הועדה שהורכבה משופטים, היו למרבה חוסר ההפתעה לתת לשופטים אפשרות גמישות ושיקול דעת וזו הובילה לקרוב ל100% מאה אחוז הרשעות – שבית המשפט באמצעות תרגילי סטטיסטיקה מוטת מנסה להתכחש לה ואוסר פרסומה של סטטיסטיקה מקצועית. מצב זה הוא חלק ממכלול של מקומה וסמכותה של כל רשות. החלטות כאלה אינן צריכות להקבע על ידי שופטים כלל. הטעות היסודית היא בכך שועדה זו הורכבה משופטים כדי שידונו בחקיקה. אין זה מתפקי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרפר |
|
|
|
|
|
דבריך המצוינים ועוד מתחום המשפט האזרחי
ההתעקשות הבלתי מובנת והמנוגדת תכלית הנגוד להוראות פרק ט' לחוק הענשין, "פגיעה בסדרי השלטון והמשפט" שלא להביא לדין פלילי כאלה ששקרו "בדבר מהותי" לבית המשפט תוך ששקרים אלה גורמים להטית משפט
השימוש הבלתי מרוסן - שאינו ע"פ חוק ב"שיהוי" (רק העובדה כי "שיהוי" שמקורו בדיני היושר גובר על שקרים מוכחים במסמכים גובלת בחוסר אינטלגנציה מדאיגה)
השימוש הבלתי מרוסן ב"חניון חיפה נ' מצת אור" תוך שענין זה משמש כלי ל"דילול" הענינים בפני ביהמ"ש העליון (לפחות היו טורחים לאזכר את אותם מקרים בהם נידונה השאלה המשפטית)
וזה רק קצה המזלג |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוריא |
|
|
9 |
|
|
אילו היתה משטרה בישראל-היתה לוקחת טביעות אצבע וד.נ.א מכל תלמידי הכתה בה למדה הנרצחת.
היתה חוקרת במכונת אמת את "חבריה" ללימודים.
היתה בודקת את שיחות הטלפון שבוצעו.
אבל מסתבר שאין בישראל משטרה-וזה נורא !!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
58 |
|
|
|
|
|
הייתי בבית חולים האמינו בית החולים בקריסה. תמיד ידענו
זדרוב אינו האשם . מדוע לא בדקו את ילדי הכיתה משטרה בזבל
האשימו חף מפשע כמו את עמוס ברנס.
ככל שעובר הזמן התיאשתי מתיפקוד המימסד והשרותים לצבור . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שי .............. |
|
|
10 |
|
|
|
|
11 |
|
|
כול אלה שממהרים לזכות אותו פה אני בטוח שאתם לא מתחום המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אסף אאא |
|
|
|
|
|
מה דעתך ש 99% זה אתה? מה דעתך שנגזור עליך מאסר עולם בתור רוצח חסר אנושיות ומצפון? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מתחלחלת |
|
|
|
|
|
רק על פי דבריך, ומכיוון שאתה אמון על מערכת המשפט, 90 אחוז אומרים כי יש ספק ואם יש ספק אין הרשעה.
וזאת לפני שדיברנו על האומלל שישב בכלא שנים על רצח בנו והתברר כי פרופ' הייס החביא את הממצאים, ולפני שדיברנו על ה"אנס" (פרשת "שוובר") שישב בכלא רק בגלל שאביה של הילדה הנאנסת (לא הילדה עצמה) זיהה מישהו עם כובע דומה (כן כובע!) וכמובן לבסוף נמצא כי ה"אנס" היה באותו הזמן במקום אחר, ורק בגלל שופטת מעולה וישרה (כב' הש'ד' גנות) ש"העיזה" לצאת נגד הפרקליטות . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוריא |
|
|
|
|
|
שוטרים מצאו בארונו (לאחר שפלשו אליו) כובעים אחרים שאינם כלל הכובע המתואר. אבי הילדה החליט על פי תווי פניו (לא הכובע שלא חבש) שהוא האיש. כובע היה כנראה על האנס בעת האונס, אך לנאשם לא היה בארונו כובע כזה!
נא לא להתבלבל עם במקרה אחר - של גנבת רובה מחייל. שם היה לגנב מזעית עם קפוצון בצבע צהוב. לכן שוטר החליט ששכנו שיש לו כזה בגד הוא האיש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מתחלחלת |
|
|
|
|
|
מתחום המשפט לא הוכיחו כבודם לא כישורים ולא עניין בהתעמקות בדבר החשוב מכל --- האם המעשה המיוחס אכן נעשה - בהוכחות בקיומן או חסרונן או הוכחות הפוכות לאי יתכנות בצוע המעשה. כבודם הוכיחו וממשיכים להוכיח שכל מעיניהם הוא להוציא לפועל את מה שהם למדו, היינו ידיעת החוק. לכן הם קובעים כמעט תמיד שהמעשה נעשה והם יודעים את העונש! הם הרי שופטים, ולשפוט אצלם פרושו להרשיע ולגזור! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מתחלחלת |
|
|
|
|
|
נראה שהחקירה היתה שלומיאלית
חקירה כזו מפחידה מאד-כי כנראה שאפשר לתפוס כל אחד מאיתנו ולהאשים אותו -שהוא הרוצח של ארלוזורב-הבנת ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
58 |
|
|
12 |
|
|
לכל אורך המשפט היו ספיקות בקשר לאשמתו של זדורוב
אך המשטרה הייתה איתנה . אדם חף משפע יושב שנים בכלא. אני מתביישת . המדינה שלי בקריסה. מה עם המשפט של ליברמן
וינשטיין בובה מהלכת שאינו מתפקד עדיין לא החליט |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושפרי |
|
|
13 |
|
|
מומחי ההגנה טענו לבידוי ראיות של מומחי המשטרה. הם טענו שהסיפור של טביעת הנעליים, זה עבודת פוטושופ, ואף אחד בכלל לא מעז לתבוע אותם דיבה. שלא יהיו ספיקות, המשפט הזה הוא אחיזת עיניים, שהושפטים ברוב טמטומם, או שחיתותם, שיתפו פעולה עם המשטרע והפרקליטות. חוקרי ההגנה טענו אינספור פעמים, כי מדובר במתפרה משפטית, וכי הפרקליטות היא ארגון פשע. כך נאמר קבל עם ועולם בטלויזיה מספר פעמים. לא ראיתי, שמישהיא בפרקליטות הגיב כלל לטענתם, ולא ראיתי שמישהוא מעז לתבוע אותם דיבה בבית משפט. משמע הם דוברים אמת. העם לא מטוטמטם, וגם משפחת הנרצחת לא מטומטמת. הם לא מאמינים כלל למשטרע ולפרקליטות! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חייט משפטי |
|
|
14 |
|
|
בישראל משך 3 שנים רצופות רק 1 מ-1000 איש שהועמדו לדין יצאו זכאים (די דומה למצב באיראן) כפי שניתן לראות בנתונים הרשמיים של הלמ"ס, התוצאה: בישראל אלפי חפים מפשע יושבים בכלא, כפי שניתן לראות בחומר המצורף: |
עדויות על הרשעות שווא בישראל ונתוני הלמ"ס |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
15 |
|
|
תראו מה יחסי ציבור של סניגור יכולים לעשות לדעת הקהל [הרדוד] . עומדים להגיש ערעור על פסק דין בגין רצח שהיתה בו הודאה מלאה של נאשם ופתאום מופיעה ידיעה בעיתון [ידיעה לא בדוקה בכותרת שמסלפת את העובדות בתוכן] שזועקת : עקבות הנעל אינן של זדורוב . בתוכן מצוטט אותו מומחה שאומר ש : העקבות אינן בודאות של זדורוב ובכלל לא בטוח שהן עקבות של נעל . לא ברור מי השתיל את ההודעה לפני הדיון בערעור ולא ברור מדוע וגם לא ברור אם הדברים נכונים . מה שברור הוא שרבים מהמגיבים לכתבה , מצאו הזדמנות לרדת על הפרקליטות [אולי גם כדי לסייע לאולמרט בערעור] ולקבוע ש"אלפי" אסירים יושבים בכלא על לא עוול בכפיהם . תהיו רציניים !!! לא הגזמתם ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישמעאל |
|
|
16 |
|
|
כדי למנוע חשיפת הרוצחת האמיתית, בת של שוטר בכיר מקצרין |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חשדנית |
|
|
|
|
|
כשבראש פרקליטות המדינה עומד נוכל משפטי שלא בחל בהגשת תצהיר-שקר לבית המשפט וכשנתפס בקלקלתו, השתמש באחת מעוזרותיו לצורך כיסוי התחת שלו -- אין לתמוה על-כך שתיק זדורוב ניראה כעיוות-דין בכוונה תחילה. |
גם לא כשר וגם מסריח |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עידן סובול |
|
|
17 |
|
|
הלבנבנים שלהם עשקו אותם תפרו להם תיקים ביזו אותם דרכו עליהם,עד שיום אחד הצרפתים קיבלו את הסעיף ,אותו יום הם לקחו ביד קילשונים גרזנים סכינים פחי נפט ורצו באמוק למקומות שבהם עלו על הבסטיליה ואיפה ישבו הלבנבנים שאכלו עוגות במקום לחם וחיסלו כל מה שזז ויש כאלה שנתמזל מזל ולקחו אותם לגיליוטינה להוריד להם את הראש במשפט שדה ,בלי בגץ בלי בצלם ובלי רחמים ,מידה כנגד מידה .והצרפתים חיים באושר ועושר עד שהלבנבנים החדשים מילאו את רחובות צרפת בערבים ,יש לסמוך על הצרפתים שהם יפתרו את הבעיה הערבית ובעית הלבנבנים באותה שיטה בדוקה ומוצלחת. בקרוב בארצינו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גיל יוטינה |
|
|
18 |
|
|
עלאק מומחה מ - האף.בי.אי ?
כל ילד בכיתה א' יודע כי אי אפשר לזהות אדם עפ'י טביעת נעל (מי שטוען שזה כך הוא "נעל "אמיתי). טביעת נעל לא מתקרבת באלפית האחוז לטביעת אצבע, ולכן לא ברור מה הרעש.
לאחר שהסנגורים הביאו "מומחים" שכשלו אחד אחר השני בבית המשפט ,כולל אחד שביקש למחוק את הודעתו בבית המשפט ,מביאים "מומחה" אמריקאי.
כאשר "המומחה" הזה יקרא להעיד (אם יקרא) התביעה תמוסס בקלות את מומחיותו !
היום עם כסף אפשר לקנות כל חוות דעת שאתם רוצים, אם אתם "לבנים" ,מומחה יקבע בעצם שבמקור אתם שחורים ואף ימציא תימוכים מדעיים על כך, רק שלמו היטב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכאל10 |
|