פעולות בלתי רגילות המחייבות דיווח לפי החוק לאיסור
הלבנת הון ייבחנו ככאלו במשקפיים סובייקטיביים. במקביל, בית המשפט יבחן במשקפיים אובייקטיביים האם היה מקום להגיע למסקנה סובייקטיבית בדבר חובת הדיווח. כך סבורה (8.11.12) שופטת בית משפט השלום בירושלים,
תמר בר-אשר-צבן.
מדובר בפסק הדין השני בלבד שניתן בערעור על הטלת עיצום כספי על נותני שירותי מטבע בעקבות אי-עמידה בחובות הדיווח. בר-אשר-צבן מסתמכת רבות על
פסק הדין הראשון בנושא, של השופט דוד גבעוני, אך קובעת מסלול משלה בנוגע ליחס שבין אמות המידה הסובייקטיביות והאובייקטיביות. בנושא זה עדיין אין תקדימים מבית המשפט המחוזי.
בר-אשר-צבן מקבלת את עמדתו של גבעוני, בניגוד לטענתה של המדינה, וקובעת שאמת המידה לדיווח היא סובייקטיבית: מה נראה לנותן שירותי המטבע כעסקה חריגה. לדבריה, פרשנות כזו של החוק מתיישבת "עם תכליתו להביא לדיווח רחב, אך גם איכותי ואמין, מבלי שתהיה הצפה בדיווח רק בשל החשש של נותני שירותי מטבע שלא להימצא מפרים את חובת הדיווח. כך גם פרשנות זו מתיישבת עם העובדה שבמקום שבו מדובר בנורמה שסנקציה בצדה - גם אם אינה פלילית, אך בעלת השלכות משמעותיות - תהיה הנורמה ברורה ואם ניתן לפרשה ביותר מדרך אחת, כי אז תפורש בדרך המקלה עם המפר".
נורה אדומה לנותן השירות עם זאת, בר-אשר-צבן אומרת שהשאלה מה היה צריך נותן השירותים לחשוב - זו תיבחן בצורה אובייקטיבית. אלו הם "הכלים העומדים לרשותנו כדי לבחון הלך רוח סובייקטיבי כל עוד המפר אינו מודה בהפרת חובת הדיווח. גם אם מדובר בכלים שנועדו להתחקות אחר הלך רוח סובייקטיבי, בסופו של דבר, מבחנים הבוחנים את מכלול הנסיבות על-יסוד היגיון, שכל ישר וניסיון החיים, ומבחנים שבכוחם להקים חזקה שבעובדה או 'הנחת עובדה' - כל עוד לא נסתרו מטעמים סובייקטיביים של המפר - הם מבחנים שהם במהותם אובייקטיביים".
היא מסבירה: "עצם העובדה שמתקין הצו קבע ארבעה מצבים אשר אם התקיימו 'יכול שיראו' פעולה של מבקש שירותי מטבע כפעולה בלתי רגילה, מלמדת כי במקום שנעשתה פעילות הנופלת לאחד מאותם מצבים, צריכה להידלק נורה אדומה לנותן השירות. משמעותה של נורה אדומה זו היא שמצב אובייקטיבי אמור לגרום לכך שנותן השירות יראה באותה פעולה כפעולה בלתי רגילה. כך אפילו נאמר כי יהא זה בעיניו באופן סובייקטיבי... אם יתקיים מצב אחד או יותר מאותם מצבים שפורטו בסעיף - והתקיימותם הינו מצב אובייקטיבי - כי אז נסיבות אובייקטיביות אלו יחייבו את נותן השירות שהדבר יראה בעיניו כפעולות בלתי רגילות שחובה לדווח עליהן".
הדברים נאמרים בהחלטתה של בר-אשר-צבן לדחות את ערעורה של חברת ספיישל אינטרסט, העוסקת בהמרת מט"ח ובנכיון צ'קים, על העיצום בסך 70,000 שקל שהוטל עליה בשל אי-דיווח על שורה של פעולות חריגות בהיקף של למעלה מ-4 מיליון שקל.
