בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל באחרונה, באופן חלקי, את התביעה שהגישה חברת קווינקו שבשליטת יגאל זילכה נגד חברת קלאב הוטל שבשליטת משה בובליל, וחייב את קלאב הוטל לשלם לקווינקו כ-2.8 מיליון שקל.
מקורו של החוב הנתבע בהמחאה שנעשתה בשנת 2003, אז הומחה חוב קלאב הוטל לקווינקו, במסגרת התחשבנות שנעשתה בין הצדדים. זאת, בעקבות שינוי אחזקות בשרשרת החברות שהחזיקו בבית-הקזינו בלוטרקי יוון.
קלאב הוטל העלתה טענות שונות כנגד החוב הנתבע, למרות שזה אושר בשנת 2003 על-ידי הדירקטורים מטעמה.
השופטת
שושנה אלמגור קבעה כי הייתה סתירה בין עדותו של משה בובליל לבין עדות עד ההגנה השני, פרדי רובינסון, באופן המטיל ספק במהימנות גרסתה של קלאב הוטל.
בית המשפט העלה בפסק הדין תמיהה לגבי עדותו של רובינסון בשל סתירות מהותיות שעלו בה, תוך שהוא קובע כי משהוצגה בפניו סתירה בעדותו, "גלגל את הכדור ממנו והלאה" ולא היסס לנסות "ולנשוף חם וקר בעת ובעונה אחת כשהוצגו לו שאלות בנושא".
קווינקו יוצגה בידי עורכי הדין גיורא בן-טל והילה דוארי ממשרד נתן מאיר ושות'. קלאב הוטל יוצגה בידי עורכי הדין רובי בכר ומיטל בן-בסט ממשרד פישר, בכר, חן, אוריון, וול ושות'.
ממשרד עורכי דין בן בסט נמסר בתגובה: "למרות רצונה של קווינקו וזילכה לקרוא מה שלא כתוב בפסק דינה של כבוד השופטת, מדובר בתביעה שהתקבלה בחלקה בלבד, בסכום של 2.8 מיליון שקל, סכום מיזערי ביחס למחלוקות בין הצדדים.
"יתר על כן, לא נאמר בפסק דינה של השופטת כי קיימת סתירה בין עדות בובליל לעדות רובינסון.
"השופטת אף מצאה בפסק דינה סתירות בעדותו של מר זילכה, אשר נהג כשלושת הקופים, לא ראה לא שמע ולא ידע, דברים בסיסים לגבי החברה שבשליטתו.
"קלאב הוטל מתכוונת לערער גם על אותו חלק מהתביעה שלא נדחה".
