השופטת נסרין עדוי והשופטת
אלה מירז מכהנות באותה ערכאה - בית משפט השלום בחיפה. מירז יושבת בבית המשפט למשפחה ועדוי - בבית המשפט ה"רגיל". זהו אותו בניין, מבחינת החוק זהו אותו בית משפט, סביר להניח שהן נפגשות לכל הפחות בישיבות שופטים. האם במצב כזה ראוי שעדוי תמנה כמומחה מטעם בית המשפט את בעלה של מירז?
בתי המשפט ממנים מומחים, בעיקר בתחום הרפואה, כדי שיעניקו להם חוות דעת אובייקטיביות אל מול חוות הדעת שמגישים הצדדים. כמעט בכל המקרים מקבלים השופטים את דעתם של המומחים שהם מינו, מסיבות ברורות. המינוי מטעם בית המשפט שכרו בצידו, וגם יוקרה לא מעטה כרוכה בו.
ד"ר רמי מירז הוא פסיכיאטר, ובשבוע שעבר מינתה אותו עדוי כמומחה מטעם בית המשפט. News1 שאל את הנהלת בתי המשפט, האם לנוכח העובדה שעדוי היא עמיתה לעבודה של השופטת מירז, אין טעם לפגם במינוי. הנה התשובה כלשונה:
"המינוי נעשה משיקולים מקצועיים, בנוכחות הצדדים ולאחר שהוצעו מספר שמות של מומחים שנפסלו על-ידי הצדדים. לאחר ישיבת קדם-המשפט שבמסגרתה מונה ד"ר מירז, הוגשה הודעה מטעם ב"כ התובעת לפיה ד"ר מירז אינו פסיכיאטר ילדים וביהמ"ש נתבקש למנות מומחה אחר. בטרם תינתן החלטה בהודעה נתבקשה עמדתו של ד"ר מירז. השופטת אלה מירז אינה מעורבת במינוי נשוא השאילתה".
ההערות שלנו: 1) לא קיבלנו תשובה לשאלה כפי שהוצגה ועדיין איננו יודעים האם לא היה טעם לפגם במינוי. 2) אין הכחשה לכך שהשופטות עדוי ומירז לא רק יושבות באותה ערכאה, אלא גם מכירות זו את זו ומשתתפות באותן ישיבות. 3) התמיהה רק גדלה לנוכח העובדה, שלכאורה עדוי מינתה את מירז למרות שכעת נטען שמומחיותו אינה מתאימה לתיק הנדון בפניה.
