יואב יצחק לביהמ"ש: אינס פועלת בנכלוליות

אורלי אינס פועלת בנכלוליות, כאשר לאחר שחשפה מיוזמתה את עצמה כקורבן לעבירות מין - היא מגישה תביעה בטענה לפגיעה בפרטיותה. כך אומרים העיתונאי יואב יצחק וחברת עיתונות זהב בע"מ, מו"ל News1, בכתב ההגנה שהגישו בתביעתה של אינס נגדם ונגד ידיעות אחרונות, מעריב, ישראל היום וחדשות ערוץ 2. אינס תובעת מיצחק ומעיתונות זהב 300,000 שקל בטענה לפגיעה בפרטיותה, כאשר בעת פרשת ניצב בר-לב נכתב שהמתלוננת נגדו קשורה לפרויקט "עיר ללא אלימות" - אם כי שמה לא פורסם. בפתח כתב ההגנה אומרים עוה"ד יורם מושקט ומנחם אברהם:

• "לאחר שהשיגה את מבוקשה בקבלת הוקרה והכרה, האישה הלוחמת, האמיצה ומורת הדרך הופכת לתובעת קטנונית, הפורטת לפרוטות את הפרסומים אודות תלונתה והתנהגותה, תוך שהיא מייחסת לנתבעים את חשיפת שמה, חשיפה שמאוחר יותר היא מתהדרת בה קבל עם ועדה ואף ממריצה נשים נוספות לחשוף עצמן ואף את שמן".

יחסים שיש לגלות ולבער

עוד נאמר בכתב ההגנה, כי הידיעות בגינן הוגשה התביעה, כלל אינן קשורות לעבירות המין הנטענות, אלא לעבירות שוחד: "התובעת לוחצת וזוכה לקבל מכרז 'תפור' מהמנכ"ל למשרד לביטחון פנים, עימו היא מנהלת יחסים אישיים (כולל יחסי מין)". מדובר בחגי פלג, אשר הורשע בדין משמעתי בכך שישב בראש ועדה שאישרה לאינס פטור ממכרז למשך שנה נוספת בפרויקט "עיר ללא אלימות", בלא שחשף את הקשר האישי שלו איתה. "התובעת טוענת לפרטיות, מקום שמדובר במעשים בלתי חוקיים לכאורה שביצעה עם אישי ציבור, שעיקרם: קיום יחסים אישיים בתקופה שאלה פועלים למענה באופן אישי לקידום מטרותיה. אין-עסקינן אפוא ביחסים הראויים להגנה הניתנת מכוח החוק ל'פרטיות', אלא עסקינן ביחסים הטעונים גילוי ופרסום בתקשורת במגמה לגלותם ולבערם", נאמר בכתב ההגנה. "התובעת הגישה את התביעה דנן משיקולים זרים ותאוות בצע ומחמת רצונה לנקום במי שחשף את מעורבותה בפרשת שוחד חמורה של מכרז 'תפור', תוך ניצול קשריה במשרד לביטחון פנים, במשטרת ישראל וברשויות מקומיות". עוד חושפים מושקט ואברהם, כי אינס ניסתה לתפור תיק ליצחק באמצעות הגשת תלונה נגדו דווקא למשטרת רמלה. מפקד התחנה, סגן-ניצב שמוליק רוזנטל, העלה על הכתב את פנייתה של אינס, כולל תשובתה לשאלתו מדוע ברצונה להגיש את התלונה דווקא בתחנה שתחת פיקודו: "כי לאור הכרותה אותי, היא סומכת שהדבר יעשה כנדרש". לדברי מושקט ואברהם, אינס הצליחה חלקית משום שמבין כל העיתונאים שסיקרו את הפרשה - יצחק היה היחיד שזומן לחקירה (והתיק נגדו נסגר).

מדוע דווקא רונאל פישר

בהקשר זה נטען עוד בכתב ההגנה:

• "התובעת פועלת באופן מגמתי ומניפולטיבי גם בשימוש שהיא עושה בתביעה דנן. ואכן, עיון בתביעה מלמד כי הנתבעים 1-2 מקבלים בתביעה 'טיפול מיוחד' ובולטות חריגה. נתבעים אלה מוצגים כנתבעים ראשונים ברשימת הנתבעים וכמי שנזקם הוא הגדול ביותר, וזאת על-אף שכלי התקשורת האחרים הנתבעים הינם גדולים ונפוצים יותר ביחס ל-News1 ואף ביחס לכמות הכתבות שמתייחסים אליהם. לא זאת בלבד, מגמתיות הנקם כנגד הנתבע 1 נלמדת אף מכך שרק הנתבע 1 הינו העיתונאי היחיד הנתבע באופן אישי בשילוב המו"ל, כאשר יתר הנתבעים הינם המו"ל וללא העיתונאים".

לבסוף אומרים מושקט ואברהם, כי הם שומרים לעצמם את הזכות להגיש ראיות שיוכיחו מדוע הסכים דווקא עו"ד רונאל פישר, שמעשיו נחשפו מספר פעמים ב-News1, לייצג את אינס. עוד הם מעלים טענות להתיישנות, העדר עילה ושיהוי כבד בהגשת התביעה.