פירמה פונה לגיוס אג"ח כאשר מיצתה את כל מה שהיא יכולה לקבל מהבנקים כנגד הבטחונות שלה, או משום היא נמנית על קבוצת לווים או לווה בודד והבנקים אינם יכולים להלוות לה בשל מגבלות בנק ישראל. "כאשר יוצאים עם הסיסמה 'כספים של אלמנות ויתומים', צריך לזכור שזה כספים שלהם גם כאשר אתה נותן אותם. איפה האחריות?!". כך אומר (יום א', 6.1.13) עו"ד
רם כספי בסיום קורס של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין.
כספי הוסיף, כי בפנסיות ובקופות הגמל יש 900 מיליארד שקל, מתוכם 500 מיליארד שקל בשוק ההון והיתרה באג"ח של המדינה. המערכת של המוסדיים יקרה יותר ב-2% מאשר המערכת הבנקאית, משום שעלות הכסף בה היא 7%-9% לשנה. לפיכך מדובר על עודף גבייה של 9-7 מיליארד שקל של המוסדיים לשנה, והחלק שנמחק בהסדרים הוא אפסי לעומת סכום זה.
עוד העיר כספי, כי כולנו מחאנו כפיים לרפורמות כגון בתחום הסלולר, תוך התעלמות מכך שהדבר מביא לירידה בערך החברות - שהוא הערך לפיו נעשו הגיוסים. "בזמן אמת, כשגייסו את הכספים הללו, מישהו חלם שלא יוכל למחזר את הכספים הללו? יכול להיות מצב של פירמה עם אפס חוב? עם בנק אתה יכול לשבת ולהגיע להסדר; לא עם מחזיקי אג"ח - שם צריך אסיפה, אישור בית משפט, מומחה. המוסדיים צריכים להבין שלפעמים קורה משהו וצריך לתת אוויר לנשימה במקום לפרק ולרסק.
"אני לא מבין מה זה 'תביאו כסף מהבית'. אם יש עילה - תגישו תביעה נגזרת. חס וחלילה ניהלו חברה בתרמית - יש עילה לתביעה. אבל מה אנחנו מרסקים את זה [עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת]? קל מאוד להיות פופוליסט ולהגיד שהטייקונים ימכרו את כל מה שיש להם ויכניסו את זה לקופה". עוד אמר כספי, כי מחזיקי האג"ח של חברת-אם לא יאפשרו לה להזרים בטחונות וכספים לחברת-בת שנקלעה לקשיים.
"כל דבר שקורה במדינה הזאת הוא צונאמי. צריך למצוא את המסלול הנכון וההגון, בלי עליהום" בנושא תרומת בעלי השליטה, הוסיף כספי. "אני חולם על היום בו יישבו לשולחן המו"מ בלי אמוציות, אלא כדי לראות מה הפתרון הנכון וההגון". לטענתו, לא קרה כלום אם חברה אינה יכולה לפרוע אג"ח בדיוק במועד שנקבע, אם היא יכולה לשכנע שקרה משהו וצריך להמתין עוד שנתיים-שלוש עד לפרעון. "אבל המחזיקים לא יכולים לתת אישור, אפילו עם שיפור בתנאים, בלי אישור של 75%".
כספי הזהיר מפני חוסר יציבות, שלדבריו הוא הרסני לכלכלה חופשית: "אני לא מסוגל לתת היום חוות דעת כמעט על כלום, כי כל דבר תלוי בנסיבות וכל דבר נתון לפרשנות. זו ביקורת קשה שיש לי על המערכת המשפטית. אנחנו כמשפטנים חייבים לעשות חושבים על כל הדבר הזה: למה אין בהירות, למה אין יציבות, למה יש פופוליזם, למה כל דבר הולך להקצנה".