|
|
1 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
אימ'לה !!!
זה לא נגמר !!!
היא ועדנה ארבל מתכוונות שאת הקבר שלהם יציבו בין כותלי בית המשפט.
איזה פחד פשוט סיוט שלא נגמר !!!
מישהו שהיה לו קצת ריח מסריח בנעל וזרק את הנעל מרוב הסירחון ובטעות הנעל שפשפה לבייניש את היד.
3 שנים בית סוהר הוא קיבל !!!
איזה פחד, כמו שלטון עריצות שאתה לא יודע מה עלול לקרות לך אם תמרה פיך נגד שלטון העריצות שהם בנו מתוך כותלי בית המשפט.
אין אני כנראה יצטרך לנוס להרים כמו רבי שמעון בר יוחאי ובנו רבי אלעזר מפני ידה הארוכה של בייניש וחבורת שלטון הקרן החדשה.
וואו וואו עכשיו בכלל אני בורח בטיל אחרי שהעזתי להעלות את עניין הקרו החדשה שמי יודע איפה כל הכספים ואיך הם הגיעו למעמד כזה בבית המשפט העליון הישראלי ? איך הם ( הקרן החדשה) הגיוע לכדי השפעה כזו על בית המשפט העליון ? איך לעזאזל ? איך ?
שימו לב שכל מה שקשור לבייניש ובעלה יחזקאל בייניש ( אימת שופטי בית המשפט המחוזי והשלום, שופטים רועדים ממנו כי בערב המידע מגיע בפרוטרוט לדורית שמרוב שהיא שתלטנית וקטנונית ובעלת גאווה היא דורשת ממנו לדעת כל פיפס משופטים שלא יודעים את מקומם לגבי בעלה המושחת !!!
הוא מושחת חד משמעית לא אני אומר אלא הרבה יותר חשובים ויודעים ממני אומרים שהאיש הזה הוא מושחת בצורה מזעזעת!!!
אז בייניש קשה לך להיפרד מההישגים שלך של "דיקטטורה בחליפה של שפיטה ".
מספיק לקרוא מה אמר עליה ועל אהרון ברק אחד משופטי בית המשפט העליון של ארה"ב.
" חבורת דיקטטורים עריצים התאבים לשלטון כוח, עיקמו את כל מה שמשפט וצדק יקרא, והמציאו שיטת משפט חדשה שתואמת את רעיונות הדיקטטורה, בדרך עקלקלה הם עקפו את כל החומות שאמורות בשלטון דמוקרטי להגן מפני תופעות השתלטות של גורמים קיצונים ורדיקאלים בנימוקים משפטיים שפשוט הומצאו יש מאין להכשיר את השרץ הנורא הזה, התקבל שם דבר שעולה בחומרתו על עריצות גלוייה. שכן דיקטטור ועריץ שידועים דרכיו מנסה בכל כוחו להסוות את עריצותו !
לא כן בסיפור של בייניש ואהרון ברק, הם בכוח מושבם כל הזמן צועקים שצעדי הדיקטטורה שלהם באים להגן על "שלטון החוק" בזמן שהשופטים אמורים לעסוק בשמירה על שלטון החוק, ולא בקביעתו של החוק, לזה בשלטון דמוקרטי יש סנאט וקונגרס שנבחרו ע"י העם ולא ע"י חבריהם השופטים, קצרה היריעה מלפרט את כמות העוולות המשפטיות שנעשו במדינת ישראל מזה כ- 13 שנה ועוד בשם שלטון החוק"
אז בטח שבכל מקום שהיא באה ומדברת היא זועקת את זעקת הקוז'אק הנגזל. " רוצים לקחת לנו את ההישגים" (מעניין איזה).
"רוצים לכרסם במעמדו של בית המשפט " (מעניין מדוע זה נדרש על פי משפטנים בכירים ביותר כמו דניאל פרידמן, פרופסור רות גביזון, ועוד שמושתקים בתקשורת כי אף מוציא לאור של עיתון לא מוכן להסתבך עם בייניש והחבורה למעט עורכי ומקימי אתר זה שהוא היחידי שעוד מעיז לעדכן אותנו בחומרים חשובים אלו"
תנסו לכתוב תגובות לדברים על בייניש וביהמ"ש הליון באתרים שונים כמו של נוני מוזס, או אתרים שונים של חדשות ותתיקלו בחומה שיודעת טוב טוב לסנן את התגובות, ואל תרימו גבה לגבי המידה הזה " יש למערכת ביהמ"ש העליון עובדים סמויים שזה כל תפקידם, לעמוד על המשמר מכל "הכפשה" שמפורסמת על בית המשפט ועל בייניש וחבורתה".
בחיים שלי לא ראיתי מישהו במעמד כל כך גבוה " נשיאת ביהמ"ש העליון, אין תואר גדול מזה " אבל כל כך נקמנית ! מניפולטיבית ! קטנונית !!!!
איכס על מה שעשיתם למערכת המשפט הישראלית ששופטים כמו מאיר שמגר וקודמיהם הרימו את קרנו, ואתם חבורת האינטרסנטים הבאתם את המערכת "לבירא עמיקתא" , על זה את זועקת שצריך לשמו |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
דין וחשבון |
|
|
|
|
|
| |
|
כל מה שכתבת נכון אבל בית המשפט היה רקוב מזמן כי יסודותיו רקובים. גם שמגר אינו צדיק כל עיקר! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן סירא |
|
|
|
|
|
| |
אימ'לה !!!
זה לא נגמר !!!
היא ועדנה ארבל מתכוונות שאת הקבר שלהם יציבו בין כותלי בית המשפט.
איזה פחד פשוט סיוט שלא נגמר !!!
מישהו שהיה לו קצת ריח מסריח בנעל וזרק את הנעל מרוב הסירחון ובטעות הנעל שפשפה לבייניש את היד.
3 שנים בית סוהר הוא קיבל !!!
איזה פחד, כמו שלטון עריצות שאתה לא יודע מה עלול לקרות לך אם תמרה פיך נגד שלטון העריצות שהם בנו מתוך כותלי בית המשפט.
אין אני כנראה יצטרך לנוס להרים כמו רבי שמעון בר יוחאי ובנו רבי אלעזר מפני ידה הארוכה של בייניש וחבורת שלטון הקרן החדשה.
וואו וואו עכשיו בכלל אני בורח בטיל אחרי שהעזתי להעלות את עניין הקרו החדשה שמי יודע איפה כל הכספים ואיך הם הגיעו למעמד כזה בבית המשפט העליון הישראלי ? איך הם ( הקרן החדשה) הגיוע לכדי השפעה כזו על בית המשפט העליון ? איך לעזאזל ? איך ?
שימו לב שכל מה שקשור לבייניש ובעלה יחזקאל בייניש ( אימת שופטי בית המשפט המחוזי והשלום, שופטים רועדים ממנו כי בערב המידע מגיע בפרוטרוט לדורית שמרוב שהיא שתלטנית וקטנונית ובעלת גאווה היא דורשת ממנו לדעת כל פיפס משופטים שלא יודעים את מקומם לגבי בעלה המושחת !!!
הוא מושחת חד משמעית לא אני אומר אלא הרבה יותר חשובים ויודעים ממני אומרים שהאיש הזה הוא מושחת בצורה מזעזעת!!!
אז בייניש קשה לך להיפרד מההישגים שלך של "דיקטטורה בחליפה של שפיטה ".
מספיק לקרוא מה אמר עליה ועל אהרון ברק אחד משופטי בית המשפט העליון של ארה"ב.
" חבורת דיקטטורים עריצים התאבים לשלטון כוח, עיקמו את כל מה שמשפט וצדק יקרא, והמציאו שיטת משפט חדשה שתואמת את רעיונות הדיקטטורה, בדרך עקלקלה הם עקפו את כל החומות שאמורות בשלטון דמוקרטי להגן מפני תופעות השתלטות של גורמים קיצונים ורדיקאלים בנימוקים משפטיים שפשוט הומצאו יש מאין להכשיר את השרץ הנורא הזה, התקבל שם דבר שעולה בחומרתו על עריצות גלוייה. שכן דיקטטור ועריץ שידועים דרכיו מנסה בכל כוחו להסוות את עריצותו !
לא כן בסיפור של בייניש ואהרון ברק, הם בכוח מושבם כל הזמן צועקים שצעדי הדיקטטורה שלהם באים להגן על "שלטון החוק" בזמן שהשופטים אמורים לעסוק בשמירה על שלטון החוק, ולא בקביעתו של החוק, לזה בשלטון דמוקרטי יש סנאט וקונגרס שנבחרו ע"י העם ולא ע"י חבריהם השופטים, קצרה היריעה מלפרט את כמות העוולות המשפטיות שנעשו במדינת ישראל מזה כ- 13 שנה ועוד בשם שלטון החוק"
אז בטח שבכל מקום שהיא באה ומדברת היא זועקת את זעקת הקוז'אק הנגזל. " רוצים לקחת לנו את ההישגים" (מעניין איזה).
"רוצים לכרסם במעמדו של בית המשפט " (מעניין מדוע זה נדרש על פי משפטנים בכירים ביותר כמו דניאל פרידמן, פרופסור רות גביזון, ועוד שמושתקים בתקשורת כי אף מוציא לאור של עיתון לא מוכן להסתבך עם בייניש והחבורה למעט עורכי ומקימי אתר זה שהוא היחידי שעוד מעיז לעדכן אותנו בחומרים חשובים אלו"
תנסו לכתוב תגובות לדברים על בייניש וביהמ"ש הליון באתרים שונים כמו של נוני מוזס, או אתרים שונים של חדשות ותתיקלו בחומה שיודעת טוב טוב לסנן את התגובות, ואל תרימו גבה לגבי המידה הזה " יש למערכת ביהמ"ש העליון עובדים סמויים שזה כל תפקידם, לעמוד על המשמר מכל "הכפשה" שמפורסמת על בית המשפט ועל בייניש וחבורתה".
בחיים שלי לא ראיתי מישהו במעמד כל כך גבוה " נשיאת ביהמ"ש העליון, אין תואר גדול מזה " אבל כל כך נקמנית ! מניפולטיבית ! קטנונית !!!!
איכס על מה שעשיתם למערכת המשפט הישראלית ששופטים כמו מאיר שמגר וקודמיהם הרימו את קרנו, ואתם חבורת האינטרסנטים הבאתם את המערכת "לבירא ע |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דין וחשבון |
|
|
|
|
|
| |
|
שופטת מושחתת מוסרית מאפיונית,שלא היססה לטייח נסיון רצח ילדה קטנה ונכה המרותקת לכסא גלגלים,אשה שנשמה שטנית באפה פעלה משפטית בצורה מאפיונרית בכדי לחפות על בן משפחתו של אהרון ברק בשם אילן וונטורה בביצוע המעשה,ונתנה אישור למעשה נאצי לשם לחץ על הורי הילדה לסגור את התיק "לקרקע ילדה זה מעשה נאצי"לגזול את כספי הנכות שלה זה מעשה נבלה,דורית בייניש:מי את אלן דילון.שקרנית אכזרית שטנית ומושחתת."נקמת ילד קטן לא ברא השטן" |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמעון בלילתי |
|
|
|
2 |
|
| |
|
|
|
3 |
|
| |
ביבי הרופס מגן על מערכת המשפט הרקובה והשמאלנית
שמים נץ בקלפי ...זו התשובה האמיתית והנכונה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון עזר |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
4 |
|
| |
|
אומרת:"נעשים ניסיונות לפגוע במעמדה של מערכת המשפט יש לעצור המגמה ולהגן על כבודה של המערכת"=למה כבודה מתכוונת?האם לניסיון לאזן ולעשות צדק שיוויוני וייצוגי במערכת המשפט הצבוע בגוון פוליטי אחד:"סניף של מר"צ בבית המשפט העליון"?(לעדותו של פרופ'דניאל פרידמן)או לכך שצריך להמשיך לסתום פיות ולמנוע כל ביקורת נגד 'יוקרת המערכת'? אחרת מישאל חשין "יגדע את היד" שתעז לעשות זאת? אשמח אם כבודה תפרט,תודה! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
5 |
|
| |
|
המשפט יש אות קין על המצח"(השופט חיים כהן לעמוס ברנס הי"ד ב-30/5/83)האם כבודה לא חושבת שיש לתקן עוולות שנעשו ע"י מערכת המשפט,בשם יוקרת המערכת?זעקו שמיים וצדק! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה |
|
|
|
6 |
|
| |
|
את וקודמך , דירדרתם את מערכת המשפט [הבגץ בלבד] אל שפל של חוסר אמון ציבורי בכם שדורש שינוי . לפגוע בכבוד הבגץ ? אין לנו שום כבוד ושום אמון בבגץ שהורשתם לנו ויש צורך דחוף לשפץ אותו ולשקמו כדי להשיב את אמון הציבור בבגץ ולכבדו באמת ובתמים . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ישמעאל |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
7 |
|
| |
זאת את וחבר מרעייך המטהרים שירצה כורדה הזייפנית אלשייך.ועוד כהנה וכהנה ככל שידכם טובלות ומשתכשכות במעל.
מעלתם בעם שהציב אתכם בראש מערכת הצדק.משמע מעלתם בתפקידכם
ובכך אתם הראשונים לפגוע בבית המשפט.ולמשה יצרתם אנרכיה שיפוטית משפטית.טלי קורה מבין עינייך דורית. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ינון ר |
|
|
|
8 |
|
| |
היום קל לג''ב בייניש להטיף מוסר !
היכן היתה דעתה לכשישבה בכס הנשיאות ????
מדוע להתמם לנוכח מגפת ההתקפות על ביהמ''ש !!
מה ??? בייניש איננה מכירה אישית את המושחתים ???
אזרחי ישראל אינם מלינים סתם !!!!
שופטים , נציבים , עו''ד ,
מושחתים עד היסוד !!!
זו תהיה סופה של מערכת המשפט הנוכחית - בישראל !!!
יש לעקור את תופעת השחיתות במערכת המשפט ,,,,, אחרת נאבד צלם - אנוש !!! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כהן ישראל |
|
|
|
9 |
|
| |
|
הרי רק מי שמסתכל לכיוון שלה מקבל 3 שנות מאסר בעוד שלה לא היה אכפת שאלפי אזרחים נאנסים, מוכים ונרצחים.
העיקר יחזקאל לקח את הכסף שלו והיא דאגה שלא יועמד לדין... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כנניהו המיסר |
|
|
|
10 |
|
| |
|
הגיע הזמן להעמיד את חברי החונטה השמאלנית שבראשה עומדים אהרון ברק ובייניש לדין על שדידת השלטון ובגידה במדינת ישראל! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלי הרחובותי |
|
|
|
11 |
|
| |
הבו לישראל בתי משפט עצמאיים לחלוטין--מאת פרופסור גולברט תרגום מאנגלית פרופסור גולברט הינו פרופסור למשפטים ישראלי לשעבר החי בארצות הברית
ישנה מידה רבה של השתטות מתחסדת המופצת בגינוי הצעת החוק כי הכנסת תדרש להסכים למינוי השופטים כבלתי דמוקרטית. הגינוי היה כה קולני עד שראש הממשלה ויתר. אותם מגיני דמוקרטיה מעוצבים על ידי עצמם טוענים כי אין זה דמוקרטי כיון שזה מסיג את גבולות "עצמאות בתי המשפט". מובן שאף אחד מהם לא טרח להסביר כיצד תהיה השפעה כזו או למה אין זה אפשרי שיהיה יותר מדי מדבר מה טוב. הכללות צווחניות ממלאות את האויר בלא תוכן. בארצות הברית לדוגמא שופטים תמיד מונו כל ידי הנשיא והיו נותונים להסכמת הסנט. שופטי מדינות ממונים כל ידי מושלים והם נתונים להסכמת האגף המחוקק. האם מישהו יכול להאמין כי לשפיטה האמריקאית אין עצמאות?
למעשה הדרישה לאישור הכנסת תהיה השפעה בדיוק הפוכה. האמת היא שבתי המשפט לחלוטין תלויים בנשיא בית המשפט העליון הוא היחידי במשפט הישראלי הנהנה מעצמאות. התאחדות (עורכי הדין) ממנה חברי ועדה ושר המשפטים הינו חבר בה, זה נכון. אך מקרים המובאים בפני בית המשפט העליון בישראל אינם נשמעים על ידי כל חבר השופטים כמו בארצות הברית בה כל שופט שומע כל מקרה. אני מאמין שזה חסר תקדים.בדמוקרטיות וללא הקבלה שלנשיא בית המשפט העליון הסמכות לבחור אילו שופטים ישבו בכל משפט בבית המשפט העליון. פרושו של דבר שהנשיא מחליט לגבי כל מקרה כיון שכל השופטים יודעים איך כל אחד מהם רואה כל מקרה. לנשיא בית המשפט גם מפעיל כוח על אלו שאמורים לבלום את כוחו של הנשיא..חברי הועדה הממונים של ההתאחדות הם עורכי דין פעילים גם שר המשפטים הינו עורך דין אשר ישוב להיות עורך דין פעיל אחר תום הכהונה. אם אלו יתנגדו לרצון נשיא בית המשפט העליון הם לעולם לא יוכלו לצפות לזכות במקרה בפני בית המשפט העליון.
יתר על כן כיון שקידום שופטים גם הוא מפוקח על יד הנשיא, בתי משפט נמוכים יותר אינם יכולים להתנגד לנשיא. כך שבחירת הועדה והתובע הכללי אשר יחזרו להיות עורכי דין פעילים לעולם לא יוכלו לצפות לזכות במשפט. עצמאות בית המשפט בישראל הינה במציאות רק כוחו חסר המעצורים של נשיא בית המשפט העליון שאינו חייב מענה לאיש. זה כשלעצמו הינו בלתי דמוקרטי. ההנחה הבסיסית של דמוקטיה הינה שאנשים נתנים להשחתת מידות ועל כן חייבים בגבולות. אלו המושלים יש בידם הרבה מאוד כוח וכוח משחית לכן יש למשול בהם וזה כולל גם את נשיא בית המשפט העליון. עובדה היא כי בהתיחס לרמת השליטה של נשיא בית המשפט העליון האמצעים המוצעים למעשה רק יקיטנו את כוחו של נשיא בית המשפט העליון על שופטים אחרים במערכת וייסד את עצמאות בית המשפט לראשונה בתולדות ישראל.
אישור הכנסת של המינויים גם יגדיל את עצמאות האגפים של הממשל, הכנסת, ראש הממשלה והקביהט (הבטחוני) מהשליטה של בית המשפט העליון אשר מתיהר לקחת לעצמו כוח להפוך את הרמטכ"ל למשרת בית המשפט, לבטל מינויים של משרות ציבוריות באמצעות הפרקליטות התלויה אף היא בנשיא בית המשפט העליון, על ידי הגשת תביעות פליליות המושמטות ברגע שמנוי מבוטל, לשכתב או לבטל תחיקה ואף לפקח על פעולות צבאיות באמצע הקרב. אף לא אחד הצורחים דמוקרטיה התלונן על נושאים אנטי דמוקרטיים אלו. הם מזהירים שאישור הכנסת למינויי שופטים תגרום לפוליטיזציה של בית המשפט, כאילו נשיא בית המשפט העליון איננו פוליטי.
הטענה האחרונה של מתנגדי האמצעים המוצעים והכי מטופשת מכולם היא שאלו יביאו על ישראל את גינויה וגידופה של אירופה שתראה זאת כפשיסטי. האם כך יעשו? רא |
|
| כתובת IP: |
217.132.134.169 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שרף |
|
|
|
12 |
|
| |
|
|
|
13 |
|
| |
בישראל בניגוד לכל מקום אחר בעולם שופטים נבחרים על ידי שופטים אחרים. עד לא מזמן לא היו נבחרי ציבור שהשתתפו בבחירה. בעבר הלא רחוק גם לא היו כל נציגי צבור שהשתתפו בבחירה. קנה המידה לבחירת שופטים היה חסוי, גם חברי כנסת לא ידעו על פי מה מועמד נבחר לשופט. על כך אמרו שופטים: "מכירים אותו". מה שברור שבנפוטיזם ובפרוטקציוניזם הקיים בבית המשפט בני ונכדי שופטים שנבחרים ודאי מוכרים וכך גם בני עמדות פוליטיות זהות בעלי יחסים בתוך המקצוע.
עם קום המדינה כאשר החלו להרכיב את בית המשפט העליון, הייתה בתוקף פקודת בתי המשפט המועמדים לכהונת שופט הוצעו על ידי שר המשפטים, אושרו על ידי הממשלה, ואז אושרו סופית בכנסת - שיטה המתאימה למדינה דמוקרטית. אלא שבהמשך שר המשפטים הראשון פנחס רוזן חיבר ביחד עם נשיא בית המשפט העליון משה זמורה, הוא שהיה לא אחר משותפו לשעבר במשרד עורכי דין את רשימת המועמדים לשופטי בית המשפט העליון ללא כל התיעצות עם נציגי ציבור. לאחר שקמה ועדה לבחירת שופטים השופט מאיר שמגר בשנת 1978 הביא להרחבת מספר השופטים בוועדה בטוענה של חיזוק התדמית העצמאית של בית המשפט. 1996אהרן ברק – השופט הפוליטי ניסה לשכנע שאין דבר הרסני יותר מהנהגת פיקוח דמוקרטי על בחירת השופטים בטוענת פוליטיזציה.
הועדה לבחירת שופטים כיום מונה תשעה חברים. למראית עין יש נציגים מקבוצות שונות. חברי הוועדה הם: נשיא בית המשפט העליון, שני שופטים נוספים מבית המשפט העליון(3) – נציג אחד יותר מלכל קבוצה אחרת. לכל החלטה דרושים רוב של שבעה מתוך התשעה. כך ששופטים מהווים גוש חוסם בנוסף יש להם גם זכות וטו שאין לשאר, כך יכולים לבטל כל החלטה. שני נציגים של לשכת עורכי הדין,. רוב חברי הוועדה לבחירת שופטים - שלושת השופטים ושני נציגי לשכת עורכי הדין – (5) אינם נבחרי ציבור, ואינם אחראים כלפיו. שני השופטים מלבד נשיא בית המשפט העליון, בדרך כלל מצביעים לפי רצון נשיא שבחר בם, עורכי הדין תלויים מקצועית בשופטים, ועל כן נוטים הם לרצותם. כך לפחות חמישה מצביעים בהתאם לרצון הממסד המשפטי, שר המשפטים, שר המשפטים הוא בדרך כלל עורך דין הנאמן לממסד המשפטי יותר מאשר לעמדות הממשלה והכנסת ולערכיו של ציבור הבוחרים. דבר זה בולט במיוחד כאשר שר המשפטים הוא גם עורך דין המיצג לקוחות בבית משפט וגם איננו כלל נבחר ציבור. כך שבדרך כלל לפחות ששה (6) מתוך תשעת חברי הועדה מצביעים לפי רצון הממסד המשפטי. ושר נוסף שהממשלה ממנה(2) שני חברי כנסת (2). נוסף על כך שני החברי כנסת הם אחד מהקואליציה ואד מהאופוזיציה בדרך כלל מצביעים באופן שונה אחד מהם עשוי להצביע ביחד עם הממסד המשפטי (7). שליטת הממסד המשפטי בולטת ולנציגי ציבור אין כוח לקבוע. נשיאת בית המשפט העלין טענה שהרכב הועדה מכיל "בדיוק את האיזונים והבלמים הדרושים.... איזונים? ההחלטות "מתאזנות" לפי רצון השופטים! בלמים? בית המשפט בולם את רצונות הצבור! אלא בהיות שליטת בית המשפט כה מובנת יש הסבר אחר "עצמאות בית המשפט".
בשם עצמאות בית המשפט אימצה ישראל שיטה שבה הרשות השופטת אינה אחראית כלפי איש. שופטים מתמנים על ידי ועדה הנשלטת על ידי השופטים המכהנים, ודיוניה נערכים בחשאי, ואילו האומה נותרת ללא כל זכות להתערב בהכרעה מי יישם ויפרש את חוקיה, זוהי גאות השופטים, המכנים את השיטה כ"טובה בעולם" - מאחר שהשופטים מעצבים את בתי המשפט בצלמם הם. למרות מאמצי שופטי ישראל אף אומה אחרת לא השתכנעה בכך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דרדר |
|
|
|
14 |
|
| |
|
|
|
15 |
|
| |
|
תסתכלי קודם במערכת פנימה, ותראי את רמת השופטים המזלתים, משפילים ומורידים את האמון בהם לזנות. למה לבוא בטענות לציבור הסובל עריצותכם אכזריותכם והשחיתות שלכם? הגיע הזמן למושבעים, אין בכם אמון ואל תכפו את עצמכם עלינו. אך אל דאגה ההתקוממות בדרך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמתיהו |
|
|
|
16 |
|
| |
בשם עצמאות בית המשפט קיימת בישראל חסינות מוחלטת לשופטים. וכך נקבע בסעיף 8 לפקודת הנזיקין : "אדם שהוא גופו בית משפט או בית דין או אחד מחבריהם, או שהוא ממלא כדין חובותיו של אדם כאמור, וכל אדם אחר המבצע פעולות שיפוט, לרבות בורר - לא תוגש נגדו תובענה על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוט" הנה כי כן, חסינותו של אחד מחברי הרשות השופטת הינה מלאה. גם אם התרשל, וככל הנראה גם אם פעל מתוך מניע פסול, לא ניתן לתבוע אותו על מעשיו".
לטענת השופטים הרצון לשמור על אי התלות של הרשות השופטת, ועל אי התערבות בפעולתה מחייבת חסינות רחבה.
השופט דוד גולדשטין קבע כי לשופטים חסינות מוחלטת. "גם אם הפעולה בגינה נתבע שופט נעשתה בחוסר סמכות, אין מקום לבחון האם נעשתה בזדון או ברשלנות". "המטרה היא מניעת פגיעה בעצמאות שיקול דעתו של השופט ותכליות המשנה, למנוע פגיעה באמון הציבור ותביעות סרק שיכפישו את תדמית השופטים או הבטחת סופיות הדיון והליך דיוני תקין.... כמו גם "מניעת פגיעה בתפקוד השופט ערעור מעמדו ושאלות באשר לטיב שפיטתו, מניעת עיוות דין (?) ובזבוז זמן שיפוטי יקר". לפי כך יש להעניק לשופט עצמאות מוחלטת כאילו אינו פועל בשליחותה של החברה וכאילו אין תפקודו משפיע על אחרים קובע גורלות.. משמע שופטים שונים משאר בני תמותה אשר עצם התביעה נגדם פוגעת בהם קשות ולהבדיל נזקקים לשירות עורך דין. להבדיל בעיסוקים אחרים יש אחריות ועל מעשים פליליים משלמים מבלי שהדבר יפגע בתפקוד או במעמד. לפיו "אין כל מקום להטיל אחריות שילוחית או ישירה על המדינה על פעולות שופט ואין משנה סוגה של הרשלנות". לדעת השופט דוד גולדשטיין חסינות מהותית נרחבת ומוחלטת. באה לשרת את הציבור ואת האינטרס הציבורי ולא את נושאי המשרה השיפוטית באופן אישי, אין זו זכות/חסינות אישית של נושא המשרה השיפוטית, עליה הוא יכול לוותר"... לשיטתו חוסר אחריותם כל השופטים כלפי הציבור אינה חלילה מתוך אנוכיות השופטים אלא מאוד מטיבה עם הציבור הנתון בידי השופטים המרשים לעצמם הכל.. ועוד מוסיף "לא עולה כלל על הדעת, כי נושא משרה משפטית - שופט, רשם, ראש הוצל"פ, בורר או כל אדם אחר המבצע פעולת שיפוט - יצטרך להתגונן מפני תביעות, זו סופה של עצמאות הרשות השופטת ותחילתה של 'פסיקה מתגוננת'", ומה לגבי בעלי עיסוקים אחרים? השופט פרגו פסק: "אם אין לשופט אחריות, , גם למדינה אין אחריות. "היות והחסינות המוענקת ל 'רשות השופטת' הינה מהותית - אין אחריות של המדינה ומאחר שאין יחסי עובד-מעביד בין השופטים למדינה". כאן נשאלת השאלה מי הוא מעסיקם של השופטים? את משכורתם מאין מקבלים? מהמדינה!. שופטים דורשים להשוות תנאי העסקתם לשרים של המדינה!. מי מעניק להם מינוי? נשיא המדינה! וכי מייצג את השלטון של המדינה כמו שופטים? אך חמור מכל מה לגבי הנפגעים שלא כדין מהשפיטה?
בנוגע לאחריות השיפוטית: לפי סעיף 8 לפקודת הנזיקין לא ניתן לתבוע בעל תפקיד שיפוטי "על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוטי". לשופטים עצמם חסינות מתביעה, אולם גם למדינה אין אחריות שילוחית מדובר בחסינות מהותית ושופטים אינם "עובדים" לצורך העניין. שופטים אשר אימצו את "הלכת פרידמן", לפיה "החסינות איננה חוסמת כליל הגשת תביעה נגד המדינה באחריות שילוחית בשל רשלנות שופט", ולכן לפי אותם שופטים. "שלטון החוק איננו מונע הגשת תביעה נגד המדינה ובנסיבות אלו ניתן וצריך לאפשר הליכה בנתיב זה במקרים קיצוניים של רשלנות בוטה מאוד", לא מוזכר פה מתוך זדון שהיא דרכם השכיחה של שופטים. לפי גדרה זו שלטון החוק פרושו חוסר אחריות השופטים או במילים אחרות שלטון ה |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דרדר |
|
|
|
|
|
| |
לפי גדרה זו שלטון החוק פרושו חוסר אחריות השופטים או במילים אחרות שלטון החוק לפי תפישה זו אינו מחייב את השליטים.
יש לכך ביטויים אחרים כמו הדיווח מטעם בית המשפט. שופטת בית המשפט העליון בדימוס ונציבת תלונות הציבור על שופטים הראשונה: "יש סתירה מסויימת בין עצמאות בית המשפט לבין חובת הדיווח... האומנם? האם מהנדס שמוציא תרשימים מדוייקים, נפגעת עצמאותו להחליט מקצועית כיצד יבנה? לא כל שכן רופא השומר את תוצאות כל הבדיקות ורושם גליונות רפואיים. האם השל כך נפגעת יכולתו לשקול ולהחליט על הליכים וטיפולים? עצם התיעוד המדויק מאפשר פעילות מקצועית ומבטיח מעקב שאכן כך היא מתבצעת. תיעוד מדויק יכול להפריע אך ורק אם בית המשפט אינו מעוניין לפעול על פי כללי הצדק, אלא על פי שקולים זרים, והוא מעונין להסתיר זאת. במקרה של שפיטה תעוד מדויק של הדיונים וההוכחות שהובאו נועד לאפשר מעקב בכך לעזור להחלטה. עצם טענה כזו מלמד על "עצמאותם של שופטים מכל מחויבות מוסרית ומכל אחריות למעשיהם". במערכת משפט תקינה חובת הדיווח להיות נתונים לבקורת.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דרדר |
|
|
|
17 |
|
| |
מהי עצמאות או אי תלות שיפוטית מפני מה? או מי? ולשם מה?
תפקיד השופטים להיות הוגנים ולא נושאי פנים כלפי כל הבאים לפניהם. עליהם להיות חופשיים מהשפעה פוליטית עליהם להסתמך על מה שצודק ולא על מה שמקובל. עליהם להיות מסוגלים להגן על האזרח הפשוט ממדינאים, ממשלות, תאגידים גדולים ועל האחד מהשני.
עצמאות שיפוטית פרושה ששופטים חופשיים להחליט על פי ההגינות וללא משוא פנים תוך הסתמכות בלבדית על העובדות המוצגות וחוקים ישומיים, מבלי להכנע ללחצים או הפחדות. עצמאות שיפוטית תפקידה לאפשר הגנה על האזרח והבטחת שלטון החוק. עצמאות שיפוטית מתיחסת הן לבית המשפט כרשות והן לכל שופט בנפרד.
עצמאות מוסדית, משמעה עצמאות של הרשות השופטת כגוף. אי-התלות המוסדית מהווה ביטוי של עקרון הפרדת הרשויות לשם דחיית התערבות מרשויות אחרות המחוקקת והמבצעת. עצמאות מוסדית היא תנאי הכרחי לעצמאותו של השופט היחיד.
עצמאותו של השופט היחיד, שמשמעה אי-תלותו בגורמים חיצוניים בלתי רלוונטיים.
עצמאות בית המשפט או אף עצמאות שיפוטית בשום אופן אינה מטרה בפני עצמה, אלא אמצעי כדי להבטיח את שלטון החוק בעזרת קידום החלטות ללא משוא פנים.
האם קיימת דילמה בין עצמאות שיפוטית - לאחריות ציבורית.
עצמאות שיפוטית נועדה לתת הגנה על שופטים מפני לחצים חיצוניים העלולים לעוות את פסיקותיהם ואחריות ציבורית דורשת מן השופטים להתחשב בערכי היסוד של האומה אשר את חוקתה הם מפרשים.
יש להכיר במוגבלות העצמאות השיפוטית לעומת האחריות השיפוטית. למרות שבמונחים מוחלטים אין התאמה בין עצמאות לאחריות, על השופטים להיות מספיק עצמאיים כדי לאפשר צדק ללא משוא פנים ולדחות מעליהם נסיונות הפחדה. אין השופטים עצמאיים במידה שלא ישאו באחריות. עצמאות מוחלטת ללא אחריות מתאימה למשל למי שאינו מועסק ואינו פועל בשם אחרים או למענם לדוגמא העוסקים בתחביבים או יוצרי אומנויות עצמאיים שלא על פי הזמנה, לא כך לגבי עובדי ציבור האמורים להיות נאמניו.
הליך מתוקן למינוי השופטים צריך להגן בקנאות על עצמאותם של שופטים מלחצים כלשהם בשעה שהם ממלאים תפקידם, אלא שההגעה לתפקיד חייבת להיות מבוססת על אמון העם באמצעות הליך מיון ציבורי. כדי להשיג עצמאות שיפוטית תהליך בחירת השופטים צריך להבטיח בחירת שופטים בעלי יושרה ללא דופי וכישורים מקצועיים – לא על פי אידאולוגיות או עמדות פוליטיות אלו אסור שיהיה להם ביטוי בבית המשפט, היות ואקטיביזם שיפוטי הינו אמצעי פוליטי אין לו מקום בבית המשפט. סיגים אלו באים להבטיח שהחלטותיהם תתבססנה על חוקים בלבד. על בבית המשפט להשען על תמיכת העם למען הבטחת קיומה של מערכת הוגנת שאינה נושאת פנים.
בישראל השפיטה עצמה כלל אינה עצמאית. בין בית המשפט לתביעה מתקים יחס סימביוטי. השפיטה תלויה לחלוטין בתביעה ופועלת לרצותה – זה מתבטא באופן התנהגותם שאין בה כל הגינות ובפסיקותיהם. אין בית המשפט מגן על האזרח הישראלי מפני זרועות שלטון אחרות ולא על אזרח אחד מפני השני. משמע כל הצעקה של "עצמאות בית המשפט" אינה אלא אחיזת עיניים. בית המשפט איננו מבקש אלא עצמאות לנהוג בכפוף לתביעה.... גם אחריות ציבורית בישראל אינה קיימת מאחר שלא רק שלא נעשה כל מאמץ להבטיח אחריות זו אלא מובהר לשופטים עד כמה מוחלט כוחם על הציבור...לא הציבור בחר בהם ואין הם תלויים בו או חייבים לו דבר. אחריות ציבורית מטבעה מחייבת עצמאות עניינית שגם היא אינה קיימת. בית המשפט בישראל "עצמאי" מכל מחויבות כלפי החברה.
"עצמאות שיפוטית" כביכול זו מתבטאת בכמעט 100% הרשעות וגם בערעורים המצב עגום מאוד.
קבלת רשות ע |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דרדר |
|
|
|
|
|
| |
"עצמאות שיפוטית" כביכול זו מתבטאת בכמעט 100% הרשעות וגם בערעורים המצב עגום מאוד.
קבלת רשות ערעור ובפסיקה כ - 80% לטובת המדינה. לא ניתן לאתר מדינה נאורה, שבה בית המשפט לערעורים מעניק יתרון כה מובהק למדינה בהליכים משפטיים שבין המדינה לאזרח:
סיבת הסיבות למעמדה המיוחד של הרשות השופטת – שפיטה על פי העובדות הצדק וההגינות והגנה מפני התמרות זרועות אחרות של השלטון אינה מתקיימת במשפט הישראלי ההפך הוא הנכון. בראיון רדיו בגל צה"ל הודה נשיא בית המשפט העליון בדימוס השופט מאיר שמגר, כי בית המשפט (בארץ) איננו לגמרי עצמאי. לגמרי? האם יש אחוזים בעצמאות או חסרונה או שזו דרך לומר שבית המשפט בארץ איננו עצמאי? בישראל מתקיים שלטון מוחלט ועריץ של בית המשפט שהוא כולו פניות ומשוא פנים, בשם "עצמאות בית משפט".
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דרדר |
|
|
|
18 |
|
| |
|
|
|
19 |
|
| |
|
לעת עתה מי שפוגע בבית משפט העליון אלו הם שופטיו בפסיקותיהם ההזויות ומתפקדים כשלוחה של מרץ. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שוקו |
|
|
|
20 |
|
| |
|
1. " לשלוח את השופטים העליונים... ל"מוסד לגמילה משחיתות משפטית " ...
אהרון רול
כשל האקטיביזם השיפוטי
יש לשלוח את השופטים העליונים, רובם ככולם, ל"מוסד לגמילה משחיתות משפטית", הוא אחד מבתיהם הרבים של השופטים צוברי הנכסים "הכבודים" ולהציב שופטים ראויים ואובייקטיביים על פניהם.
יש לשנות לאלתר את שיטת בחירת שופטים ולהפכה לפלורליסטית ושקופה יותר.
יש לערוך שימוע ציבורי לכל שופט עליון לפני מינויו ולתת מקום להשמעת התנגדויות.
יש לקצר את משך שרות שופטים עליונים ונשיא בית המשפט ולהעמידו על שבע שנים בלבד.
יש לחשוף לעיני הציבור את שיקוליהם של השופטים ביושבם לדין בהתאם לכלל כי "אור השמש הינו חומר החיטוי היעיל ביותר".
יש לעיין בדייקנות רבה את איזון הכוחות בין שלשת הרשויות המחוקקת השופטת נהמבצעת ולהעמידם על איזון מושלם ככל האפשר.
יש לחסל ולאבד באחת, רצוי בדרך חקיקת הכנסת, את נושא האקטיביזם השיפוטי ולהשליכו אחר כבוד לפח האשפה של ההיסטוריה.
|
 אהרון רול |
|
| כתובת IP: |
217.132.239.110 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון רול, וייס |
|
|
|
21 |
|
| |
|
כשגרוניס מעתיק את דבריה של בייניש וקובע
גם הוא שאין לפסול שופטת גם כשהיא חברתה הטובה של צד הנוהגת לשתות איתה קפה.. ומסביר שלא הוכח שזה מפריע...
כי אז מובן מאליו שמערכת המשפט הושחתה כליל ואין לה תקנה השרשת מסורת מסואבת ועקומה בה מסרבים קודקודי בית המשפט לפסול שופטים כדי לא ליצור תקדים שעלול להפריע לשופטים לקבל את מה שלא מגיע להם שלא בדין, ושתיקת פרופסורים דיקנים וגו' החוששים להגיד מילה, היא הסימן שמערכת המשפט קרסה ואין מי שיגן על הציבור מפני שופטיו . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בייניש אמרה... |
|
|
|
22 |
|
| |
בסופו של דבר עריצות נגמרת מתי שהוא.
המערכת המשפטית רקובה ונגועה בשחיתות פוליטית ומוסרית.
כל מערכת מנסה להגן על עצמה ועל הנמצאים בה ודמוקרטיה אמיתית תצטרך למצוא דרך להתגבר על זה עד ש... ייכון צדק במקומותינו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכאל ב |
|
|
|
23 |
|
| |
|
שאלה תמימה לשופטת דורית ביניש
השופטת דורית ביניש היקרה! להלן שאלה אחת מיני רבות.
באם הכל מוצלח במערכת בתי המשפט, אזי כיצד את מסבירה את העובדה, כי בכלא נמק בדואי על סף הפיגור השכלי באשמה נוראה של רצח נערה.
ה"הוכחה" היחידה שנטענה שהוא כביכול התוודה לפני מדובב פלילי כי הגופה נמצאת כאן, בעוד כעבור מספר שנים הגופה נמצאה שם?
האם בגלל שלא יכול היה לשכור עו"ד מפורסמים? מבלי צורך לפרט.
אנא בכל לילה לפני שאת נרדמת הקדישי 10 שניות מחשבה על אותו בדואי הנמק בכלא.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי--ס |
|
|
|
24 |
|
| |
|
|
|
25 |
|
| |
הימנית ? העם יקבע מי שופטיו ! שופטי העליון לבחירת העם !
רוצים שופטים ציונים !
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהושע קוצינסקי |
|
|
|
|
|
| |
|
אלו שופטים עקומים לא רק בשאלות לאומיות אלא גם בשאלות אישיות, אלו שופטים רשעים ומעותים. אלא מה? ה0מול כמו בית המשפט לפי אהרון ברק ודורית בייניש ושותפיהם, צורח שדמוקרטיה פרושה לתת לשופםטים לרדות בעריצותו בעם!!! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שול |
|
|
|
26 |
|
| |
|
ומסתבר שאין, אף לא אחד, ומשול הדבר לא רק ל מטוס שנורות אזהרה על סכנה מהבהבות בקצב גובר , אלא בצניחתו ללא שליטה אל הקרקע,
שבא לזעוק ה-צ-י-ל-ו |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עגום ומעציב |
|
