האחריות המוטלת על רופא מומחה ומוביל בתחומו אינה גדולה מזו המוטלת על רופא מן השורה. כך קובעת (6.1.13) שופטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע,
ורדה מרוז.
מרוז דחתה תביעה שהגישו הוריה של ילדה, שנולדה כאשר היא סובלת מנכות קשה, נגד פרופ' גוסטבו מלינגר, אשר ערך בדיקות במהלך ההריון. מלינגר הוא מן המומחים המובילים בארץ ובעל שם עולמי בתחום האבחון הטרום-לידתי, ואחת הטענות של ההורים הייתה, כי יש להטיל עליו אחריות מוגברת בשל מומחיותו.
מרוז אומרת: "ניסיון החיים מלמדנו, כי לצד הקדמה בשיטות ההדמיה, קיימים כשלונות באבחון, שאינם מבחינים בין רופא מנוסה ומתנסה, בין ותיק לצעיר ונראה, כי אין הם פוסחים אף על הטובים שבמומחים כמו פרופ' מלינגר. ברם לא כל כשלון מקורו ברשלנות. יש להיזהר מבחינת האירוע במבחן התוצאה, או בחוכמה שלאחר מעשה". היא קובעת, כי מלינגר ביצע את הבדיקות על-פי הנהלים המקצועיים המחייבים, תוך שהוא עומד בזמן אמת על הקשיים שבהגעה למסקנות מוחלטות בשל נסיבות אובייקטיביות (השמנת יתר של האם).
עוד אומרת מרוז: "האבחון הטרום-לידתי כפוף איפוא למגבלות; מגבלות המכשירים ומגבלות הגוף, בענייננו משקל יתר ומצג עובר. על הרופא המקצועי הסביר להגיע לתוצאות אופטימאליות, להבדיל מתוצאות מוחלטות. עליו לעשות את המירב והמיטב כדי להגיע לתוצאות האופטימאליות. אולם, משנחה דעתו כי עשה כן, אין להטיל עליו אחריות בגין מום, אשר לא היה ביכולתו לאתר בנסיבות כפי שהוכחו".
בהתייחסה למומחיותו היתרה של מלינגר, קובעת מרוז: "האם חלה על פרופ' מלינגר חובת זהירות מוגברת, מעבר לזו שחלה על רופא מקצועי סביר, עקב היותו 'מוביל' בתחום? כלל וכלל לא. על פרופ' מלינגר חלה חובת זהירות הנגזרת מהנורמות הרפואיות המקובלות ביחס לרופא מקצועי סביר. מיומנותו ומקצועיותו הינם בבחינת ערך מוסף ממנו נהנות מטופלותיו, אולם אין בהם כדי להטיל עליו אחריות מוגברת".
בשולי פסק הדין אומרת מרוז, כי היה לכאורה מקום לחייב את ההורים בהוצאות, בשל מורכבותו ואורכו של ההליך, שכלל דיונים רבים והגשת חוות דעת. ואולם, לנוכח העובדה שהם מתמודדים יום-יום עם נכותה של בתם, "ליבי לא מלאני לעשות כן ועל כן, אינני מחייבת את התובעים לשאת בהוצאות הנתבעים". את ההורים ייצג עו"ד יעקב אבימור, ואת מלינגר והמרכז הרפואי מ.ר.ב - עו"ד ישראל וינברג.