|
|
1 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
חוק בעצמם, אם מה שמתפרסם במקור ראשון על פי הסקרים יש לבית היהודי סיבה טובה לדאוג, פה באתר אתם שלחתם פירסומות היכולות לסבך את העיתונאי יואב יצחק ואותכם בטוח משום שקיבלתם הוראה ברורה להסיר את כל פירסומות החוצות כולל בכל ערוצי התקשורת הקיימים עד יום שישי בצהריים והינה הבוקר הפירסומות הללו רצות באתר של העיתונאי יואב יצחק תצלום של בנט עם נתניהו זו גנבת דעת כמו שגנתבם את דעתם של רבים וטובים ממתפקדי הבית היהודי, גב' לא עוד יקרה כדבר הזה אני מבטיח לכם מפירי חוק בעצמכם.
איילת נפתלי ורונצקי חצופים מאין כמותכם זו לא הפעם הראשונה של הפרת פסיקתו של יו"ר וועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה 19 אפילו נקנסתם על כך בקנס משמעותי כשהשתמשתם בחיילי צה"ל לפירסומות בחירות ואז הסתרתם אותה ממקומות ידועים ובעורמה בתקוה שאיש לא קורא פירסמתם בז'רוזלם פוסט את אותה פירסומת ועל כך נקנסתם ב 10.000 ש"ח ולא למדתם דבר, עדיין אתם ממשיכים להפר את הוראת השופט תתבישו לכם חצופים ועוד כשאנשים דתיים משתתפים בגנבת דעת חמור כפל כפליים גב' תדאגי למוסריות שלך קודם.
לפני שאת מלינה איילת הסתכלי בקנקן המזוהם של עצמך בניקיון כפייך שלך של נפתלי ורנצקי שהריץ אותכם ועשה את טעות חייו אז תבואי לבקש בקשות מהציבור, לא פלא שרונצקי באתר 7 לפני שבת פתאום אחרי שתיקה ארוכה התעורר שוב לתמוך בכם כמה אתם ישרים הגונים ונעים וראינו בשבועות האחרונים עד כמה אתם מוסריים וזאת במרכאות כפולות ומכופלות מקווה שתקבלו שלושתכם סטירת לחי מצלצלת מהציבור ובעיקר מהציבור החילוני אבל אל תחשבו שהציבור הדתי שבע נחת ממכם לא מעטים הולכים להנחית עליכם מנה אחת אפיים ותהיינה הפתעות הוא רונצקי כנראה ראה את הסקרים האמיתיים או שאתם כבר עידקנתם את הרבלה שלכם מה שפורסם במקור ראשון שיש לכם סיבה לדאגה.
כמתפקד בבית היהודי גמרתי אומר לא להצביע לנוכלים לבית היהודי, מבקש מכל החילונים לעשות כמוני אתם עוסקים בגנבת דעת אם כי לא אצביע גם לליכוד ביתנו, כל מטרתכם היא להשתלט אומנם כביכול בצורה חוקית על כל מוסדות השלטון ולהשליט כאן שלטון אחר שלא מקובל על חלק גדול מהעם, ראינו את כל התיזוזים של בנט לאורך כל התקופה ואיך הסתיר את כל המועמדים עד שלא יכול היה יותר, אז ראינו מי רץ ואתם חושבים שאנשים שלא נבחרו לרוץ בצורה מסודרת אנשים נורמליים יצביעו למפלגה כזו? בכל מקרה גם אם תצליחו להביא הרבה מנדטים עדיין אתם לא מרכיבים ממשלה וההזוי והלא מציאותי הזה רונצקי לא יודע כנראה היכן הוא חי פני הפוקר שלו שמשחק אותה תמים תמים כשהוא לא כזה כלל, כבר ידוע לכל מי שנתקל בו התאכזב ממנו קשות.
גב' במוקדם ומאוחר זה יקרה גם לך כי מלחמת מגדל בבל בוא תבוא על הבית היהודי שחשבתם שהוא ביתם של כל עם ישראל אבל לא כל עם ישראל רואה בכם בית "תכניסו את זה טוב טוב לראש שלכם" |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
האמת לאמיתה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
הם שיקבעו ולא הדיבורים שלכם יום ולילה תחת כל מקרופון רענן. רק יורידו ממך טונה מייק אף שמרוח על פרצופך יראו איזה כיעור מסתתר מתחתו.
רונצקי הריץ אותכם כנקמה על שלא נבחר לרב ראשי של פתח תקוה, כל הזמן האיש הזה מחפש רק פירסום שישמעו אותו בכל מקום אפשרי למרות שבקושי מבינים מה שהוא שאומר שילך ללמוד קורס דיבור קודם.
תודה לאל פה באתר לא סותמים פיות כמו באתר שבע שלא נותנים לאמר את האמת לאמיתה, רוב הרבנים מסתייגים מההתנהגותו המבישה של רונצקי שלא ראוי אפילו להקרא בתואר רב, איבד לא מעט מיוקרתו במיוחד שהריץ יומם ולילה אישה נשואה מה שלא מקובל כלל בחוגים ממנו הוא בא, רונצקי ההגינות שלו מותלת בספק גדול.
את איילת ונפתלי אין שום שליחות בהבחרכם לכנסת בינתיים עוד לא הוכתם שום דבר מעשי ורק בזה ניבחנים ולא בדיבורים אין סופיים כמו שאת ונפתלי ורונצקי משפריצים ללא הרף.
אתם תתוגמלו טוב מאד על חשבון הקופה הציבורית כמו כל איש ציבור מכל גווני הקשת את איילת לא מיוחדת לא צנועה וחסודה כפי שרונצקי מכר אותך בראש חוצות יומם ולילה בכל ערוץ תקשורת כאילו שאין לו מה לעשות בחיים, שאת מופיעה בתקשורת איילת את צועקת יש לך עוד הרבה מה ללמוד ושהשתן לא יעלה לך לראש בליכוד לא רצו אותך ואת נפתלי והיום אנחנו יודעים היטב למה לא רצו אותכם.
במוקדם ובמאוחר יהיה פילוג בבית היהודי שלא יקבל בשום אופן את מנהיגותו של בנט, רונצקי הכוכמולג הגדול במרכאות כפולות השווה את נפתלי למשה רבנו, זה נפתלי הנוכל השקרן הרמאי המתזז הלא יציב איש מסוכן בכל המובנים עוד נגלה איזה נוכל מלוכלך הוא נפתלי מעט מכך ראינו בשבועות האחרונים אוי אוי איזה טיפשות של רבלה רונצקי שלא מבין מימינו ומשמאלו איש לא ממוקד בשום דבר חושב שאם היה רב צבאי ראשי אז הוא גדול הדור הרי נבחר רק ממניעים פוליטיים לאחר ההתנתקות כדי לרצות את הציבור ממנו הוא בא ולא משום ידענותו המופלגת.
איילת ונפתלי אתם לא יותר מספקי מנדטים של הבית היהודי החילונים כבר תפסו את העסק הזה ואל תחשבו שיצביעו בהמוניהם לבית היהודי שכל מטרתו הוא להכניס לכנסת את אנשיהם ולהשתלט על עמדות ציבוריות, אני יודע מצוין מה קורה עמוק בתוך המגזר הזה, בטוח לא אצביע לכם אחרי מה שראיתי שם בחודשים האחרונים ובמיוחד איך רונצקי נפתלי ושקד השתלטו בעורמה על הבית היהודי, הצביעות והנכלוליות של שושתכם ידועה היטב וצועקת לשמים.
עכשו אתם הולכים למגזר הבדואי לקושש קולות בעזרת רונצקי המשועמם במסווה של נותן שיעורים ועוד כמה אנשים וחושבים שתשיגו שם כמה מנדטים פתאום אתם תתאגו לבדויים, אתם חושבים שאתם שונים מאחרים, מחרת שתכנסו לכנסת לא תכירו איש
כך קרה אחרי שנפתלי את איילת בעזרתו המלוכלכת של רונצקי כשהשתלטתם על הבית היהודי לכן הרבה לא יצביעו לכם גם מהדתיים יש אופציות אחרות ותראי שיהיו הפתעות.
איילת מהר מאד את תשחקי בכנסת את עוד תצטרכי למרוח עוד קילו של מייק אפ להסתיר את הכיעור של,ך מסכנים הילדים שלך שאבא שלהם איש צבא אף פעם לא בבית ואמא שלהם רק חושבת על עצמה לעשות קרירה ומתרוצצת יום ולילה בכל מקום רק לא נמצאת עם ילדיה שנמצאים כל היום במעון או אצל סבא וסבתא מי מחנך אותם? מי נותן להם אהבה? תראו תראו את הכחמה הנעימה החסודה שרונצקי החכם מכר לכל העולם, בטח ילדיך יצאו בסוף כמו אסי דיין המגעיל זה מה שיוצא מילדים שגדלים עם חסך של הורים שרק חושבים על עצמם.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הינה כל משתין |
|
|
|
3 |
|
| |
מה צריך לעשות בממשלה הבאה, כדי לצמצם את הסמכויות שמערכת השפיטה לקחה לעצמה:
1. לפצל את תפקיד היוה"מ לשניים: יועץ משפטי לממשלה בנפרד וראש התביעה בנפרד. להעמיד בראשם שני אנשים שונים אחד מהימין ואחד מהשמאל. אחד ימלכד את השני, אחד יחסום את השני, והתוצאה הסופית תהיה יצירת האיזון הנדרש..
2. להכפיף את בחירת השופטים 'העליונים' לכנסת. ראש הממשלה יבחר את המועמדים והכנסת תבחר מתוכם את המתאימים, באמצעות הצבעה במליאת הכנסת. כמו באמריקה ! הכי דמוקרטי שיש.
3. לפצל את בית המשפט העליון הנוכחי לשני בתי משפט: האחד - בית משפט עליון לערעורים שיעסוק אך ורק בערעורים על הערכאות הנמוכות. כל שופטי העליון הנוכחיים ימשיכו לכהן בבית המשפט הזה בלבד.
במקביל, להקים בית משפט עליון חדש שיעסוק אך ורק בעניינים שבין האזרח והמדינה. למנות שופטים חדשים שישבו בבית משפט זה, וייבחרו על ידי הכנסת על פי החוק החדש (בסעיף 2).
4. להחזיר את דניאל פרידמן לתפקיד שר המשפטים הבא ! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חשדנית |
|
|
|
4 |
|
| |
|
למזלנו הגב. שקד אינה מבינה כלל את מערכת החוק הפועלת בישראל ואת האיזונים החשובים שלה.על כך יש להצטער מאוד שכן בורות אינה מקור לגאווה... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד אבנר דקל |
|
|
|
|
|
| |
לעו"ד אבנר דקל: אתה כנראה מבין היטב שכדאי לך להתמזג בתוך אותו רפש של השלטון העריץ של כנופית החוק! המפלצת התלת ראשית של משטרה-פרקליטות-בית המשפט היא שלושה אירגוני פשע כשכל ראש מחפה על רעהו הפורע כל חוק! זהו מעגל סגור שלא ניתן לשבור אותו בחוקים הלא חוקתיים הקיימים שכנופית החוק דאגה לקדם! נציב תלונות הציבור על שופטים נבחר על ידי הועדה למינוי שופטים שזה אומר כוח חוסם לנשיא בית המשפט העליון והנציב מחפה על שופטים! מרגע שיש כתב אישום ועד בכלל אסור למבקר המדינה על פי חוק מבקר המדינה להתערב ולחקור אף אחת מהרשויות הללו. כך בית המשפט מחפה על המשטרה והפרקליטות הפושעות! לכן הפרקליטות כל כך רוצה שיהיה זה רק מבקר המדינה אשר יבקר אותה כי אסור לו להתיחס למקרים מוגדרים! גם מח"ש אינה מתערבת כאשר יש כתב אישום. כמובן שבישראל בניגוד לכל מקום אחר בעולם אין שום גוף המבקר את בית המשפט לכן צורה לו! אכן הכל "מאוזן" שלא יפריעו להם בפשעיהם!
אבל הפראדוקס הגדול של "היועץ" (הרועץ) המשפטי לממשלה אין באף מקום בעולם דבר כזה. גם בארצות חוץ מזכירים בתדהמה את המתחולל כאן!!! קרא מטה את תגובתי! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
|
|
| |
רק בישראל הרשות השופטת נמצאת מעל הרשות המחוקקת.
תפקיד היועמ"ש הוא לסייע לממשלה לפרש חוקים אבל לא לקבוע מדיניות. לכן טוב שאיילת תוביל מהלך לשינוי השיטה.
הבורות מובילה להשתלטות המאפיה הסמולנית על מערכת המשפט.
תפקידה של הממשלה לבחור ולמנות יועמ"ש שיתמוך בה, ולא "יאזן" אותה. ככה זה בכל הדמוקרטיות בעולם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שופט בכיר |
|
|
|
|
|
| |
|
לך תסביר זאת לכל החוכמולוגים שאין להם מושג דמוקרטיה מהי, או לחליפין שהמבחיל אהרון ברק הצליח לבלבל אותם לחלוטין. הוא המבחיל אהרון ברק שעשה כל מחטף אפשרי נגד שלטון העם, טען שהוא "ה" דמוקרטיה וכך הצדיק שתלטנותו הכוחנית נגד הדמוקרטיה. אליבא דאהרון ברק דמוקרטיה איננה מה שהינה כלומר שלטון העם, אלא דמוקרטיה הינה שלטון החוק והוא החוק לכן דמוקרטיה הינה שלטונו המוחלט של הממסד המשפטי! |
|
| כתובת IP: |
217.132.117.241 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רינטינטין |
|
|
|
5 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
לאילה זאבי: "שלטון החוק" הזה איננו אלא שלטון הפשע של כנופית החוק. קראי תגובתי מעלה לעו"ד אבנר דקל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
6 |
|
| |
|
היא כל-כך קשת-תפישה, עד שזה עשוי להסביר מה לאחת כזו בלולן המצחין הזה?. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן דוגית |
|
|
|
7 |
|
| |
עם קום המדינה ממשלתה הזמנית של מדינת ישראל העצמאית התכונה להשאיר את הפיקוח על הליכים פליליים בידי שר המשפטים. התובע הכללי לא הוזכר כלל, דובר על תפקיד שונה - עובד מדינה שיכונה "היועץ המשפטי לממשלה", שתפקידו להגיש לממשלה על פי דרישתה חוות דעת משפטיות לא מחייבות. עם כינונה של הממשלה הקבועה רצה ראש הממשלה הראשון דוד בן גוריון משקל כנגד משרד המשפטים שהיה בידי שר המשפטים פנחס רוזן מהמפלגה הפרוגרסיבית. תפקידו היה לתת יעוץ משפטי לממשלה ולרשויות השלטון ליצג את המדינה בפני בית המשפט. כיום היועץ המשפטי לממשלה הוא גם התובע הכללי ומחזיק כח ריכוזי מאוד, סמכויות רחבות היקף במידה שאין כמותן במשטרים דמוקרטיים אחרים. הוא גם בעל כוח פיקוחי, הוא מבקר באם הממשלה מקיימת את החוק. בידיו סמכות להתערב בשיקול דעתן של רשויות שלטון אחרות. לבקש את יושב ראש הכנסת ליטול חסינות מחבר כנסת. השתלשלות הגדרת תפקידו של היועץ המשפטי הוא ספור השתלטות בית המשפט על שתי הרשויות האחרות.
*היועץ המשפטי הראשון יעקב שמשון שפירא (1950-1948), שאף להגדיל סמכויותיו ושכנע את שר המשפטים פנחס רוזן, שעליו להעביר לידיו גם את סמכויות התביעה. בכך ממשלת ישראל העניקה סמכויות נרחבות לעובד מדינה שאינו נבחר ציבור ואינו נושא באחריות כלפי הציבור. זוהי סטיה חדה מהדגם הבריטי אותו התכונה הממשלה לשמר בו היה התובע הכללי חבר פרלמנט שנשא באחריות הציבורית הנובעת מכך. אלא שבתקופה זו עדיין היתה כפיפות וזהות שאינטרסים מוחלטת בין היועץ לממשלה לבין הממשלה אשר היתה רשאית לפטרו.
*חיים כהן (1960-1950) כיהן חודשים אחדים הן כשר המשפטים והן כיועץ המשפטי לממשלה (בטרם הורכבה הקואליציה). משאיבד את משרת שר המשפטים עקב החזרתה משיקולים קואליציונים לפנחס רוזן, ניסה להיות עצמאי ותבע את חבר הכנסת מהקואליציה מבלי להודיע על כך לממשלה. עתון הארץ – זה העתון המצדד כיום ב"שלטון החוק" של היועץ המשפטי ביקר קשות את המהלך בטענה שיש לרסן את היועץ על ידי כך שאו שיהפך לשר נושא באחריות או יהיה כפוף מוחלטות לשר המשפטים.
*גדעון האוזנר (1962-1960), דרש עצמאות מוחלטת, בלחצו קמה ב- 1962 ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון שמעון אגרנט. הועדה קבעה שהיועץ המשפטי הוא "חופשי ועצמאי" אם כי עליו להתייעץ עם שר המשפטים, במידה והשר חולק על דעתו יש לו זכות וטו וזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו של היועץ המשפטי. יחד עם זאת הועדה ניסתה לכונן את מעמדו החוקתי של היועץ המשפטי לממשלה כפקיד ציבור בעל שיקול דעת שיפוטי העומד בראש מערכת התביעה הכללית.. כאן לראשונה נקבעה הזהות שבין משרת התובע הכללי ליועץ המשפטי, כיון שלדעת הועדה או לדעתו של אגרנט, ריכוזיות זו הינה ראויה... בתור התובע הכללי עליו ליצג האינטרס הציבורי ושמירה על קיום החוק.ולעמוד בראש התביעה הכללית. בתור היעוץ המשפטי לממשלה עליו לתת ייעוץ משפטי לממשלה ולרשויות הממלכתיות האחרות. כמו כן ייעוץ וסיוע לממשלה בהכנת חקיקה. לדעת בית המשפט ולדעתו בלבד, "על היועץ המשפטי להיות בעמדת כח חזקה יותר מהממשלה, כדי שלאליטות השלטוניות לא תוכלנה להשתמש במערכת והתביעה וגם הייעוץ למטרות אינטרסנטיות".... הנחת היסוד המובלעת כאן היא שלמוסדות השלטוניים הנבחרים להם בלבד אינטרסים אנוכיים, משמע עניינם אינו קידום מדיניות לטובת המדינה. לשיטת בית המשפט משילותן של האליטות השלטוניות הנבחרות היא פגיעה ביסודות הדמוקרטיים המערכת המשפטית לעולם נקיה מאלו, ורק בית המשפט מציל את הדמוקרטיה... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
8 |
|
| |
כך בהקצנה עיוות את מהותה של הדמוקרטיה, בית המשפט הוא הגוף אשר מעצם הגדרתו הינו לא דמוקרטי אשר כופה את דעתו הבלעדית. תוך כדי פסילת המערכת המדינית עשה את שהוא פוסל באחרים נטל את השררה. באשר לכפל התפקידים של היועץ, משרתו של היועץ המשפטי לממשלה אינה דומה לזו של התובע הכללי במדינות בהן היא קיימת וטעות היא להשוות בינהן. התובע הכללי שם הוא אישיות פוליטית והוא חלק מהממשלה. אחריותו היא בקביעת מדיניות תביעה ולא בידיו ההחלטות חקירה והעמדה לדין של מקרים מוגדרים.
*מאיר שמגר (1975-1968), לשעבר הפרקליט הצבאי הראשי. בשנת 1968 הוכנס לחוק יסוד הממשלה תיקון בו נקבע כי "שר הממונה על ביצועו של חוק רשאי ליטול לעצמו כל סמכות, למעט סמכות בעלת אופי שיפוטי, הנתונה על פי אותו חוק לעובד מדינה". זמן קצר לאחר מכן, נסע שמגר בשליחות ושר המשפטים שפירא התכון כנהוג להחליפו. שמגר טען שסמכויות היועץ המשפטי לממשלה הנן "בעלות אופי שיפוטי", והשר אינו יכול ליטול אותן לעצמו. התפישה לפיה העומד בראש התביעה (כיון שהיועץ הוא גם תובע...)– שהינה צד ובעלת עניין בכל תיק פלילי גם ממלא תפקיד שיפוטי ולא תפקיד של עריכת דין, זרה להגדרה של משפט. השר שפירא ויתר על הזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו, ובכך השמיט מידיו אמצעי חשוב להבטחת הכפפותו של היועץ לממשלה. לשמגר נתאפשר להנהיג שינוי מהותי בהגדרת המשרה: לפיה היועץ הינו שופט שומר צעדי הממשלה. לפי השקפתו, היועץ המשפטי ממלא תפקיד שיפוטי ועליו להיות הפוסק שלה בענייני משפט. אם דעתו אינה נוחה מצעדי הממשלה, הרי שזכותו לסרב לייצגה או אף לשלול מעורכי הדין האחרים במשרדו רשות לעשות כן. בשל אותה תפישה החליט שעליו אף ליזום מהלכים. על כן, נהג לפרסם את חוות דעתו המשפטית, והפיצה כנורמה מחייבת. כך צבר מאות חוות דעת משפטיות המשמשים את פקידי משרד המשפטים. מעורבות היתר שלו בפיקוח על פעולותיה של הממשלה גם הובילה אותו לתחומי הפעילות העיקריים של הממשלה אלו הם דוקא התחומים הפוליטיים ובהמשך אף הדיפלומטיים ולא שיפוטיים, אשר הושא לא היה אמור לעסוק בהם, שעד אז היו סגורים בפני היועץ המשפטי אלא אם כן נדרשה חוות דעתו. דרך פעולה זו התאימה לו מבחינת העוצמה שהוא החזיק אך גם לרצון בית המשפט להשתלט על עניני המדינה, ושלתוכו הוא עתיד להשאב בתיזמון המתאים על פי שיטת הותק להיות לימים גם נשיא בית המשפט העליון.
*אהרן ברק (1978-1975) המשיך בהרחבת התפקיד. הוא נקט בהליכים הפליליים נגד כמה מן האישים בצמרת מפלגת העבודה . כך נשתרשה הדעה –שרק יועץ משפטי בלתי תלוי באמת, וחף מכל שיקול פוליטי, מסוגל להילחם בשחיתות בצמרת השלטון. אותה פעולה היא תפקידו של התובע הכללי ללא כל קשר להיותו או כמוטב אי היותו יועץ משפטי. אלא שלדעת אהרון ברק, סמכותו של היועץ המשפטי הינה לפסוק מה חוקי, וגם לאכוף פסיקתו. כאשר הגיש כתב אישום נגד אישיות ציבורית ממפלגה בקואליציה, הודיע על הענין לשרים הנוגעים רק לאחר מעשה,. כפועל יוצא מתפישתו את תפקידו: שופטים אינם נועצים בפוליטיקאים לקבלת ההחלטותיהם. לאחר המהפך הפוליטי בשנת 1977 ברק נאתר לבקשת ראש הממשלה החדש מנחם בגין להשאר בתפקידו. עניין זה נוצל מאוחר יותר על ידי הממסד המשפטי להגדרת תפקיד היועץ כא-פוליטי שאינו בר החלפה על ידי ממשלה מכהנת. בשל שיקולי הרכבת קואליציה מנחם בגין שמר את תיק שר המשפטים זמנית לעצמו אך האציל את סמכויות הניהול בידי היועץ ברק שהוזמן להשתתף בכל ישיבות הממשלה. ברק מיהר לנצל את המצב לכדי קביעת המדיניות הממשלתית כולל בענייני החוץ. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
9 |
|
| |
כך בהקצנה עיוות את מהותה של הדמוקרטיה, בית המשפט הוא הגוף אשר מעצם הגדרתו הינו לא דמוקרטי אשר כופה את דעתו הבלעדית. תוך כדי פסילת המערכת המדינית עשה את שהוא פוסל באחרים נטל את השררה. באשר לכפל התפקידים של היועץ, משרתו של היועץ המשפטי לממשלה אינה דומה לזו של התובע הכללי במדינות בהן היא קיימת וטעות היא להשוות בינהן. התובע הכללי שם הוא אישיות פוליטית והוא חלק מהממשלה. אחריותו היא בקביעת מדיניות תביעה ולא בידיו ההחלטות חקירה והעמדה לדין של מקרים מוגדרים.
*מאיר שמגר (1975-1968), לשעבר הפרקליט הצבאי הראשי. בשנת 1968 הוכנס לחוק יסוד הממשלה תיקון בו נקבע כי "שר הממונה על ביצועו של חוק רשאי ליטול לעצמו כל סמכות, למעט סמכות בעלת אופי שיפוטי, הנתונה על פי אותו חוק לעובד מדינה". זמן קצר לאחר מכן, נסע שמגר בשליחות ושר המשפטים שפירא התכון כנהוג להחליפו. שמגר טען שסמכויות היועץ המשפטי לממשלה הנן "בעלות אופי שיפוטי", והשר אינו יכול ליטול אותן לעצמו. התפישה לפיה העומד בראש התביעה (כיון שהיועץ הוא גם תובע...)– שהינה צד ובעלת עניין בכל תיק פלילי גם ממלא תפקיד שיפוטי ולא תפקיד של עריכת דין, זרה להגדרה של משפט. השר שפירא ויתר על הזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו, ובכך השמיט מידיו אמצעי חשוב להבטחת הכפפותו של היועץ לממשלה. לשמגר נתאפשר להנהיג שינוי מהותי בהגדרת המשרה: לפיה היועץ הינו שופט שומר צעדי הממשלה. לפי השקפתו, היועץ המשפטי ממלא תפקיד שיפוטי ועליו להיות הפוסק שלה בענייני משפט. אם דעתו אינה נוחה מצעדי הממשלה, הרי שזכותו לסרב לייצגה או אף לשלול מעורכי הדין האחרים במשרדו רשות לעשות כן. בשל אותה תפישה החליט שעליו אף ליזום מהלכים. על כן, נהג לפרסם את חוות דעתו המשפטית, והפיצה כנורמה מחייבת. כך צבר מאות חוות דעת משפטיות המשמשים את פקידי משרד המשפטים. מעורבות היתר שלו בפיקוח על פעולותיה של הממשלה גם הובילה אותו לתחומי הפעילות העיקריים של הממשלה אלו הם דוקא התחומים הפוליטיים ובהמשך אף הדיפלומטיים ולא שיפוטיים, אשר הושא לא היה אמור לעסוק בהם, שעד אז היו סגורים בפני היועץ המשפטי אלא אם כן נדרשה חוות דעתו. דרך פעולה זו התאימה לו מבחינת העוצמה שהוא החזיק אך גם לרצון בית המשפט להשתלט על עניני המדינה, ושלתוכו הוא עתיד להשאב בתיזמון המתאים על פי שיטת הותק להיות לימים גם נשיא בית המשפט העליון.
*אהרן ברק (1978-1975) המשיך בהרחבת התפקיד. הוא נקט בהליכים הפליליים נגד כמה מן האישים בצמרת מפלגת העבודה . כך נשתרשה הדעה –שרק יועץ משפטי בלתי תלוי באמת, וחף מכל שיקול פוליטי, מסוגל להילחם בשחיתות בצמרת השלטון. אותה פעולה היא תפקידו של התובע הכללי ללא כל קשר להיותו או כמוטב אי היותו יועץ משפטי. אלא שלדעת אהרון ברק, סמכותו של היועץ המשפטי הינה לפסוק מה חוקי, וגם לאכוף פסיקתו. כאשר הגיש כתב אישום נגד אישיות ציבורית ממפלגה בקואליציה, הודיע על הענין לשרים הנוגעים רק לאחר מעשה,. כפועל יוצא מתפישתו את תפקידו: שופטים אינם נועצים בפוליטיקאים לקבלת ההחלטותיהם. לאחר המהפך הפוליטי בשנת 1977 ברק נאתר לבקשת ראש הממשלה החדש מנחם בגין להשאר בתפקידו. עניין זה נוצל מאוחר יותר על ידי הממסד המשפטי להגדרת תפקיד היועץ כא-פוליטי שאינו בר החלפה על ידי ממשלה מכהנת. בשל שיקולי הרכבת קואליציה מנחם בגין שמר את תיק שר המשפטים זמנית לעצמו אך האציל את סמכויות הניהול בידי היועץ ברק שהוזמן להשתתף בכל ישיבות הממשלה. ברק מיהר לנצל את המצב לכדי קביעת המדיניות הממשלתית כולל בענייני החוץ. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
10 |
|
| |
בנסיון לתקן את המעוות הוקמה ועדה בראשות לא אחר מהשופט מאיר שמגר, אותו מאיר שמגר שבהיותו היועץ המשפטי היה האחראי לחלק מהותי מהקילקולים. הוא החזיר את קביעתו של השופט אגרנט שהסמכות האחרונה בשאלת מדיניות היא של הממשלה, ועצתו של היועץ המשפטי אינה מחייבת אותה עוד קודם להכרעת בית המשפט. אלא ששמגר פסל חלוקת תפקידים כיון שלדעתו חלוקה של סמכויות עלולה ליצור תחרות של מאבקי כוח מיותרים וסירבול ואף כפילויות וחוסר עקיבות במערכת.. לפתרון הבעיות המליץ "כי ייעשו מאמצים למתן את המתחים הפנימיים". התוצאה שהבעיות לא נפתרו אלא אף הוחרפו. הועדה לא הציעה דרך לתיקון מעוות זה של התעלמות ממהות השפיטה הבנויה על בחינה והכרעה בין צדדים מנוגדים אשר צריכים להיות מיוצגים ולהשמע. לא צריכה להתקיים "אחידות" כאשר מדובר במשפט. שמגר גם הביע דאגה להנמכת מעמדו של היועץ...לב העניין הוא שבידי היועץ כח רב מדי. מאיר שמגר גיבש את תפישתו בהיותו בעבר פרקליט צבאי ראשי. לדבריו, "בצבא ידעו שחוות הדעתו היא המחייבת על פי דין ונוכחותו בישיבות לא נועדה לשתיקה אלא להבעת דעתה" לתפישתו, דעתו של התובע היא אשר צריכה לקבוע, גישתו החד מימדית לא השתנה גם לאחר שכהן כנשיא בית המשפט העליון! מכך מתבררת גישת שפיטתו ובתור העומד בראש את שהעביר לשאר!
במצב כיום במדינת ישראל מוענקת לאדם אחד ליועץ המשפטי שאינו נבחר ציבור ושאינו מחויב לתת את הדין, הזכות החוקית לבטל מדיניות ממשלתית או אף להכתיב מדיניות משלו. סמכותו חלה על כל ההבטים של השלטון. הוא הקובע מי רשאי לכהן כשר במשרד מסוים ומי לא. כך התגלגלו העניינים בלא כל תוקף חוקי. הממונה על "שלטון החוק" פועל ללא כל סמכות חוקית. זהו אחד העיוותים הרבים של הדמוקרטיה הישראלית בידי מערכת משפט. עו"ד דוד ליבאי, פרופסור למשפטים ועורך דין פעיל שכיהן כשר המשפטים מטעם מפלגת העבודה, טען כי כל ניסיון להחליש את היועץ המשפטי "מערער את שלטון החוק" זוהי טענה של איש הממסד המשפטי ולא פוליטיקאי שמחוייב בראיה רחבה של השלטון. נשווה את הממשלה לאדם פרטי או בעל תפקיד או גוף מוסדי כלשהו, האם יבחרו אלה עורך דין ליעוץ או ליצוג אם הוא גם תובע? ועוד יותר אם הוא גם שופט? חמור מכל זהו חסול זכותו של בעל דין ליעוץ וליצוג משפטי לפי נקודת ראותו, זהו קעקוע יסודות המשפט. כיום אי מתן זכות לטיעון וליצוג נאות הינה נורמה בכל הערכאות. שופטים פוקדים על באי כוח של בעלי דין מה לטעון ומה לא בהתאם לתוצאה הרצויה להם במשחק המכור מראש, מעל לראשם של אלו האחרונים. כיום בישראל משפט ראוי לשמו על פי רוב כנורמה אינו קיים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
|
|
| |
|
אחרת לא היית כותב מגילות זוועה ארוכות ללא טעם. אסור חד משמעית לפגוע בשום סמכות חוקית במדינה ובוודאי לא ביועץ המשפטי לממשלה או בבית המשפט העליון. רשויות אלה אינם ולא יהיו מרמס לימין שמנסה להמליך עלינו חוקים ואנשים מטעמו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארז וולפר, משפטן |
|
|
|
|
|
| |
|
וגם שמאלן שאינו מבין או אינו רוצה להבין שהוא האנטי דמוקרטי, אחרת לתאור המציאות של מהלך השתנותו של תפקיד היועץ המשפטי לממשלה לא היה מעורר בו חימה וכינויי גנאי כמו "תאור זועה". לעם ולנציגיו מותר לשנות ורצוי לשנות אם המוסדות אינם ממלאים את תפקידם. ןלמוסדות אסור לכפות עצמם על חוסר תפקודם על העם, זה מה שעד כה עשו. |
|
| כתובת IP: |
217.132.188.162 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
11 |
|
| |
|
לאומנות, אנטי דמוקרטית. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושי |
|
|
|
|
|
| |
|
חוכמושושי, עריצות שלטון החוקן היא הפאשיזם החמור ביותר! במדינות דמוקרטיות העם בוחר את שופטיו, יש פיקוח על התביעה וישנו פיזור הכוח המשטרתי, זוהי דמוקרטיה. את למדת לחזור על זורי החול בעיניים של שלטון החוקן. יש לך הרבה במה להשכיל! |
|
| כתובת IP: |
217.132.117.241 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רינטינטין |
|
|
|
12 |
|
| |
|
מרדכי ליפמן
לאיילת שקד, זו דרישה נכונה ומוצדקת מאין כמוה. "מערכת עשיית הצדק חרגה מזמן מביצוע התפקידים שלשמם נועדה. אני מציע לך כנושא לפעולה בכנסת, וכאמצעי למניעה פסקי דין הזויים לבאות, (שאגב באינם קיימים בשום מקום בעולם), הקובעים את עדיפות חופש הביטוי על פני האמת אף אם אין היא שנויה במחלוקת!). כך תופיע מחר על סרד היום גם תביעה להכיר בהכחשת השואה. מדוע לא? הרי חופש הביטוי קודם לאמת! אפשר לעשות זאת באמצעות תיקון בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ואז יימנעו תופעות כגון זכיותיו החוזרות ונשנות של מוחמד בכרי בהתדיינותיו מול קרובי ההרוגים בג'נין (בעלילת הדם המפורסמת ג'נין ג'נין). זה השינוי הראשון והמתחייב ביותר בחקיקה בכנסת, גם אם כל יפי הנפש הנזעקים להגנה על בית המשפט יזעקו מרה! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מרדכי ליפמן |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
לפי השופטים מותר להכפיש כל אחד אך לגבי שופטים אסור בתחליט האיסור למתוח ביקורת זוהי הסתה לפי דורית בייניש! גם קיים חוק זילות-זונות (ה"ו" השניה שרוקה) בית המשפט המחייס לדבר על שופט בהדרת כבוד ולא...העונש הוא שלוש שנות מאסר. גם לפי השופטים האסור להעליב עובד ציבור הוא גם אם הדובר/כותב אך ורק אמת, האמת אינה מעניינת אותם. היו כבר פסקי דין הזויים שגזרו קנסות כבדים ביותר כנגד מתארי עובדות על עובדי ציבור! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חופש הנופש |
|
|
|
|
|
| |
|
כחופש הביטוי הוא ערך עליון, כשם שזכות הצבור לדעת היא אבן יסוד.מחקת שני אלה מחקת את האפשרות לדמוקרטיה ופתחת דלת לטירניות |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יואב יואבי |
|
|
|
|
|
| |
|
ליואב, אין מצב בעולם שחופש הביטוי קודם לאמת. זו המצאה של ברק ואנשי חצרו המכסימליסטים (הכל שפיט). וכבר שאלתי אם הפסיקה הזו תיוותר על כנה בספר החוקים שלנו ולא תשונה, מה לנו כי נלין על אבו מאזן שהכחיש את השואה? הרי חופש הביטוי קודם לאמת! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
otmoti |
|
|
|
13 |
|
| |
|
ציטוט: ״מספר 5 ברשימת הבית היהודי: "כשהממשלה לא מסכימה עם דעת היועמ"ש חייבת שתהיה לה אפשרות לקבל יעוץ משפטי חיצוני" "המדינה למעשה מנוהלת ע"י היועץ המשפטי ובג"ץ"״
ומה איילת שקד אומרת, שלממשלה יהיה יעוץ משפטי נוסח היועץ המשפחתי של משפחות המאפיה, כזה שרק מחפש איך לרצות את בעליו על גבול החוק וקצת מעבר.
היועץ המשפטי לממשלה פועל לטובת כלל האזרחים והדמוקרטיה, וביום שיעוץ זה לא יהיה מחייב, אלא הממשלה תוכל לבחור לה לכל נושא יועץ שירצה את כוונותיה, זה היום של תחילת סיום הדמוקרטיה.
ולכל המלעיזים, חשבו רק אם זו תהייה דעתכם, אם שלי יחימוביץ תהיה ראש הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
|
|
| |
חוסר פיקוח היועץ המשפטי לממשלה על המשטרה
על פי ההגדרה היועץ המשפטי לממשלה מייצג את האינטרס הציבורי בתחום המשפטי ובתחום החקיקתי. תפקידו להגן על אינטרס זה במידה וחקיקה כלשהיא מבקשת לפגוע בו. הטענה היא שסמכויותיו הנרחבות הן למען האזרחים. סמכויות אלו מעולם לא נדונו וגם לא הוגדרו בחוק. אלא תולדה של לחצים והשתלטות. כיון שכך לא העם ולא נציגיו העניקו לו סמכויותיו. היועץ המשפטי גם אינו נגיש במיוחד לאזרחים, עד לא מכבר משכנו לא פורסם ברבים, לאחר פניות פורסם, אך ללא דואר אלקטרוני נגיש לציבור. בולט העדר פיקוחו בתחום המהותי של מגע בין השלטון לאזרח – פיקוח על המשטרה, למרות שרשמית קיים לעניין זה משנה ליועץ. לאור הטענה כי למען האזרחים נועד פקוחו של היועץ המשפטי, כיצד הפכה להמשטרה לארגון פשע מפלצתי נגד האזרחים אשר איבדו כל תחושת בטחון?
עד לא מכבר רוב האזרחים חשבו שהם חיים במדינה דמוקרטית בה לרשויות יחס הוגן כלפי האזרחים. המשטרה נתפשה כמי שעושה כדי להלחם בעברינות גם אם ללא הצלחה יתרה בשל חוסר השתדלות יתרה, ובכל זאת מטרתה לתפוס עברינים למטרת הגנה על האזרחים. אזרחים ברובם חשבו שבבואם אל המשטרה הם מגיעים אל החוק ולא ידעו שהם מגיעים אל אירגון פשע. גם לא ידעו שמטרת כל חקירה משטרתית היא להביא בשכל מחיר להרשעתו של נחקר בלא להתחשב אם ביצע או לא עברה כלשהי. האזרחים לא ידעו שהמשטרה שניתנו לה סמכויות רבות להפעלת שליטה על אנשים מנצלת סמכויותיה לפשיעה. אי לכך האזרחים ההגונים ביותר שחשבו שהמשטרה באמת ובתמים מחפשת עובדות אמיתיות, והיו חסרי מודעות לסכנה הנשקפת להם, שלא ידעו להתגונן מפני פשיעתה של המשטרה. אדם יכול להיות בזמן הלא נכון במקום הלא נכון להיות בסביבה שבה התבצעו עברה/פשע או בסביבה שבה אדם נחשד על ידי מישהו לפי סימנים או החלטה שלו, או אף במקום שבו עבריין עושה כדי להעליל, להטיל אשמה מסיבות שלו כגון נסיון סחיטה. "תודות" למשטרה הקורבן עלול להנזק מאוד אף חייו עלולים לההרס. כל האמצעים שנועדו להבטיח מהימנות משמשים למשטרה אמצעים לזיוף מראית עין ככזו. המשטרה נוהגת ככל העולה על רוחה, מתנכלת לאזרחים תמימים, טופלת עליהם האשמות שוא. מה שמענין את המשטרה הוא להראות כביכול השגים בעוד ששלום הציבור ולוחמה אמיתית בעברינות ובפשיעה אינם מעניינה. תמיד ישנה פשיעה חדשה וזה משמש לה כסות להטלתה אשמה באנשים הלא נכונים.הפרות חוק של המשטרה הם בתחומים מעצרי שוא מתוך כונה להטיל אימה לגרום לחשודים להודות. אי שמירה על זכויות הנחקר. למשל לנחקר תם שלא בצע עברה אי הודעה לו שהוא נחקר באזהרה. אי נתינה לנחקר להתבטא לחץ על נחקר לחתום בלא הקראה של מה שנכתב ובלא מתן אפשרות לקרא. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
|
|
| |
ישנן שיטות חקירה אסורות כיון שאלו אינן עוזרות להגיע לאמת אלא מעוותות אותה. דוקא באלו משתמשת המשטרה כדי להגיע לתוצאות עליהן החליטה מראש, כדי להשיג כביכול "הודאות". חוקרים מפריעים לנחקרים להעיד או אף לענות על שאלות, מייד בגסות מתפרצים לתוך דבריהם כאשר חשים שיש לנחקרים הסבר הגיוני. חוקרי משטרה מתשאלים מספיק כדי שיוכלו להשלים ולהחליף בנתונים משלהם המתאימים לבניית תיק, יהיה זה לפי ספור מראה לתלונה או לפי תרחיש שהגו. שואלים עם התניות עם קביעה מראש מה קרה, גם מפעילים שיטה של התעלמות מתיקון הנחקר וחזרה והתשה על הקביעת שהחליטו עליה ורישום כפי כקביעתם. משלימים את רישום העדות לבד כאילו מסכמים את הנאמר, אלא שחוקרים רושמים את רצונם ובאופן שיותיר רושם כאילו הנחקר אמר זאת. לדוגמא חוקר רוצה שהחשוד יאמר דבר מה הוא מנסה להשיג זאת על ידי שאלה מתנה אם לא קיבל את התשובה הרצויה חזרות רבות על קביעתו ואם לא הלך הוא רושם זאת בסוף העדות בחלק השאלות כאילו שאל והנחקר ענה מרצונו בדיוק את התשובה הרצויה. כך יוצרים פסיפס בין עדות הנחקר לקביעותיהם ברמות שונות של השארה או שינוי ועיוות אמירות הנחקר.
אלו יכולים להיות לא רק אמירות אלא כל דבר עדות, למשל גם ציורים שהנחקר מתבקש לצייר. גם כאן תחבולות שונות להשיג עדות מפלילה. למשל הגשת דף והחזקתו בדרך מסויימת המשרתת את מטרתם והוראה לנחקר לצייר מזוית מסויימת – הנחקר אינו יודע את הסיבה לכך ומציר אחר כך מתברר שהחוקר מחזיק את הדף ומסתיר בידו את הנייר בנקודה הכי חשובה כדי שהנחקר לא יוכל לצייר במדויק, או בקשה מהנחקר לתאר בטרם יציר כך החוקר יודע מה ברצונו לשנות, אחר כך חטיפת הדף מידיו וציור על ידי החוקר תוך שינויים כביכול קלים כשלמעשה הם מהותיים ביותר להתאמה לתרחיש המעוות.
קימות שיטות לודא שהחשוד אכן מסר עדות מפלילה מתוך רצון וידיעה ולא כהסכמה מחלץ. לדוגמא שיחזור המעשה אלא שהמשטרה מתחכמת גם לזה, המשטרה כופה את אופי השיחזור על החשוד ועליו לחזור על הוראות המשטרה. מכאן שלשחזור אין כל ערך. קיים מסדר זיהוי החשוד, מציבים כמה אנשים דומים העונים לתאור ועל המתלונן או העד שראה את החשוד להצביע מיהו החשוד. התחכמות המשטרה היא בדרך שמציבים רק אדם אחד העונה לתאור, הוא האדם אותו ברצון המשטרה להפליל, והשאר אינם עונים כלל לתאור. כך המתלונן או העד יבחר בבחירת המשטרה. המשטרה אף מבקשת מהמעבדה לקשור חשודים לממצאים במקום לבקש בצורה אובייקטיבית לבדוק אותם, תמימות היא לחשוב שפרפסור היס פעל כפי שפעל על דעת עצמו ולא נענה לדרישות.
המשטרה מתעללת ומטילה חיתתה על נחקרים. בין שיטות ה"חקירה" השתלחות הטחת האשמות בחשודים חקירות בצרחות אימים השפלות ואף מכות. במעצרים מניעת מזון וחמור מזה שתייה שינה כפיתה ממושכת ופגיעות גופםניות קשות ואף איומים ברצח. כמה אסירים ועצירים נמצאו מתים ולא ידוע כתוצאה ממשה. הכל כשר כדי לגרום לכך שאלו יתשו ויודו רק כדי שיעזבום. כלומר המשטרה מנהלת חקירות תוך שהיא פורעת כל חוק ומשבשת כל הליכים.
רק חקירות פשעים חמורים מוקלטות, אך גם כאן המשטרה מוצאת דרכים להתחכם. האמצעים: הוצאת נחקר מחדר החקירות ו"חקירתו" או ליתר דיוק הוראה לנחקר מה עליו לומר מחוץ למקום ההקלטה, החזרתו למקום לאחר ההוראות. נוסף על כך המשטרה מקליטה באמצעים המאפשרים עריכה – מחיקה והקלטה מחודשת. גם מפרידה בין הקלטת קול לצילום וכך אפשר לערוך מחדש וליצר תרחיש חקירה שונה. ליועץ המשפטי אין כל השגות. האין זאת כי ועדת השופט אגרנט קבעה שהיועץ אחראי רק בפני בית המשפט וההליך בא הוא המשפט, נתון לשקול |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפרף |
|
|
|
14 |
|
| |
|
לא רק היועץ המשפטי... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הניה |
|
|
|
|
|
| |
|
ה0מול אינו מקבל את בחירת העם והוא בכל דרך מנסה לעקוף זאת. הנשיא מונה כדי ליצג ואסור לו על פי החוק לעסוק במדיניות. הוא עוד בארץ זרה בדבר בגנות הממשלה הנבחרת. יתכן שכבר בסניליות אוכלת את מוחו אם כי תמיד היה נוכל. |
|
| כתובת IP: |
217.132.188.162 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רינטינטין |
|
|
|
15 |
|
| |
|
אמור לי מי יועצך ואומר לך מי אתה .אולי גם עשה לך רב ואם לא מתאים , נחליף עד שיתאים . |
|
| כתובת IP: |
188.120.139.168 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זיבול |
|
|
|
16 |
|
| |
|
חלקי העם היהודי חילוניים ודתיים אוהבי ישראל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירושלמי |
|
|
|
17 |
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
עו"ד בני פורמן לא הבנת!
איילת שקד אמרה "שכאשר מאשימים בדואי על סף הפיגור השכלי באשמת רצח של נערה, והנ"ל מקבל מאסר עולם". הראייה היחידה שמציגים היא כביכול הודאה בפני מדובב פלילי שמוציא מהנאשם וידוי, כי הגופה נמצאת כאן, אך לימים מתברר כי הגופה נמצאת שם. ובכל זאת הבדואי ממשיך לשבת בכלא כי לא יתכן שבית משפט בישראל יטעה. וברור שאם היה באפשרותו לשכור עו"ד מפורסמים כמו אנשי צמרת, המצליחים להוציא את אותם מושחתים כזכאים וצחים כשלג כיום היוולדם אזי גם אותו בדואי היה מהלך חופשי.
בקיצור איילת אמרה כי גם לאזרח הקטן מותר לבקר את מערכות המשפט למיניהם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי--ס |
|
|
|
|
|
| |
|
אתה בעד שלטונו המוחלט של בית המשפט גם באמצעות היועץ הרועץ וללא עוררין! ולמי שאינו מסכים אתה ושכמותך קוראים פאשיסט. ממש מעורר התפעלות! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רינטינטין |
|
|
|
|
|
| |
|
מערכת הצדק עדיפה בעיני על פני ח"כ הזויים ומשיחיים ששיקול דעתם מוזר שלא לומר יגרום לאסון. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האזרח -ראובן מ. |
|
|
|
|
|
| |
|
מענה לאזרח ראובן-מ.
ראובן מ. היקר!
במקום להתייחס לעובדות אתה מפליג בכינויים. הדבקת כינוי מתלהם אינו תחליף לטיעון לוגי. כך לא ניתן לנהל וויכוח תרבותי. אתה משתמש במושג "מערכת הצדק" וניתן להבין כי מעצם ההגדרה המערכת שופטת בצדק ולא ניתן לערער ולהרהר על כך. רבים וטובים סבורים כי המערכת לא תמיד שופטת צדק, אתה יכול לאמת עובדה זאת עם לדוגמא פרופסור אמנון רובינשטיין, ולחקור כמה פעמים הוא הגיע למסקנה זאת, וזה יאמר לשבחו. בנוסף תקרא מאמרים המפרסמים באתר NEWS1 מבעלי כותבים שאינם חברי כנסת ואינם "הזויים ומשיחיים" כהגדרתך מה דעתם על מערכות הצדק.
סתם שאלה תמימה אחת מיני רבות? האם יש לך הסבר מדוע מר שלמה בניזרי כלא מאסר ולעומתו מר אהוד אולמרט מהלך חופשי ועומד כמטיף בשער. (להזכירך כי אהוד אולמרט הועמד לדין מספר פעמים ויצא "זכאי" בעקבות פרשנות
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי--ס |
|
|
|
|
|
| |
|
אכן אם אתה קורא למערכת המשפטית "מערכת הצדק" בעוד שהיא לאמיתו של דבר מערכת השקר העולה והרשע, אז ודאי שצריך אתה לקרא לחברי הכנסת נציגנו, כי זה כינוי אוביקטיבי ואמיתי וללא ציון לשבח כפי שנתת למי שמוכחים יום יום ושעה שעה את ההפך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רינטינטין |
|
|
|
18 |
|
| |
למרות שאני מצביע "עוצמה לישראל", באשר לתפישתי את מערכת החוק, אין מפלגה מספיק ימנית. אלה העקרונות שהייתי נוקט בהם - עקרונות שהימניות שבהם נובעת מאיזונים ע"י מנגנונים עם סיכוי מינימלי לשחיתות, פירוק עודף כוחניות במערכת כלשהי (אנטי-פשיזם) ושיפור ההיענות לפעילות החורגת מהאתיקה ובוודאי מהחוק:
1.א. הוצאת הטיפול של תביעות כנגד עובדי מדינה מכל סוג, מהפרקליטות הראשית לאגף הכפוף למבקר המדינה. כך נקבל מבקר מדינה עם שיניים וסמכויות מבלי שנערב פרקליטות הקשורה גם בהון וגם בשלטון
1.ב. יחידת החקירות בצה"ל ויחידת החקירות הפנימיות של המשטרה יוצאו וישולבו במסגרת מוסד מבקר המדינה שיקבל שיניים יעילות לטיפול בביקורת ועד תביעות מבלי עיקובים בפרקליטות העסוקה הן במגזר הציבורי ובשאר המגזרים גם יחד. כמובן שכך נקבל מוסדות (צה"ל והמשטרה) שאינם חוקרים את עצמם - מנגנון אידיאלי לשיפור ההתנהלות.
1.סיכום: הפרקליטות תעסוק רק בפלילים ושאר הנושאים מלבד במגזר הציבורי וכך נקבל מבקר מדינה שעוסק בפוליטיקאים ובמגזר הציבור מבלי לערב הון ושלטון במשרדי התביעה. פרשות כמו אולמרט וליברמן היו מסתיימות זה מכבר בריכוז פעילות כזה.
2. היועץ המשפטי יהיה כפוף למבקר המדינה ויתן שירותי ייעוץ לממשלה. היוע"מ יהיה מבוקר ע"י יועץ משפטי שייבחר ע"י האופוזיציה ויהפוך לצל של היוע"מ. בעיות כלשהן יועברו למבקר המדינה ובמידת הצורך להרכב בג"צ בהרכב של 3 שופטים לדיון בחוקיות החלטות היועץ
3. פרקליטות המדינה ומערכת השיפוט יעברו טיהור מלא ממתמחים אשר למדו מטעם ארגונים פוליטיים מצד כלשהו! מי שקיבל מלגה ו/או נשלח לחו"ל ללמוד בקורס/ים עם מאפיינים פוליטיים ברורים, יועף מהשירות האזרחי לאלתר
4. בדיקה חד-פעמית מקיפה תעשה בנוגע לשופטים ועו"ד שגילו מעורבות פוליטית מסוג כלשהי ב-5 שנים האחרונות ע"י צוות שיוגרל מכלל קציני המשטרה בדימוס מדרגה מינימלית כלשהי(חוקרים), מעו"דים שיהיו נציגי מפלגות ומשופטים בדימוס. הצוות יקבל טענות מהציבור ויבצע חקירה מזורזת לבדיקת הטענות.
5. נפוטיזם: כל מתמחה, עו"ד במגזר הציבורי ובעל משרה שיפוטית כלשהי שהתמנו ב-5 השנים האחרונות, שהוא מדרגה ראשונה של שופט בג"צ או מחוזי והתמחה אצל שופט בג"צ או מחוזי, יסולק מהשירות הציבורי לתקופת צינון של 10 שנים לפחות. רק אז, יוכל לבקש מינוי מחדש.
6. מרחב העונשים לגבי עבריינים בשירות הציבורי ישתנה כך שיהיו עונשי מינימום גבוהים לכלל המשרתים, עונשים גבוהים יותר לעורכי דין ולעונשים מינימליים מירביים לשופטים.
7. מאחר ולא קיים בפועל מבקר בעל "ביצים" בנוגע למוסר של שופטי ישראל, יוגדר אגף אצל מבקר המדינה שעובדיו יהיו: נציג מהשופטים בדימוס, נציג שייבחר דיינים/קאדים בדימוס, נציג עורכי הדין - כולם ייבחרו בהגרלה כפי שנבחרים מושבעים בארה"ב. המטרה תהיה לאכוף גבולות שיפוט הגיוניים ששום שופט, כולל נשיא בית המשפט העליון, לא יוכלו לעבור מבלי שתהיה אזהרה. אגף כזה יאלץ שקיפות שכיום כמעט ולא קיימת בנוגע להתנהלות השופטים בישראל.
התחלופה תהיה כל שנה עד 4 שנים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אליק א. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
כדי שתהיה לנו ארץ בריאה שפועלת לפי החוק. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נפתלי הירש |
|
