כיצד יש להבחין בין סכסוך עסקי רגיל בין בני משפחה לבין סכסוך שמקורו בקשריהם המשפחתיים? כידוע, יש חשיבות רבה לשאלה זו כדי לקבוע האם הסכסוך יידון בבית משפט למשפחה או בבית משפט שלום/מחוזי. לשופטת בית המשפט למשפחה בתל אביב,
עליסה מילר, יש דרך להבחין:
"טענותיהם ההדדיות של הצדדים - כאשר מצד אחד, טוענים התובעים, כי הנתבעים הטילו מורא על המנוח, ניצלו ועשקו אותו ומנגד, טוענים הנתבעים, כי ההיפך הוא הנכון, הם אלה שטיפלו ודאגו לכל מחסורו של המנוח לאחר שנזנח על-ידי ילדיו התובעים, אשר ניערו חוצנם ממנו וניתקו עימו את הקשר משך שנים ארוכות - מעיד על סכסוך טעון ואומוציונאלי. אין ספק, כי המדובר בסכסוך משפחתי ואם לא היו הצדדים בני משפחה, קרוב לוודאי שלא היה נולד סכסוך זה".
הדברים נאמרו בהחלטתה של מילר לדחות טענות סף שהעלו מקצת מן הצדדים בסכסוך על זכויות בדירה בתל אביב. "בכתב התביעה טענו התובעים, כי הנתבעים ניצלו את המנוח, אבי התובעים, וגזלו ממנו את כל רכושו, לרבות זכויות בעלות בדירה ורכוש בשווי מיליונים רבים של שקלים, באמצעות מעשי התעללות, בידוד וניצול", תימצתה מילר את הטענות.
"לטענת התובעים, הנתבעים ניצלו את העובדה שהמנוח היה חייב בשעתו כספי עתק לשלטונות המס והיה מצוי בסכסוך גירושין, על-מנת לשכנעו להעביר את כל רכושו על שמם, זאת על-מנת למנוע את עיקולם. מאוחר יותר, סירבו הנתבעים להשיב למנוח את רכושו. לאחר פטירתו, טוענים התובעים, כי השתלטו הנתבעים על דירת המנוח, על הכספים שהועברו להם, על תכשיטי המנוח, לרבות אלו שהיו על גופתו, מכרו את תכולת הדירה ושלשלו את תמורת המכר לכיסם.
"במצב דברים זה, טוענים התובעים, עומדים יורשי המנוח החוקיים למול עיזבון מרוקן מתוכן, שעה שהנתבעים התעשרו ממעשי גזל של מיליוני שקלים, בתוך הפרת חובת הנאמנות, השליחות, תום הלב,
רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט".
הנתבעים העלו שורה של טענות סף, ובראשן - חוסר סמכות של בית המשפט למשפחה לדון בתיק. כאמור, מילר דחתה את כל הטענות. את המבקשים ייצגה עו"ד שוש פרי, ואת המשיבים (התובעים) - עו"ד רן מובשוביץ.
