"תובענה הזויה של ממש, אשר הוגשה תוך אנדרלמוסיה דיונית ומהותית, וכל תכליתה לנסות ולאלץ את הנתבע לשלם לתובעים סכומים שאינו חב להם". כך מתאר פרקליטו של יגאל זילכה, עו"ד ד"ר יוסי כהן, את התביעה בסך 10 מיליון שקל שהגישו אברהם קלדרון ועודד כהן, לשעבר שניים מבכירי קווינקו, נגד זילכה השולט בחברה. מכתב ההגנה עולה, כי בדעתו של זילכה להגיש נגד השניים תביעה משלו.
קלדרון וכהן מבקשים מבית המשפט המחוזי להצהיר, כי הם שותפים בבעלות על קבוצת קווינקו שבשליטת זילכה (24% ו-13.5%, בהתאמה), ואשר נכסיה העיקריים הם בתי קזינו ובראשם קזינו לוטרקי שביוון. לטענתם, זילכה הונה אותם באופן שיטתי וגזל את רכושם, תוך שהוא מסרב להעביר לרשותם את מניותיהם שהופקדו בידיו בנאמנות.
בכתב ההגנה טוען זילכה כי זוהי "אחת התובענות ההזויות, הכוזבות והשגויות ביותר שהוגשו אי-פעם לבית המשפט". הוא מונה שורה ארוכה של פגמים פרוצדוראליים ומהותיים שנפלו לשיטתו בתביעה, ובהם: הגשתה לערכאה שאינה מתאימה, בנימוק שיש לברר אותה במחלקה הכלכלית של בית המשפט; אי-צירוף החברות שבהן מתבקשות הזכויות כנתבעות; התיישנות, שיהוי ומניעות, בשל הזמן שחלף מאז בוצעו לשיטתם העסקות נשוא התביעה ובשל העובדה שחלפו 18 חודשים מאז פוטרו מן הקבוצה; היעדר פירוט של טענותיהם בדבר תרמית וגזל; ואי-צירוף מסמכים רלוונטיים.
עוד נאמר בכתב ההגנה, כי למעשה קלדרון וכהן טוענים שהם היו שותפים בחברות ציבוריות מבלי לדווח על-כך כחוק - ולפיכך, גם לשיטתם, מדובר בעוולה שממנה לא תצמח עילת תביעה. נטען עוד, כי הטענות שבתביעה סותרות חזיתית את מרשם בעלי המניות בקבוצה, ואין הם יכולים לכפור בעל-פה במסמכים מחייבים.
כתב ההגנה גם מצביע על העובדה שמנכ"ל קווינקו לשעבר, מולי הירשברג, שלטענת כהן וקלדרון מצבו דומה לשלהם, לא הצטרף לתביעה. עובדה זו מלמדת על אי-רצינותה של תביעת כהן וקלדרון.
טענתו המרכזית של זילכה בכתב ההגנה היא: כהן וקלדרון מעולם לא היו שותפיו אלא רק בחברות בהן נרשמו ככאלו בצורה גלויה, והוא מעולם לא החזיק מניות בנאמנות עבורם. כל פעולותיהם, נאמר עוד, היו במסגרת תפקידיהם כשכירים בקבוצת קווינקו ותמורתן קיבלו שכר הוגן. אין זה סביר, נטען, שבעלי מניות ימתינו 17 שנים למימוש הבטחה כביכול בדבר רישום מניותיהם ולא יגיבו לכל אורכה של אותה תקופה.
זילכה מצביע על אבסורד בולט, לדבריו, שבכתב התביעה: עודד כהן וקלדרון טוענים, כי למיטב ידיעתם הם היו שותפים בחברה ברומניה שבשליטת זילכה, ואשר בין אחזקותיה מצויים בנק ופעילות בתחום התקשורת. "האם טוענים התובעים ברצינות שהם כה תמימים וכה חסרי ידע, עד שהם לא יודעים עד היום כי לחברה שבה הם 'שותפים בכירים' - בבנק?", הוא תוהה רטורית.
