ועדת אי-כושר של המוסד לביטוח לאומי פעלה בניגוד גמור לפסק דין של בית הדין לעבודה, ונציג המדינה הגן עליה למרות שהפגמים היו ניכרים לעין. כך קובע (12.3.13) שופט בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, דורי ספיבק.
בית הדין הורה לוועדת האי-כושר לדון מחדש בעניינה של אישה, הסובלת ממחלת פרקים המגבילה באורח חמור את כושר עבודתה. בהחלטת בית הדין היו שלושה סעיפים: הוראה להתייחס לחוות דעתו של רופא פנימי בנוגע לשיעור הנכות, הוראה להסביר מדוע הופחת שיעור האי-כושר מ-100% ל-75%, והוראה להתייחס לכך שהעבודות שהוצעו לאישה אינן אפשריות בשל מגבלותיה.
בפועל, קובע ספיבק, התעלמה הוועדה מכל שלוש ההוראות. היא אומנם בחנה את חוות דעתו של הרופא הפנימי, אך הציבה מולה את חוות דעתו של רופא מטעם הביטוח הלאומי ואף מינתה רופא שלישי מטעמה. היא לא נימקה את הוראת שיעור האי-כושר, ואף חזרה והציעה לאישה את אותן עבודות שאינה מסוגלת לבצע.
ספיבק מותח ביקורת על נציג המדינה, עו"ד ארן ספורטה: "תמוה בעיני כיצד הפגמים שנפלו בעבודת הוועדה נעלמו מעיני בא-כוח המשיב, ולא הייתה הסכמה מצידו להחזרת עניינה של המערערת כבר במועד הדיון בפני חברי הרשם". בנסיבות קיצוניות אלו, כלשונו, גם הורה ספיבק להחליף את הרכב הוועדה שתדון שוב בעניינה של האישה, אשר יוצגה בידי עו"ד עידן גיא מהסיוע המשפטי. ספיבק חייב את הביטוח הלאומי בתשלום הוצאות בסך 1,500 שקל.
