"יש להתריע מפני הגשת תביעות בלתי בשלות, ואיני שולל את האפשרות שבמקרה המתאים הילוך כאמור יצדיק נקיטה בסנקציות מתאימות, אף ביוזמת בית המשפט, כגון הפסקת התובענה תוך חיוב בהוצאות". כך אומר (23.5.13) שופט בית המשפט העליון,
צבי זילברטל.
זילברטל מתייחס להגשת תביעה בגין נזקי גוף בתאונת דרכים עשרה ימים בלבד לאחר התאונה, כאשר ברור שהנזק טרם התגבש: "פנייה לבית המשפט אך לאחר חלוף ימים ספורים מאז התאונה אינה ראויה, בלשון המעטה, שכן ברור כי נזקו של המבקש עדיין לא התגבש והתובענה עדיין אינה בשלה לבירור ואף לא למינוי מומחים. מהלך זה מחייב בהכרח הגשת עידכונים לבקשה למינוי מומחים ויוצר רושם, כפי שאכן נוצר במקרה דנא, שהתובע מייצר מסמכים רפואיים אך לצורך התביעה ובאופן מלאכותי. מהלך כאמור מצריך, לעיתים מזומנות, תיקונים חוזרים ונשנים של כתבי הטענות, וגורם לסרבול ולריבוי מחלוקות.
"הגשת תביעה טרם זמנה אינה ראויה גם מבחינת הנתבע, שאינו יודע אל נכון מה היקף הסיכון בפניו הוא ניצב ומה טיב הטענות בעניינים הרפואיים עימהן הוא צריך להתמודד. יש בכך כדי לפגוע גם בכלל ציבור המתדיינים, שכן בית המשפט מתחיל לטפל בהליך שאין הוא יכול לקדמו כראוי ועל-פי הקצב הנכון, שכן הצורך בהמתנה להתפתחויות מאוחרות להגשת התביעה הוא צורך המובנה בהליך. תובע הפונה לקבלת סעד שיפוטי חייב לצאת מההנחה שעניינו בשל להכרעה לאלתר".
למרות אמירות אלו, במקרה שבפניו אישר זילברטל למנות מומחה מתחום הפסיכיאטריה לבדיקת מצבו של אדם שנפגע בתאונת דרכים, ואשר הגיש כאמור את התביעה במהירות יתרה. הוא מנמק זאת בגישה הליברלית בנוגע למינוי מומחים בתביעות לפי חוק הפיצוי לנפגעי תאונות דרכים, הנובעת מן הרצון שלא לחסום את דרכם של התובעים. את הנהג ייצג עו"ד י' ריינפלד, ואת הפול לביטוח רכב - עוה"ד נ' לביא וע' שובל.