|
|
1 |
|
| |
|
השופטים הם מעל לחוק. עושים בפירוש מה שבא להם. בלילה הם צוחקים בבוז על המילה צדק. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
כנניהו המיסר |
|
|
|
2 |
|
| |
|
ולכן חוקים שחלים על סתם דפקטים,ל-א חלים עלינו..... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דשופט.... |
|
|
|
|
|
| |
שופטים העניקו לעצמם חסינות מלאה הן פלילית והן אזרחית אזרחית. במדינות אחרות בעולם מבחינים בין פעולה שיפוטית ובין פעולה מינהלית שמבצע שופט פעולה מנהלית של שופט בכל מקרה אינה חסינה לא פלילית ולא אזרחית. כך למשל זיוף פרוטוקול אין הפחדת עד ואי נתינת אפשרות להעיד אלו הם פעולות מנהליות והתנהגויות כאלו הנן פליליות בדרגה החמורה ביותר שיכול שופט לעשות. גם פעולה שיפוטית אינה חסינה לגמרי. אם יוכח שהחלטה כזו ניתנה בחוסר סמכות מוחלט, תתאפשר הגשת תביעה כנגד השופט. בישראל כיון ש שופטים אינם חוששים ממרות הדין שכן אין כל מרות על מי שאינו כפוף למרות כלשהי. כל השופטים בכול הערכאות, מהתחתונה ביותר ועד העליונה ביותר, פטורים מלעמוד למשפט ולשאת בעונש. הם פטורים מאחריות פלילית וגם מתביעה אזרחית הן לגבי פעולות מנהליות והן לגבי פעולות שיפוטיות גם אם אלו נעשו בזדון וללא סמכות הרשיעו וגזרו מאסר עולם! גם אם הנידונים מתעקשים על חפותם ומסרבים להודות עם או בלי עסקאת טיעון להקלת העונש.
את אי כפיפותם לחוק מתרצים זאת ראשי מערכת המשפט ב"עצמאותם" ו"אי תלותם" כיאה במשטר דמוקרטי למען ההגינות והצדק. השופט אהרון ברק: "מעקרונות היסוד של משטרנו החוקתי - אופייה הדמוקרטי של המדינה, עקרונות השוויון, החירות ושלטון החוק השוררים בה מתבקשת המסקנה, כי ביסוד שיטתנו המשפטית עומדת רשות שופטת עצמאית ובלתי תלויה. רשות שופטת זו אינה תלויה בענייני שפיטה באדם או ברשות שלטונית אחרת אלא בחוק בלבד... עצמאותה ואי תלותה של הרשות השופטת תורמים להבטחת הגינות במשפט, בחינת קיום הצהרת האימונים "לא להטות משפט ולא להכיר פנים". היא גם מסייעת לרשות השופטת לקיים אותה "בקרה ואיזון" המונחים ביסוד עקרון הפרדת הרשויות". המשנה לנשיא בית המשפט העליון, השופט תאודור אור: "משמעותה של החובה, אותה מצהיר כל שופט לקיים, היא להיות בלתי תלוי ועצמאי בעת שבתו לדִין, לשפוט באופן אובייקטיבי ונייטרלי בכל סכסוך המובא בפניו. שופטים אינם מייצגים מגזרים בציבור, ואין הם נבחרים על יסוד מצע של גוף כלשהו. הם נבחרים אישית ואינם תלויים ברצונם או בהדרכתם של אחרים. אין הם חייבים לאיש דבר, מעבר לחובתם לפעול כחוק". ועוד "השופט עצמו חייב להיות ער ודרוך כל העת שלא להיות נתון להשפעות חיצוניות, עליו לדון על פי תמונת העובדות המצטיירת מחומר הראיות שבפניו"...:
אם אכן לסלק כל השפעה חיצונית היא רצונם האמיתי של השופטים, על אחת כמה וכמה עליהם לרצות להקפיד על חוקיות ההליך המשפטי מה עוד שבשיטת המשפט האדברסרית לה טוענים דגש מיוחד על משחק הוגן! אם רצונם לשמור מכל משמר שלא יקרה ש"הצדק יפגע" כלשונם, ו"לדון על פי העובדות המצטירות" כדי "לשפוט באופן אוביקטיבי וניטרלי" הרי שחייבים הם על פי חוק לתת לעובדות להתגלות ולא להסתירן או לעותן. לכן על אחת כמה וכמה עליהם להקפיד שגם עליהם יחולו החוקים כמו על כל אדם. לא צריכה להיות כל חסינות על פעולות מנהליות כמו על פעולות שיפוטיות ביחס לסמכות המעונקת להם לפי החוקים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חוטר |
|
|
|
|
|
| |
מי שמאיים על עצמאותו של בית המשפט הם לוא דוקא החלשים במתדיינים אלא החזקים. ראו זה פלא, בית המשפט פוסק בדרך כלל לטובת החזקים תוך הטיית משפט בדרכים פליליות. במשפט האזרחי הפסיקות הן בדרך כלל לטובת תאגידים או פרטים עשירים ומקורבים. במשפט פלילי הפסיקה היא כמעט תמיד לצד הרשויות אחוז ההרשעות שואף למאה אחוזים. גם כאשר אזרחים תובעים את המדינה על עולה או נזק, הם אינם מוצאים מזור מבית המשפט. בית המשפט כולו אומר הכרת פנים ומשוא פנים. להשגת התוצאות הרצויות להם שופטים נעזרים בזיופים בהפרעה לעדות ובאי מתן אפשרות להעיד, בגלוי יחס עוין ותוקפן ועידוד הצד שכנגד למשל למייצג המדינה להשתלחות והפרעה. הבקרה והאיזון שלדברי אהרון ברק מונחים ביסוד הפרדת הרשויות אינה מתקיימת למשל כאשר הצד שכנגד הוא המדינה, אך אין לצד החלש אפשרות לעשות דבר בשל חסינותם המוחלטת של השופטים. העצמאות האוביקטיביות והנטרליות לה טוען השופט תיאודור אור בדרך כלל נעלמים לחלוטין כאשר מדובר במגזר הציבורי, במדינה. טענתו ששופטים אינם נבחרים על יסוד מצע של גוף כלשהו אינה מדויקת בלשון המעטה הם נבחרים על יסוד מצע של בית המשפט ותפישת העולם השלטת בו, ובדרך הבחרם אכן אינם חייבים דבר לאיש ואינם חייבים דבר לציבור לפעול לרוחתו. נכונה היא הצהרתו שעל השופט לדון על פי תמונת העובדות המצטיירת מחומר הראיות לפניו אך שופםטים מזמן דאגו לזכותם לא להתיחס לראיות ולשפוט על פי "התרשמות" את תמונת ההתרשמות הם משיגים על ידי שיבוש מהלכי משפט ועקב חסינותם של השופטים אין האזרחים הנפגעים העקריים יכולים לעשות דבר.
רוב השופטים מקבלים את אי כפיפותם לכל דין כמובנת מאליה כזכות טבעית.. השופט דוד גלדשטיין מהמחוזי בת"א קבע, כי לשופטים חסינות מוחלטת. "גם אם הפעולה בגינה נתבע שופט נעשתה בחוסר סמכות, אין מקום לבחון האם נעשתה בזדון או ברשלנות". "מטרת החסינות היא מניעת פגיעה בעצמאות שיקול דעתו של השופט". "לתכלית זו מספר תכליות משנה, בין היתר מניעת פגיעה באמון הציבור, מניעת הגשת תביעות סרק שיכפישו את תדמית השופטים, הבטחת סופיות הדיון והתקיימות הליך דיוני תקין".מאוחר יותר השופט דוד גולדשטיין ניצל את מעמדו וסמכותו ושיבש מהלכי משפט. והתערב בהליך פלילי לטובת מאמנת הכושר שלו כאשר הוציא מתיק משפטי מסמך חסוי אודות נאשם נגדו התלוננה מאמנת הכושר שלו והעבירו לשופטת שסרבה לקבל מסמך זה. המשטרה היא שחשדה בשופט גולדשיין והוא איננו מכהן יותר.
השופט יהודה פרגו, שסבור שבכל מצב יש להקנות חסינות גורפת לשופטים וגם למדינה. השופט פרגו החליט כי "חסינות מהותית נרחבת ומוחלטת. חסינות זו באה לשרת את הציבור ואת האינטרס הציבורי ולא את נושאי המשרה השיפוטית באופן אישי. אין זו זכות/חסינות אישית של נושא המשרה השיפוטית, עליה הוא יכול לוותר". "אני דוחה כל ניסיון לערוך הבחנות בין סוגי המעשים והרשלנות, כדי לבחון את השאלה, אם חלה החסינות שבסעיפים 8 לפקודת הנזיקין ו-73א לחוק ההוצל"פ. החסינות הקיימת היא מהותית, מוחלטת ומלאה. כל ניסיון לערוך הבחנה כמותית, פוגע במהות ובמטרה שלשמן הוענקה חסינות זו". "הבחנה זו תחייב גם את העדרו מבית המשפט של השופט או נושא המשרה השיפוטית, כדי להסביר את החלטתו ואת היעדר הרשלנות. לא עולה כלל על הדעת, כי נושא משרה משפטית - ... יצטרך לאחר מכן להופיע בבית המשפט, על-מנת להתגונן מפני תביעות הנוגעות למילוי תפקידו. זו סופה של עצמאות הרשות השופטת ותחילתה של 'פסיקה מתגוננת'. נראה שמהר מאוד אימצו השופטים לעצמם מהרופאים את המונח מתגונן למרות שהם מעולם לא היו במצב זה ש |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חוטר |
|
|
|
|
|
| |
נראה שמהר מאוד אימצו השופטים לעצמם מהרופאים את המונח מתגונן למרות שהם מעולם לא היו במצב זה של תביעות נגדם לא כל שכן כה רבות ובתוכן רובן בלתי מוצדקות שנועדו לקבלת פיצוי כספי בלבד.
מכאן שאין לבעל דין נפגע כל אפשרות להתמודד עם פשיעה מצד השופטים. שלא כמו במדינות רבות בעולם בהן חסינותם של שופטים מוגבלת, שיטת המשפט בישראל מקנה לשופטים חסינות מוחלטת. היא אינה מאפשרת הגשת תביעה אזרחית נגד שופט, גם אם החלטתו ניתנה ברשלנות, בזדון או מתוך מניעים מושחתים. חסינות זאת עומדת בסתירה לעקרונות ההגינות ובודאי לעקרונות הדמוקרטיים. ההגנה על זכויות האדם במשפט הישראלי צריכה להתבטא גם בסעדים שניתן לקבל במקרה שבו הן מופרות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חוטר |
|
|
|
|
|
| |
|
התגובה של חוטר נכונה ומדויקת. השופטים הם קבוצה אלימה שדנה אנשים למאסרים קשים בגלל דעותיהם. שיא החומרה נמצאת בביהמ"ש למשפחה שהפך למטחנת גברים. שום הליך לא מאפשר לגברים להציג ראיות, ואם הם מציגים ראיה, פשוט מתעלמים ממנה. שום החלטה שם לא עומדת במבחן ההיגיון הפשוט ביותר. גברים כבר חדלו להתחתן, אלא אם הם סומכים על זה שיוכלו באמת להכות את נשותיהם. גבר נורמטיבי עובר שם דיונים בעלילות זדון עד שייהפך להומלס חסר כל. שום כלל מדיני הראיות וחוק העונשין לא מתקיים בביהמ"ש. אין בארץ הזו צדק וכנראה שלא יעבור זמן רב עד שהציבור חלילה עלול לפרק את בתי המשפט בקילשוניו כפי שעשו זאת במצרים לאחרונה. נראה אז האם חאלד כאבוב יתקשר למפקד משמרות המהפכה של אום אל פחם?! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1 |
|
|
|
3 |
|
| |
|
יש עדיין אנשים שלא מבינים כי מתחת לפני השטח השתלטה לה קבוצה של בעלי עניין ומנהלת את המדינה כמו בימים הטובים של הקוזה נוסטרה ויש חוק השווה לכל אזרח ונפש ויש מי שמעל החוק ולא משנה אם זה בקטנות ובעיקר בגדולות.
צריך לטפל בזה באופן ממוסד ושיטתי ולעיתונאים יש חלק חשוב בכך כדי לעורר את דעת הקהל להביא לקץ תופעת האימפריאליזם הפשיסטי הזה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גם באוקראינה |
|
|
|
4 |
|
| |
|
במדינה מתוקנת השופט ומפקד המחוז היו מודחים לאלתר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אא |
|
|
|
5 |
|
| |
|
זו ההוכחה שאפשר למנות את כבוב לביהמ"ש העליון. הוא הוכיח שהוא עשוי מהגזע הנכון המתאים לשופטים: חוצפה, כוחנות, תחושת נעלות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יקודם לעליון |
|
|
|
6 |
|
| |
|
אלא בחקירה פלילית. |
|
| כתובת IP: |
109.186.139.227 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
|
7 |
 |
תגובה |
|
יעקב ארביב | 28/05/13 13:18 |
|
| |
יש תחושה ששופטים הם מעל החוק והם חייבים לשמש דוגמא ומופת לציבור לצערי בהנהלת בתי משפט אין שקיפות על מעשה של שופטים בישראל אשר עברו על החוק תעודת עניות למערכת המשפט בארץ
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב ארביב |
|
|
|
8 |
|
| |
|
על פחות מזה אנשים הועמדו למשפט
גם מפקד המחוז צריך לעמוד לדין |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מיכאל ק |
|
|
|
9 |
|
| |
|
על מה היה הדו"ח ? על אחזקת טלפון בעת נהיגה, או על דיבור בטלפון ? ואם כב' השופט היה מחזיק בעת הנהיגה מנה שווארמה ? גם על זה היה נרשם לו דו"ח ? למה ששופט יסתובב עם מספר הטלפון הנייד של מפקד המחוז ? האם מפקד המחוז מוסר את מס' הטלפון שלו לכל אחד ? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ל. רמת-גן |
|
|
|
10 |
|
| |
|
|
|
11 |
|
| |
אני מכיר עו''ד פורע חוק, שמשתמש בשם האם בבתי משפט
מאחר והמערכת מושחתת - אל לאיש לצפות - לכלום ,,,, |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כלבב מוככה , |
|
|
|
12 |
|
| |
|
מה יגידו אזובי הקיר .....
הבן אדם אמור לשפוט אותי האזרח העלוב על עבירות תנועה כגון דיבור בסלולרי בזמן נהיגה .....
בלתי נתפס.......... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח עלוב |
|
|
|
13 |
|
| |
|
|
|
14 |
|
| |
|
דקה נוספת לא יום נוסף? בודאי שבבדיקת נשיא בית המשפט העליון לא ימצא דבר בחקירה ונקבל הצהרה ששופכים את דמו של השופט "המסכן" מי שמתפלא שיקום |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דידה |
|
|
|
15 |
|
| |
|
מעניין שקצין המשטרה ראה בשיחה משהו לגיטימי
מסתבר שמבחן בוזגלו עובד, כל עוד בוזגלו הוא שופט |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מבחן בוזגלו |
|
|
|
16 |
|
| |
|
כאשר רואים קצה קרחון שחיתות צריך להבין שיש עוד קרחון שלם שלא רואים. כך נראית הזרוע השופטת, הזרוע המבצעת והמחוקקת. אבוי לנו שאילו הם האנשים בראש כל פרמידה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם 15 |
|