רשיונו של מנהל התיקים יחזקאל קלפקה מחברת בסט אינווסט יובטל לצמיתות וכן תימנע כהונתו כנושא משרה בגופים מפוקחים למשך 3.5 שנים. כך קבע (יום ה', 30.5.13) מותב ועדת האכיפה המנהלית של ראשות ניירות ערך, בראשות השופטת בדימוס ברכה אופיר תום, וחברי המותב עו"ד רוני טלמור וד"ר מאיר סוקולר.
הליך מנהלי זה הינו בהמשך להליך מקדמי של ביטול רישיון מטעמי פגם במהימנות שניהלה רשות ניירות ערך נגד בסט אינווסט טרם הגשת כתב הטענות המנהלי, ובמסגרתו ביטול רישיון החברה במאי אשתקד.
על-פי הסדר האכיפה הודו המשיבים באופן חלקי בעובדות ובהפרות הנזכרות בכתב הטענות וקלפקה הסכים ליטול על עצמו את הסנקציות.
הסדר האכיפה מייחס למשיבים את ההפרות המנהליות הבאות לפי חוק הייעוץ - הפרת אמונים כלפי ֹ14 מלקוחותיהם לפחות, בדרך של הצגת מצגים מטעים בהם לא חשפו בפני הלקוחות את מצב תיקיהם והובילום למשוך כספים מתיקיהם גם בהיותם במצב הפסדי, בהטעותם לחשוב שהמשיכות מבוצעות מרווחים ולא מן הקרן. זאת בניגוד למוסכם בהסכם ניהול התיקים שקשרו עם הלקוחות. כמו-כן, נשלחו דוחות מטעים לאותם הלקוחות אודות הרכב ושווי תיק ההשקעות שניהלו עבורם, במטרה להסתיר מהם הפסדים שנגרמו עקב עסקות כושלות לתיק ההשקעות שנוהל על ידם וכדי למנוע את הפסקת התקשרותם עמם.
כמו-כן, החברה וקלפקה נמנעו מלשלוח ללקוחות דוחות רבעוניים בשני רבעונים עוקבים בשנת 2011, על מצב השקעותיהם, כפי שדורש בחוק.
באשר לאמצעי האכיפה בתיק זה, הכרוכים בהרחקת המפרים מן השוק ללא פגיעה בכיסיהם, קיבלה הוועדה את עמדת הרשות כי בנסיבות התיק בו מצוי קלפקה בהליך פשיטת רגל ונוכח הפסקת פעילות החברה, ביטול רישיונה והיות קלפקה ערב לחובותיה, אין למשיבים יכולת כספית לעמוד בנטל קנס. עוד קבעה כי סבירה הנחת התביעה כי בנסיבות אלה גם לו היה נמשך ההליך המנהלי עד תום, והיו ההפרות בו מוכחות, לא היה התיק מסתיים באופן שונה משמעותית מזה בו הגיעו לסיומו במסגרת ההסדר. המותב הדגיש כי אמצעי ענישה של ביטול רישיון ומניעת כהונה כנושא משרה הינם אמצעים חמורים. לדעת המותב ראוי כי אמצעי האכיפה שמוטלים על מפר שפגע כספית בזולתו יכללו גם עיצום כספי כגורם מרתיע, פרט למקרים בהם הדבר חסר תוחלת כמו במקרה הנוכחי.
