ממלא-מקום ראש עיריית פתח תקוה, אורי אהד, משקר לבית המשפט בתביעת לשון הרע שהגיש נגד כלכליסט. כך טוענים העיתון, המו"ל
יואל אסתרון והעיתונאים גבי קסלר וענת רואה בכתב ההגנה שהגישו לבית משפט השלום בתל אביב.
אהד הגיש תביעה בסך מיליון שקל בעקבות סדרה של פרסומים בנוגע להסתבכותו בחובותיה של חברת שנחאי תקשורת. אהד טוען, כי אין לו כל קשר לחברה השייכת לרעייתו-בנפרד, וכי כלכליסט הסתמך על תביעה שלא נוהלה משום שלא שולמה בגינה אגרה.
כלכליסט אומר בתגובה, כי התביעה הוגשה רק כדי שאהד - המתכוון להתמודד באוקטובר על ראשות העיר - יוכל לספר שהגיש אותה, שכן הוא יודע שהיא לא תתברר עד לבחירות. "התובע אינו בוחל בהעלאת טענות שאינן אמת ובהסתרת עובדות ומסמכים מבית המשפט", נטען בכתב ההגנה.
לדברי כלכליסט, יש הוכחות רבות לכך שאהד היה מבעליה ומנהליה של שנחאי תקשורת, ולכן טענתו כאילו אין לו קשר אליה היא שקרית. הוא השקיע בחברה, משך ממנה כספים והעבירם לחשבונו הפרטי, נתן ערבות אישית עבורה וקיבל החלטות ניהוליות בענייניה. עוד נטען, כי בני הזוג אהד נפרדו רק בפברואר השנה - זמן רב לאחר שחברת שנחאי פורקה.
על התביעה נגד אהד אומר כלכליסט, כי הוא נהנה מההגנה המוענקת לפרסום של כתבי בי דין, שכן הפרסום בא לאחר שהיא הוגשה ונרשמה. יתרה מזו: התובע אומנם לא שילם את האגרה, אך הוא קיבל ארכה לעשות זאת. אהד אף הסתיר את העובדה, שבקשתו לאסור את פרסום התביעה נדחתה בידי בית המשפט, אשר התיר לפרסמה למרות שהתובע לא שילם את האגרה.
עוד אומר כלכליסט, כי אהד יוצא בעיקר נגד הצגתו כמי שהסתבך בחובות אישיים כבדים ולכן אינו ראוי לנהל עיר. אלא שזוהי בדיוק המציאות, טוען העיתון: אהד עצמו אישר שחובותיו מסתכמים במיליוני שקלים, משכורתו בעירייה עוקלה לטובת אחד מנושיו ונפתחו נגדו 12 תיקי הוצאה לפועל בשל חובות של למעלה מחצי מיליון שקל. לפיכך, אם מישהו יחשוב שאין הוא יכול לנהל את פתח תקוה - יהיה זה לא בשל הפרסומים אלא בשל המציאות.
עוד נטען בכתב ההגנה, כי אזכור העובדה שאהד הוא בנה של השופטת המחוזית נגה אהד, בא רק כדי לנסות ולהשפיע על בית המשפט. לדברי העיתון, הוא אף בחר שלא לצטט טענות שהועלו נגד השופטת אהד באותה תביעה עליה הסתמך. בשולי הדברים מעיר העיתון, כי אהד אינו ראש עיריית פתח תקוה כפי שהציג את עצמו, אלא רק ממלא-מקום ראש העיר עד לבחירות. כתב ההגנה הוגש בידי עוה"ד פז מוזר וירון חנין.
