עו"ד
רונאל פישר הורשע (20.6.13) בידי בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב, לאחר שהתבטא בצורה חריפה נגד פסק דין בעניינו של לקוחו. פישר הורשע בהפרת חובת עורכי הדין, פגיעה בכבוד המקצוע והתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין.
פישר ייצג את העיתונאי והסופר יעקב העליון, שהורשע בביצוע עבירות מין בשתי קטינות ונדון לשנת מאסר. לאחר מתן גזר דינו של העליון (שנת מאסר בפועל) בידי שופט בית משפט השלום בתל אביב דאז,
חנן אפרתי, אמר פישר לתקשורת: "המעשה המגונה היחיד בתיק הוא הכרעת הדין". בעקבות זאת הוגשה תלונה מצד יו"ר תנועת אומ"ץ
אריה אבנרי, שאף מסר עדות בנושא, ולאחר שנים של מאבק הורשע פישר בעבירה משמעתית.
בקובלנת ועדת האתיקה הארצית נטען, כי מדובר בהתבטאות פסולה, בלתי ראויה ומבזה את בית המשפט. פישר טען, כי מדובר באמירה צינית ומתחכמת, של לשון נופל על לשון, שנאמרה בספונטניות בסערת רגשות עזה מיד לאחר פסק הדין, שלדבריו היה טראומטי עבורו ועבור העליון.
חברי בית הדין, ליאור שמעוני, גלעד שטסמן ושאול דבח, אומרים, כי לא ניתן להקל ראש בחומרתה של האמירה. "טענת 'אמת דיברתי' בהקשר של התבטאות אומללה כלפי בית המשפט - אין לה מקום", וגם לא טענה של "סערת רגשות", הם קובעים. לדברי בית הדין, למרות שפישר התנצל בפני אפרתי - "קיים ספק אם כלל הפנים את הפסול שבמעשיו".
עוד מדגיש בית הדין, כי לא ניתן להשלים עם גינוי מצד עורך דין להכרעה שיפוטית, אפילו אם זו שגויה (יצוין, כי ערעורו של העליון נדחה). עורך דין רשאי "בנימוס ובכבוד לבקר את פסק הדין, לערער עליו, לחלוק עליו ואפילו למתוח עליו ביקורת. הוא אינו רשאי לגנותו".
בית הדין ציין, כי אומנם הציע לוועדת האתיקה הארצית למשוך את הקובלנה - לאחר שוועדת האתיקה המחוזית החליטה שלא להגיש אותה בשל התנצלותו של פישר - אך משוועדת האתיקה דחתה את ההצעה, היה מקום לנהל את ההליך. בכך דחה בית הדין את טענתו של פישר להגנה מן הצדק. כמו-כן נדחתה בקשתו לענישה ללא הרשעה, לאחר שנקבע שהליך זה קיים רק בדין הפלילי ולא בדין המשמעתי. עם זאת העירו הדיינים, כי ייתכן שטענותיו של פישר ישפיעו על גזירת עונשו.
