פרס היה בתחום האפור; אולמרט - שחור משחור

ההגנה טענה בערעור בבית המשפט העליון בפרשת אולמרט, כי עו"ד אורי מסר היה איש הכספים הפוליטיים של אהוד אולמרט, ולכן גם כספי הקופה הסודית היו פוליטיים. נציגת הפרקליטות, עו"ד נעמי גרנות, השיבה (יום ה', 4.7.13) באומרה, כי זוהי גירסה כבושה של אולמרט; כאשר מסר פעל לצרכים פוליטיים, הוא פתח חשבון בנק על שמה של עמותה; מסר העיד שלא ידע בוודאות שמדובר בכספים פוליטיים ולא ידע לציין הוצאה פוליטית אחת מהקופה. עוד אמרה, כי לא ניתן כל הסבר לשאלה מדוע כספים אלו הוחזקו במזומן ובסודיות. "בית המשפט המחוזי מכנה אותה קופה סודית, וזה אומר הכל", הוסיפה. השופט יורם דנציגר אמר, כי גרנות מתעלמת מטענתו של עו"ד נבות תל-צור, לפיה הוצאו מהקופה 23,000 דולר למימון כנס של אולמרט. הנשיא אשר גרוניס הוסיף, כי יש לשאול האם זה משליך על יתר הכספים. גרנות השיבה, כי אין הוכחה להוצאה זו, ובכל מקרה - לא די בכך. "כאשר מדובר בכספי מזומנים שאין שום אפשרות לעקוב אחריהם, כאשר מדובר בהתנהלות חשאית - רק הוכחה ברורה וניצחת שכל שקל ושקל הוצאו באמת לצרכים פוליטיים, הייתה מביאה לכך שלא היינו מגישים כתב אישום", הוסיפה. לדברי גרנות, ההוכחה לאותה הוצאה מצויה ביומניה של שולה זקן - אך ההגנה עצמה התנגדה נמרצות לשימוש ביומנים בטענה שזוהי עדות שמיעה. אותו רישום הוא: "100,000 הירשזון כנס", ציינה, אך הוא אינו מדבר בעד עצמו אלא זקוק לפרשנות. למשל: אולי אברהם הירשזון מימן כנס של אולמרט, אך הוא לא הובא לעדות. גרוניס העיר, כי אם המדינה מקבלת את כל הרישומים של זקן, עליה להתמודד עם האבחנה בין ראיה מזכה לראיה מרשיעה. גרנות השיבה, כי ניתן להסתמך ללא עדות בעל-פה רק על רישומים שאינם זקוקים לפרשנות, אבל את רוב הרישומים לא ניתן להבין. עוד אמרה גרנות, כי בניגוד למקרה של שמעון פרס, שפעל בתחום האפור של מימון הבחירות, פעילותו של אולמרט הייתה "בתחום השחור משחור". לדבריה, זוהי גירסה כבושה של אולמרט עליה הוא חייב לתת הסבר, אך הוא לא עשה זאת. "מכלול הראיות שלנו מביא למסקנה שלא מדובר בכספים פוליטיים", טענה. לדברי גרנות, ניגוד העניינים בו היה מצוי אולמרט מול טלנסקי היה חמור עוד יותר מאשר בעניינו של שמעון שבס, שכן הוא פעל לסייע לטלנסקי בו בזמן שקיבל ממנו כספים. היא הסתמכה על פסק דינו של בית המשפט העליון בחודש שעבר בעניינו של שוקי ויטה, בו שבה המשנה לנשיא מרים נאור וניתחה את רכיבי עבירת הפרת האמונים. אולמרט ניצל משאבי ציבור כדי לסייע למי שמעניק לו תמיכה כספית ממושכת, הוסיפה. כאשר ביקש עו"ד אריה פטר לטעון בנוגע לפרשת ראשונטורס, אמר לו גרוניס שיוכל לדבר לכל היותר חמש דקות. "צריך לבחור עם מה באים לבית המשפט", אמר ברמז נוסף לכך שבית המשפט העליון אינו מתכוון להרשיע את אולמרט בפרשה זו. עם זאת, גרוניס אפשר לפטר להעלות מספר טענות. בין היתר אמר, כי המחוזי קבע שלא הייתה שיטה במעשיו של אולמרט - אך בעצמו אמר שהייתה "דרך פעולה".