"אין בעיה בסכום גדול במזומן ללא תיעוד?"

כספים פוליטיים לא היו חייבים בדיווח בשנים בהן החזיק אהוד אולמרט את הקופה הסודית אצל עו"ד אורי מסר. כך אומר (יום ה', 4.7.13) סניגורו, עו"ד נבות תל-צור, בתגובה לתשובת המדינה לטיעוני ההגנה בערעור בבית המשפט העליון. באופן יוצא דופן התיר הנשיא אשר גרוניס לתל-צור להגיב במשך עשר דקות. גרוניס שאל מה מעמדם של הרישומים ביומניה של שולה זקן. תל-צור השיב, כי אם הם אינם בהירים - אזי נטל ההוכחה הוא על התביעה. לדבריו, בעניינו של אברהם הירשזון הועבר אליו נטל ההוכחה משום שאין זה מקובל לקבל משכורת במזומן. לעומת זאת, שב וטען, היה מקובל לקבל תרומות במזומן. תל-צור דחה את עמדת המדינה, לפיה אולמרט היה צריך להוכיח את השימוש בכל שקל. "זה לא הדין הישראלי. הנאשם לא צריך להוכיח כל לבנה בגירסתו, אלא שהיא הגיונית ואפשרית. כאן היה הרבה מעבר לזה", טען. לדבריו, אפילו אם אולמרט קיבל 20,000 דולר לצרכים פרטיים ממשה טלנסקי - אין זו עבירה פלילית. "לא כל קבלת כסף שהם הפרה של ועדת אשר, שהם כלל אתי, היא עבירה פלילית", אמר תל-צור. תל-צור הזכיר, שגם לפי ההצעות לתיקון סעיף המירמה והפרת האמונים, חייב להתקיים אלמנט מחמיר נוסף של זיקה לתפקיד או הזדקקות למדינה. הוא שב ואמר, כי הזיקה בין טלנסקי לאולמרט לא הייתה בשל תפקידו של אולמרט, אלא על-רקע אידיאולוגי וחברי. גרוניס שאל מהי משמעות מכתבי ההמלצה שנתן אולמרט לטלנסקי. תל-צור השיב, כי פסק הדין בעניינו של שוקי ויטה מקביל להרשעתו של אולמרט בפרשת מרכז ההשקעות. לעומת זאת, מכתבי ההמלצה נושאים רק סממן שלטוני של סמל המדינה, אך אולמרט לא עשה דבר מעבר לכך, ואף ציין במפורש שטלנסקי הוא ידידו. "מחר יקבעו שראש ממשלה הזמין מיטה בטיסה ב-500,000 שקל וזו הפרת אמונים", הזהיר מהפיכת כל המעשים מסוג זה לפליליים. השופט ניל הנדל שאל, האם קבלת סכומים גדולים במזומן וניהולם ללא תיעוד, אינה מעידה על הפרת אמונים. תל-צור השיב, כי ההגנה הציגה שורה של פעילויות פוליטיות שוטפות שהיה צריך לממן באותה עת. השופט עוזי פוגלמן העיר, כי המחוזי לא קיבל ראיות אלו, אלא קבע שאין ראיה לשימוש בכספים לצרכים פוליטיים. תל-צור השיב, כי אכן אין ראיה להוצאת הכספים מהקופה, אבל ברור שהיו פעולות שמומנו בדרכים כלשהן. פוגלמן השיב, כי לא כך יש להבין את פסק דינו של המחוזי. תל-צור: "אם בדיעבד בית המשפט חושב שהיה צריך להעביר את הנטל, צריך לבדוק מה הוכחנו". הנדל: "נניח שמדובר בכספים פוליטיים בסכומים גדולים ואין תיעוד ואין רישום, האם זה לא יוצר בעיה, כי איש ציבור צריך לדעת מה קיבל והיכן הכסף?". תל-צור: "במישור הפנימי היה רישום. אורי מסר אמר שזקן רשמה. הרישום לא אותר, זקן לא העידה, זו התשתית. כלפי חוץ אין רישום, וזה חוזר למשוואה הנורמטיבית. אני לא בא להגן מבחינה ציבורית, אולי אפילו במשפט המינהלי, על ההתנהגות הזו. אבל בית המשפט קבע שלא נחצה הרף הפלילי, נכון לחוק באותה עת. לא קל להגיד לחוקרי משטרה בכירים: החזקתי עשרות אלפי דולרים במזומן בלי דיווח. זה לא מתקבל טוב. אבל זה לא פלילי. זו הייתה התנהגות שנתפסה אז, אולי בטעות, כלגיטימית. זה אולי לא ראוי ולא אסתטי, אבל לא מרשיעים על תחושה".