עו"ד ישלם מס על חלקו בגמול בתביעה ייצוגית

עו"ד אייל דה-פאו לא יקבל בחזרה 1.2 מיליון שקל שנוכו כמס במקור מתשלום תמורת חלקו בתביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים וקופות הגמל שלו. כך קבע (11.7.13) שופט בית המשפט המחוזי מרכז, ד"ר אחיקם סטולר. דה-פאו ניהל בעבר חברה בקבוצת הראל, היה מנכ"ל קרן ההון-סיכון פרו-סיד ויו"ר ועדת הכספים במועצת הרשות השנייה. בזמן עבודתו בהראל, שמע שיחה ממנה התברר לו, כי בנק הפועלים וקופות הגמל שבבעלותו גובים מלקוחותיהם עמלות מופרזות, תוך ניגוד עניינים, הטעיה והפרת הוראות המפקח על הבנקים. דה-פאו פנה לעו"ד עופר לוי, והשניים פנו למשרדו של עו"ד גיורא ארדינסט. המשרד איתר את רועי גורודיש כתובע ייצוגי והגיש תביעה נגד הבנק. דה-פאו ומשרד ארדינסט סיכמו, כי דה-פאו יקבל מחצית משכר הטירחה שיקבלו. גורודיש התחייב להעביר לדה-פאו 90% מהגמול שיקבל. התביעה הוגשה בשנת 2004 והסתיימה בפשרה, בעקבותיה קיבל דה-פאו 3.6 מיליון שקל, מהם נוכו במקור 1.2 מיליון שקל. לטענת דה-פאו, הכנסה זו לא הייתה קשורה לעבודתו כעורך דין ולפיכך היא אינה חייבת במס. ואולם, סטולר דחה עמדה זו. הוא קבע, כי בניגוד לנסיונו של דה-פאו להציג את עצמו כחסר הידע המשפטי הדרוש, הרי שעצם ההבנה שמדובר בעילה לתביעה ייצוגית הצריכה ידע רב, הן במשפטים והן בשוק ההון. בלא בקיאותו של דה-פאו, קובע סטולר, קרוב לוודאי שהתביעה הייצוגית לא הייתה באה לעולם. יתרה מזו: בהסכם בין דה-פאו לארדינסט נאמר במפורש, כי הוא "הגה יזם ואסף מידע בקשר לתובענה [ה]ייצוגית", וכי הוא יקבל תמורה "עבור תרומתו לתובענות הייצוגיות כעורך דין". סטולר מסכם: "בעניין זה יושם הכלל שלפיו אם נישום מבצע עסקה שהיא בתחום מקצועו, או שלמקצועו יש זיקה לתחום העסקה או שיש לו ידע, ניסיון ובקיאות בתחום העסקה, יש בכך כדי להקנות לעסקה אופי פירותי" ולפיכך ההכנסה ממנה חייבת במס. עוד קובע סטולר, כי דה-פאו פעל בצורה המכניסה אותו למעשה לנעליו של התובע הייצוגי, הן מבחינת חובות והן מבחינת זכויות. גם לאור זאת, על-פי פסיקת בית המשפט העליון, הוא חייב במס על הכנסותיו מן התביעה. לבסוף אומר סטולר, כי ההסכם בין דה-פאו לארדינסט עוסק בחלוקת שכר הטירחה, ומכאן שהוא שימש כעורך דין בתביעה זו. דה-פאו חויב בתשלום הוצאות בסך 36,000 שקל. הוא יוצג בידי משרד עוה"ד עמית-פולק-מטלון. את פקיד שומה רמלה ייצג עו"ד אדם טהרני.