הלוואה ע"ס כ-5.6 מיליון ש"ח הפכה להלוואה ע"ס כ-17 מיליון ש"ח. כך טוען אפרים אוריון בתביעתו לביטול שטר משכנתה על זכויותיו בבית מגוריו בשכונת נווה צדק בתל אביב.
בתביעה שהגיש אוריון לבית המשפט המחוזי בתל אביב, נאמר כי הוא והנתבע יאיר גולדפינגר הינם אנשי עסקים שניהלו בבר משא-ומתן לעשיית עסקים משותפים. גולדפינגר, נאמר בתביעה הינו מלווה כספים מקצועי תמורת ריבית.
לדברי אוריון, בינו לבין גולדפינגר הוסכם כי הלה ייתן הלוואה לאחיו של אוריון וכי אוריון ישעבד לטובת גולדפינגר את זכויותיו בביתו בשכונת נווה צדק בתל אביב וזאת כבטוחה לפרעון ההלוואה. הסכם ההלוואה נחתם בין הצדדים בדצמבר 2005 ומכוחו הילווה גולדפינגר לאחיו של אוריון 1.25 מיליון דולר.
לדברי אוריון הוא לא נתן את הסכמתו לשינוי המהותי עליו חתם אחיו בשטר המשכנתה במסגרתו מופיעות המילים "הפרשי הצמדה" כאש שינוי ההסכם וההסתמכות על המילים "הפרשי הצמדה" יצרו מצב שכיום סכום ההלוואה גדל פי שלושה.
אוריון מציין כי בית המשפט המחוזי קיבל את פרשנותו של גולדפינגר לפיה המדובר בהלוואה שקלית הנושאת הפרשי הצמדה וריבית ודחה את טענתו של אוריון, לפיה המדובר בהלוואה דולרית בצירוף ריבית.
לדברי אוריון, השינוי המהותי בהסכם אשר הוביל בסופו של יום לחיוב ריבית והפרשי הצמדה בסכומים אסטרונומיים של 17% ריבית דריבית (לרבות ריבית פיגורים) בצירוף הפרשי הצמדה הובילו למצב לפיו ההלוואה ע"ס כ-5.6 מיליון ש"ח הפכה להלוואה ע"ס כ-17 מיליון ש"ח כפי שטוען גולדפינגר.
אוריון טען כי זכויותיו נפגעו עקב השינוי המהותי בהסכם ההלוואה ללא הסכמתו, שהרי כיום בית המגורים ממומש לפרעון חוב אסטרונומי ע"ס 17 מיליון ש"ח.
במקביל לתביעתו לביטול שטר המשכנתה, שנרשם בלשכת רישום המקרקעין על הבית, הגיש אוריון בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד להקפאת הליכי המימוש של הבית. בבקשה נאמר כי הבית פונה ביום 24 ביוני והכונס מבקש מרשם ההוצאה לפועל לפרסם מודעה למכירתו.
השופט
חיים טובי לא השתכנע כי יש מקום למתן צו המניעה הזמני המבוקש במעמד צד אחד והביע את תמיהתו על כך שהבקשה הוגשה רק עתה ולא במועד פתיחת תיק ההוצל"פ או לפחות לאחר תפיסת החזקה בבית.
