רשת קרביץ הגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים תביעת דיבה על סך 2.6 מיליון שקל כנגד ערוץ 10 בטענה לפרסום כתבה שקרית ופוגענית על אודותיה במהדורת החדשות של הערוץ.
בתביעה נאמר כי הכתבה עסקה באיתור סל הקניות המשתלם ביותר לקראת החזרה לשנת הלימודים. אולם, קרביץ טוענת כי האופן בו נערכה הכתבה כלל מצגי שווא, דברי כזב, חצאי אמיתות ולשון הרע כנגדה. כל זאת תוך רשלנות מקצועית חמורה, דבר המצביע על כוונה ליצור אייטם סנסציוני, על-ידי עיוות עובדות תוך פגיעה קשה בשמה הטוב ובתדמיתה של קרביץ.
לדברי קרביץ, הכתבה אשר שודרה בעיתוי קריטי מאין כמותו בענף הציוד לתלמידים, כחודש לפני החזרה לבתי הספר, היא מניפולציה מגמתית של ערוץ 10 כנגדה שנוצרה תוך סילוף האמת ומושתתת על בסיס לא מהימן ולא אובייקטיבי בעליל.
בנוסף לנזק הרב שנגרם למוניטין של קרביץ בשל הצגתה בכתבה כחברה חמדנית העושקת את לקוחותיה ומפקיעה מחירים, החלה מתחרה של קרביץ, חברת אופיס דיפו, לעשות שימוש בכתבה כדי להאדיר את שמה כרשת הזולה בענף, זאת על חשבון קרביץ.
בתביעה נטען כי הכנת הכתבה התבססה על עבודה עיתונאית רשלנית חמורה של כתבת הצרכנות נגה ניר נאמן, שכללה תיאור כוזב של מחירי המוצרים הנמכרים אצלה עד כדי פרסום לשון הרע על אודותיה. וכל זאת תוך חריגה מכל סטנדרט של כתבה עיתונאית סבירה עד כי נדמה שנעשתה ביד מכוונת כנגד קרביץ.
בתביעה מצוין כי במסגרת הכתבה ערכה נאמן השוואת נתוני מחירים של פריטי ציוד לימודי בשלוש רשתות שיווק קמעונאיות העוסקות בשיווק ציוד לתלמידים: קרביץ, אופיס דיפו וכפר השעשועים. הכתבה נחתמה בסיכום ממצאי הכתבת בנוגע לפריטי הציוד הלימודי אותם בחנה לכאורה תוך שהיא דירגה סלי קניות מסכמים אשר בדיעבד התגלו כסלי קניות פיקטיביים של הרשתות מהיקר ביותר לזול ביותר.
קרביץ טוענת כי בצורה מגמתית ולא אובייקטיבית בעליל, היא הוצגה ברובה המוחלט של הכתבה כרשת היקרה ביותר לציוד לימודי וזאת בפערים בלתי נתפסים של מאות אחוזים משאר הרשתות.
אולם טוענת קרביץ כי באופן לא מקצועי ולא אחראי העולה כדי רשלנות חמורה נמנעה הכתבת מלציין כי ההשוואה אינה בין פריטים זהים, וכי הפריטים שנדגמו אינם מאותה התוצרת ואינם בעלי אותו מפרט טכני. לדברי קרביץ, הפריטים שנדגמו אצלה הם מתוצרת יצרן שונה, מאיכות ומטיב שונים לחלוטין, פריטים יוקרתיים ואיכותיים ממותגים מובילים, והדבר מוביל לפערי המחירים המוצגים בכתבה.
לטענת קרביץ, הצופה קיבל מסר שקרי ומעוות נוכח התרשלות הכתבת מציון ההבדלים הקיימים בין הפריטים שנדגמו, וכן תיאור כוזב של עסקיה כעסק המפקיע מחירים ועושק את לקוחותיו, דבר המהווה הוצאת לשון הרע כנגד קרביץ.
קרביץ מדגישה כי פרסום הכתבה בעיתוי הקריטי של כחודש לפני החזרה ללימודים גרם וגורם לפגיעה קשה בעסקיה ובין היתר נזק תדמיתי חסר תקדים ופגיעה עצומה במוניטין של חברה-בת 87 שנים. לדברי קרביץ, רק בחלוף הזמן ניתן יהיה לאמוד את מלוא ממדי הנזקים שנגרמו לקרביץ וכי נזקיה טרם התגבשו במלואם, ולפיכך מתבקש בית המשפט להתיר לה לתקן בעתיד את סכום התביעה.
קרביץ מבקשת עוד לחייב את ערוץ 10 בפרסום כתבה מתקנת והודעת התנצלות בהיקף דומה להיקף הכתבה המקורית במהדורת החדשות המרכזית, בה תאמר הכתבת נגה ניר נאמן בקולה כי כתבתה הייתה מסולפת והתבססה על חצאי אמת וכי היא מתנצלת על הפגיעה בקרביץ ובשמה הטוב.
טרם הוגש כתב הגנה.
