אורי שטרית רשם על החשבוניות שהוציא ל
שמואל דכנר "ייעוץ מקצועי" ללא פירוט באיזה פרויקט מדובר. הוא הסביר (יום ג', 10.9.13), שכל חשבונית באה אחרי חשבון בו נאמר במדויק מה נעשה, ורואה החשבון שלו לא מצא כל בעיה בחשבוניות.
התובע, עו"ד יוני תדמור, שאל מדוע בשום מקרה אחר לא כתב על החשבוניות "ייעוץ מקצועי" אלא מהו הפרויקט הספציפי. שטרית השיב, כי במקרים אלו היה פרויקט בודד בכל חשבונית, בעוד אצל דכנר היו כמה פרויקטים בכל חשבונית. התביעה הראתה, כי חשבונית על סך 170,000 שקל הוצאה ללא חשבון, ושטרית השיב: "דברים כאלו קורים גם במערכות הרבה יותר מסודרות".
לדברי תדמור, התשלום מדכנר מייצג 193 ימי עבודה מלאים - דבר המלמד שיצחק חלפון ממשרד שטרית עבד בכל שנת 2003 רק עבור דכנר. שטרית השיב, כי חלפון הקדיש מחצית מזמנו לדכנר, והיתרה הייתה בעיקר עבודה שלו. את העובדה שמנהלת משרדו ומזכירתו לא זכרו את הפרויקטים של דכנר הסביר שטרית בכך, שהן אכן לא זכרו - האחת משום שחזרה בתשובה ועברה לחיים אחרים, והאחרת משום שלא הצטיינה בזכרונה והייתה מבוהלת בזמן חקירתה במשטרה. שטרית אמר, כי אינו זוכר האם היה לו לקוח פרטי נוסף עבורו ביצע עבודות ייעוץ כמו עבור דכנר.
שטרית נשאל תמורת מה שילם דכנר 150,000 שקל בתחילת שנת 2003, כאשר אין תיעוד לעבודות שנעשו בסמוך, בעוד ימים ספורים לאחר מכן הוא פנה לשטרית בענייני
הולילנד. שטרית השיב, כי הוא בטוח שהיה תיעוד שהמשרד לא שמר, כשם שביער חומר רב. עוד אמר, כי לא ראה כל זיקה בין העבודות הפרטיות לבין פניותיו של דכנר אליו כמהנדס העיר.
שעות בודדות או 600 תדמור הצביע על סתירות בגרסתו של שטרית לגבי מועד הביעור וציין, כי חלפון אמר שביער חומר רב של 20 שנה לאחר שהחלה החקירה, כולל מסמכים הקשורים לדכנר - עובדה שאינה מתיישבת עם ביעור תקופתי. עוד אמר תדמור, כי כל העדים ממשרדו של שטרית וגם הוא עצמו בחקירתו במשטרה, לא דיבר על ביעור סקיצות הפרויקטים של דכנר - בניגוד לגרסתו בחקירה הראשית. שטרית השיב, כי כך נעשו הדברים.
עוד הראה תדמור, כי דכנר שילם עשרות אלפי שקלים תמורת בדיקה בארכיב עירוני, החישוב מלמד שלעבודה הוקדשו למעלה מ-600 שעות - ואילו עובדת המשרד אמרה שמדובר היה בשעות ספורות. שטרית השיב, כי החישובים מוטעים ונובעים מחוסר הבנה של עבודת האדריכל. השופט
דוד רוזן העיר לשטרית: "אתה למעשה אומר לתובע שאי-אפשר להתבסס על מה שיש, שנקבל את מה שאתה אומר לנו ושהוא מתבקש לסיים את החקירה". שטרית השיב: "המעט שיש תומך בגרסתי ומקעקע את גרסת התביעה שהייתה קונספירציה".
שטרית טען, כי עובדי משרדו לא יכלו לזכור את כל הפרטים לאחר שבע-עשרה שנים, במיוחד כאשר לחלקם החקירה והעדות היו אירוע טראומתי. הוא המשיך בקול חנוק: "דיווחי אמת זה בדנ"א שלי. יכול להיות שטעיתי ברישום, אבל אמת אני מדבר פה!". לדבריו, עובדיו היו ישרים ולא היו מוציאים חשבונות כוזבים אפילו אם היה מורה להם.
"ייעוץ שוטף" על חשבון אחר בו נכתב "ייעוץ שוטף" אמר שטרית, כי מדובר היה במקדמה על בסיס שעות פיקטיביות, ורוזן הגיב באומרו שזהו מסמך שקרי. שטרית השיב: "המסמך משקף את מה שסיכמתי עם דכנר". רוזן: "מה שכתוב פה לא משקף את מה שנעשה". שטרית: "אני מסכים שאפשר היה לכתוב את זה אחרת".
ביוני 2003 כתב מנהל משרדו של שטרית, יצחק חלפון, כי יש להכין לדכנר חשבון של 200,000 שקל תוך פירוט שעות - שבוע לפני הפגישה בין שטרית לדכנר בה, לדברי שטרית, סוכם על התשלום. שטרית השיב, כי ייתכן שהם שוחחו לפני הפגישה. הוא לא ידע להסביר, כיצד יכול היה חלפון לדעת מה יהיה הסכום לפני שחושבו השעות. תדמור טען, כי מדובר בכסות לשוחד שסוכם מראש, ושטרית השיב: "זה מעורר בי גועל מה שאמרת עכשיו". רוזן הגיב באירוניה: "שמעת, תובע? אתה לא תגיד לו שהוא מואשם בשוחד, זה מרגיז".
