חברת הביטוח הפניקס הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשת רשות ערעור על החלטה עקרונית של רשם בכיר בבית משפט השלום בתל אביב, לפיה לרשם בכיר יש סמכות לדון בתביע שכנגד אשר סכומה עולה על 50,000 ש"ח.
הפניקס הגישה תביעת שיבוב בסדר דין מהיר ע"ס 44,000 ש"ח בגין נזקי רכוש שנגרם לרכב המבוטח על ידה. התביעה הוגשה כנגד חברת הביטוח הראל והנהג המבוטח על ידה האחראי לנזקים בגין מעורבותו בתאונה. הראל שילמה למבוטח הפניקס את הסכום שלא היה שנוי במחלוקת בסך של 166,000 ש"ח, ולאחר מכן הגישה כנגד הפניקס תביעת שיבוב שכנגד ע"ס 190,000 ש"ח.
הפניקס ביקשה מהרשם הבכיר אבי כהן, להעביר את המשך הטיפול בתיק לשופט שלום בטענה כי רשם בכיר אינו מוסמך לדון בתביעה שכנגד שסכומה עולה על 50,000 ש"ח בהתאם לסמכויותיו הקבועות בחוק בתי משפט.
הרשם כהן ציין בהחלטתו כי בחוק בתי המשפט מצא לאקונה (חסר) בכל הנוגע לסמכותו של רשם בכיר לדון בתביע שכנגד וביתר חידוד בתביעה שכנגד שסכומה עולה על 50,000 ש"ח.
לדברי הרשם, לא סביר לפרש את החוק כך שהוא בא ליצור "הסדר שלילי" שלפיו רשם בכיר לא מוסמך לדון כלל בתביעה שכנגד שהרי תביעה שכנגד הינה הליך מקובל ונפוץ בכל הערכאות ומשעה שצוייד הרשם הבכיר בסמכות שיפוט מלאה לדון בתביעות אזרחיות שסכומן עד 50,000 ש"ח סביר לצפות שתהיה בידיו גם סמכות נלווית לדון בתביעות שכנגד לאותן תביעות אזרחיות.
לדעתו של הרשם כהן, ראוי להשלים חסר זה בכך שיש להקיש מסמכותו של בית משפט השלום לגבי תביעה שכנגד על סמכותו של רשם בכיר לדון בה. הרשם כהן הגיע לידי מסקנה כי רשם בכיר מוסמך לדון בתביעה שכנגד שסכומה עולה על 50,000 ש"ח ובלבד שקיימת זיקה עניינית בין התביעה העיקרית לבין התביעה שכנגד.
הרשם סבור כי ראוי שהמחוקק יידרש בחוק להשלמת החסר בחוק בתי המשפט ויקבע את כל הדרוש בעניין סמכותו של רשם בכיר לדון בתביעה שכנגד. ואולם כל עוד המחוקק נמנע מלעשות זאת ומשלא ניתן להימנע מהכרעה בשאלת סמכות עניינית שמתעוררת בהליך משפטי תלוי ועומד, מצא כהן להידרש לדברים על-פי הבנתו.
הראל מבקשת מבית המשפט המחוזי להתיר לה לערער על החלטת הרשם הבכיר כהן בהדגישה כי עד היום אין כל החלטה מנחה בסוגייה זו וכי רשמים בכירים אחרים ממתינים להחלטת בית המשפט המחוזי בסוגיה.
לדברי הראל, העדר הוראה מפורשת המסמיכה רשם בכיר לדון בתביעה שכנגד אשר סכומה עולה על 50,000 ש"ח מלמדת מאליה כי לרשם בכיר אין סמכות שכזאת. בנוסף, קבלת גישתו האבסורדית של הרשם מובילה בהכרח למסקנה לפיה סמכותו של רשם בכיר לדון בתביעות שכנגד אינה מוגבלת בסכום והיא כסמכותו של בית משפט השלום.
לדעתה של הראל הרשם כהן טעה בקביעתו לפיה העדר הוראה המתייחסת לתביעה שכנגד הינה בגדר "לאקונה" וניתן להשלימה על דרך של היקש. הראל סבורה כי על פניו עולה בבירור כי המחוקק ביקש להגביל את סמכותו של רשם בכיר לדון בתביעות שערכן אינו עולה על 50,000 ש"ח.
הראל מדגישה כי מקום שהמחוקק ביקש להקנות סמכות ספיציפית לבית משפט לדון בתביעות שאינן בתחום סמכותו הרי שהדבר נעשה באופן חד-משמעי מפורש וברור. לסיכום טוענת הראל בבקשתה למתן רשות ערעור כי הרשם הבכיר כהן נתפס לכלל טעות שעה שקבע כי יש לו סמכות לדון בתביעה שכנגד אשר סכומה עולה על 50,000 ש"ח, ועל כן מתבקש בית המשפט המחוזי להורות על ביטול החלטתו.
