בתגובה לדברים קבעו במשרד
מבקר המדינה, בשבתו כנציב תלונות הציבור, כי כל עוד לא הובהר לפדלון מפורשות כי יש חשש ל
ניגוד עניינים בנוכחותו ובהשתתפותו בדיונים בבקשה להיתר בנייה, הוא היה יכול לטעון שאין חשש שכזה. אולם לאחר שהיועץ המשפטי של העירייה הביע דעתו בנושא, דעה שזכתה לאישוש של נציבות תלונות הציבור אשר העירה לוועדה על החשש לניגוד עניינים, לא היה כל מקום להשתתפותו בדיונים.
"הנציבות העירה לעירייה ולוועדה המקומית על הליקוי בפעולותיו של סגן ראש העירייה, מר רמי פדלון, ועל הצורך להקפיד על קיומן של הוראות סעיף 47 לחוק התכנון והבנייה, בהתאם לחוות דעתו של היועץ המשפטי בעניין", כתבה עו"ד חגית ניסן, סגנית בכירה למנהל האגף של נציב תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה.
קביעת נציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה כי רמי פדלון השתתף בדיון שהתקיים ב-19 בפברואר 2012 מעלה חשד לרישום כוזב של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה בעיריית רמת גן. מסמך שהוציאה הוועדה, ואשר התייחס לבקשה לקבלת היתר בנייה ברחוב נרדימון 4 ברמת גן, ציין בפירוש כי ועדת המשנה החליטה לסרב להעניק את היתר הבנייה. במסמך מפורטים המצדדים בבקשה והמתנגדים לה בשמותיהם. כמו-כן צוין חבר הוועדה שנמנע וצוין באופן מפורש כי רמי פדלון לא השתתף.
פרוטוקול הדיון שהתקיים אז מאפשר לראות כיצד עו"ד דוד שואקה, מן המחלקה המשפטית של עיריית רמת גן, טוען בפני חברי הוועדה כי מבחינה עניינית ותכנונית אין כל מניעה לאשר את התוכנית, ונאבק על העמדה המשפטית הקובעת כי נאסר על פדלון להשתתף בדיון וכיצד דבריו נדחים על-ידי חברי הוועדה.
פדלון עצמו דיבר בדיון ממושכות ורק כאשר הגיעה עת ההצבעה הכריז "אני לא השתתפתי בדיון". וכך גם תועד במסמך המציין את מסקנות הדיון, ואשר מציג מצג שווא שעל פיו כביכול נמנע פדלון מלהשתתף לחלוטין בדיון בשל החשש לניגוד עניינים.
