עו"ד חיים דויטש מחולון הגיש לבית משפט השלום בהרצליה תביעת דיבה בסך 50,000 ש"ח נגד עו"ד יוחנן להב מחולון. בתביעה נאמר כי כל אחד מהצדדים ייצג בעל דין בתביעה אזרחית שהתנהלה בבית משפט השלום בתל אביב.
לטענת עו"ד דויטש במהלך דיון בתיק השמיץ אותו עו"ד להב והטיל דופי בכישוריו ובמעמדו המקצועי, בייש אותו בפני בית המשפט, ציבור המתדיינים והקהל באולם בית המשפט, באומרו כאילו שהוא מבין רק בסדר דין פלילי בהיותו עו"ד פלילי.
לדברי עו"ד דויטש, הדברים המכוונים שפרסם הנתבע נגדו כאילו הוא אינו מבין בסדרי דין אזרחיים, שפורסמו באולם בית המשפט ולא הייתה להם כל רלוונטיות לנושא המשפט, נאמרו בכוונה להעליבו, לפגוע בו ולהשפילו.
התובע טוען עוד כי הנתבע הציגו כמי שאינו מבין בתיק האזרחי וכי דברי הנתבע כלפיו פגעו בו קשות וערערו את אמונת לקוחו בכישרונו ו/במקצועו, וכמי שאינו מסוגל לייצג את האינטרסים של לקוחו בנאמנות ובמקצועיות.
עוד נטען בתביעה כי הנתבע טען בכזב כי התובע דיבר אתו במסדרונות בית המשפט ואמר לו כי הוא בטוח שיפסיד את התיק הזה, דברים שנטעו בלב השופט ובלב לקוחו של התובע רושם שלילי ואף גרמו לתובע נזק מקצועי ופגיעה בשמו ובמעמדו המקצועי. לדברי התובע, הנתבע לא הוכיח כי דיבר עמו וכי למה שהוא יגיד לו במסדרונות בית המשפט כי הוא יפסיד את המשפט?
לדברי התובע, פרסומי השקר של הנתבע נגדו אינם נכללים ברשימת הפרסומים המותרים. בנוסף, נקבע בפסיקה כי אין הגנה מוחלטת לעורכי דין על התבטאויות במהלך ייצוג בפני בית המשפט. התובע מציין כי הנתבע לא התנצל על הפרסום השקרי למרות דרישתו המפורשת בכתב שנעשתה אליו.
התובע מבקש מבית המשפט לחייב את הנתבע לפצות אותו ללא צורך בהוכחת נזק בסכום הפיצוי הסטטוטורי של 50,000 ש"ח.
מנספחי כתב התביעה עולה כי התובע ביקש מהשופט היושב בדין
ישי קורן לפסול עצמו בנימוק כי גיבש את דעתו כלפיו בין היתר בכך שעו"ד להב עלב בו ללא התייחסות השופט. השופט ציין בהחלטתו הדוחה את בקשת הפסילה כי במקרה הנדון אין כל עילה לפסילתו, וכי עילת פסילה מקורה במקום בו ישנו חשש למשוא-פנים מצד השופט היושב בתי ואין הדבר כך, במקרה הנדון.
עוד עולה מנספחי כתב התביעה כי לפני כחודש הגיש עו"ד דויטש לוועדת האתיקה של לשכת עוה"ד תלונה נגד עו"ד להב בטענה להתנהגות בלתי ראויה ומעליבה נגד חבר למקצוע ובנוסף בקשה להעמידו לדין משמעתי.
