עתירה שהוגשה על-ידי חברת י.א דעת נגד עיריית הוד השרון הביאה לזכייתה במכרז של העירייה להפעלת קורסים לתגבור בגרויות בבתי הספר התיכוניים ובחטיבות הביניים. החברה טענה בפנייתה לבית המשפט המחוזי בלוד, כי מעיון בפרוטוקולי דיוני ועדת המכרזים עולה כי סיבה אחת ויחידה היא להחלטת ועדת המכרזים: יריבות פוליטית, ערב הבחירות לרשויות המקומיות.
לדברי י.א דעת, בראשותה עומד יואל איפרגן, הצעתה הייתה היחידה שעמדה בתנאי הסף ואף זכתה בציון הגבוה ביותר, אולם לא הוכרזה כזוכה מתוך שיקולים זרים, ללא כל נימוק ענייני ומבלי שנערך לה שימוע כדין. לטענת י.א דעת, מתוך נימוקי חברי ועדת המכרזים עולה כי בשל אותה יריבות פוליטית ביקשו כמה מחברי ועדת המכרזים להביא לביטול בדיעבד של המכרז וזאת מבלי שהצביעו על כל נימוק או עילה לכך.
בעתירתה של י.א דעת נטען, כי הדיון של ועדת המכרזים במכרז וקביעת ההצעה הזוכה סטה למחוזות פוליטיים והפך לזירת התגוששות על-רקע פוליטי וללא כל זיקה למכרז עצמו. כמו-כן, חברי הוועדה לא קיימו כל דיון ענייני בהצעתה של י.א דעת ולא הצביעו על כל נימוק של ממש בעטיו ניתן כלל לשקול שלא להכריז על הצעתה כזוכה במכרז.
בנוסף, חברי ועדת המכרזים מעלו בתפקידם עת התארגנו בקבוצות על-רקע שיוכם הפוליטי (קואליציה ואופוזיציה) ולא מתוך שיקול דעת ענייני לגופו של המכרז. בסופו של יום, נאמר בעתירה, החליטה ועדת המכרזים שלא לאשר את הצעתה של י.א דעת שלא כדין, בחוסר סבירות, מתוך שיקולים זרים ומבלי שנערך לחברה שימוע כדין.
לדברי העותרת, כבודה של היריבות הפוליטית בעירייה במקומו מונח, אך היא איננה יכולה לבוא על חשבון מינהל תקין. כמו-כן, סמכויותיה וחובותיה של ועדת המכרזים אינן נושא לגחמה או ליריבות פוליטית והמשתתפים במכרז אינם כלי שרת בידיהם של מועמדים לבחירות או יריבים פוליטיים, ברצותם ימשיכו בהליכי מכרז וברצותם יפסיקו אותם כפי שאירע במקרה הנדון.
עוד נטען, כי יריבות פוליטית ואי-הסכמה מפלגתית לא אוצרות כוח לתמוך בהחלטה פגומה, פסולה וספוגה באי-חוקיות של ועדת המכרזים שלא להכריז על הצעת העותרת כעל ההצעה הזוכה ואינן תומכות בכוונת חברי ועד המכרזים לפסול או לבטל את המכרז כולו.
במהלך הדיון בבקשת העותרת לסעד ביניים כנגד ביטולו של המכרז, הודיעו באי-כוחה של העירייה כי לעמדתם המכרז היה חוקי וכך תנאי הסף במכרז היו נכונים, אולם הם סבורים כי העתירה מוצדקת ויש לקבלה. לדבריהם, נותרה רק מתמודדת אחת שהיא העותרת ועל כן היה עליה לזכות במכרז ולא הייתה כל סיבה ו/או הצדקה לביטול המכרז.
בעקבות כך קבע השופט
רמי אמיר כי העתירה מתקבלת כמוסכם והעותרת היא הזוכה במכרז.