לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית נגד חברות טבע ופרומדיקו, בטענה להטעיית אימהות בנושא הרגיש ביותר של תחליפי חלב אם. זאת על-ידי הצנעת מידע בעייתי לרבות אזהרות משרד הבריאות, וכן מידע על אודות רכיביהם הבעייתיים של תחליפי חלב אם.
בתביעה נאמר כי הנתבעות מטעות את הציבור בכך שהן מכנות את התחליפים לחלב אם באותיות קידוש לבנה בתואר: "תרכובת מזון לתינוקות על בסיס חלב", והקורא התמים עשוי לסבור כי המוצרים עשויים בעיקר מחלב.
אולם דומה כי רכיביהם העיקריים של המוצרים הם בכלל שמנים צמחיים, לרבות שמנים בעייתיים כגון שמן חמניות, שמן קוקוס, שמן סויה, ובמקרה של טבע אף שמן דקלים שהינו המזיק והבעייתי מבין השמנים הצמחיים, עד כדי כך שחברת פרומדיקו רשמה באותיות קידוש לבנה בקדמת אריזת "סימילאק קומפורט" כי הוא אינו מכיל שמן זה.
לדברי התובעות, לימור בן חמו ורחל אלנקווה, מוצר זה המזוהה עם פרומדיקו כלל אינו מכיל חלב אלא חלבון מי גבינה מפורק חלקית וזאת כרכיב החמישי במוצר, כאשר הרכיבים המרכזיים במוצר הם מלטודקסטרין ושמנים צמחיים.
בתביעה נאמר כי המצב ביחס למוצר נוטריליון המזוהה עם טבע אינו משופר בהרבה והרכיב הראשון בו לפני רשימה ארוכה של שמנים צמחיים לרבות שמן דקלים הינו "אבקת מי גבינה דל מינרליים", וכאשר מדובר בשלבים מתקדמים יותר החל משלב 2 הרכיב המרכזי במוצר הינו דווקא תערובת השמנים הכוללת כאמור שמן דקלים.
לדברי התובעות, רשימת הרכיבים הבעייתית מוסתרת מהציבור ורשימת הרכיבים בכלל מוצריהן של הנתבעות נרשמה בגודל אות נמוך משמעותית כאשר במוצרים במשקל 400-360 גרם האותיות הן קטנות אף ממילימטר אחד ובלתי קריאות בעליל.
התובעות סבורות כי אין מנוס מהמסקנה לפיה הנתבעות מבקשות להצניע את העובדה שהמוצרים מכילים כמות גבוהה של שמנים צמחיים להבדיל מאשר חלב. בנוסף, למרות שהמילה חלב נכללת בשם המוצר, הנתבעות לא טרחו לציין ברשימת הרכיבים מהי כמות החלב במוצר להבדיל משמנים צמחיים, וזאת בניגוד מוחלט להוראות התקן.
לדברי התובעות, הנתבעות עושות כל מאמץ לטשטש מעיני הציבור את טיבן וטבען של תרכובות המזון, וזאת דווקא בנסיבות כה רגישות של ממכר מזון לתינוקות רכים. לטענת התובעות, מעשי הנתבעות גורמים לעיוות בשיקול דעת ההורים בבואם לקבל את ההחלטה הכה חשובה האם להפסיק הנקה ו/או באיזו מידה לשלב את תרכובות המזון כחלק מתזונת התינוק.
לטענת התובעות, בשל התנהלות הנתבעות בחירתן להזין את ילדיהן בתרכובות המזון מתוצרת הנתבעות נעשתה ללא ידיעה על אודות רכיביהם הבעייתיים ואחוז החלב הנמוך בהם, כמו גם האזהרות אשר סומנו באותיות קטנטנות.
בית המשפט מתבקש לפצות את חברות הקבוצה המיוצגת בגין נזקים בלתי ממוניים בסכום מוערך של 200 שקל לכל אחת בדמות אי-נוחות, עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה וביכולת ההשוואה. בנוסף - לפצות אותן בגין נזקים ממוניים כאשר שיעור ההשבה החלקית של עלות המוצרים הועמד על 20% ממחירם, בסכום ממוצע של 100 שקל לכל אחת מחברות הקבוצה. סכום התביעה המצרפי מוערך ב-154 מיליון שקל.
בנוסף מתבקש בית המשפט להורות לנתבעות לפרט את רשימת הרכיבים הבעייתית ואת האזהרות בגודל אות מתאים על גבי אריזות המוצרים לצורך מניעת ההטעיה.
בתביעה מצוין כי פרומדיקו הינה היבואנית לישראל של תחליפי חלב אם הידועים בשם "סימילאק" וכי פרומדיקו תופסת מזה שנים רבות נתח שוק משמעותי בשוק תחליפי חלב האם. בנוגע לטבע מצוין בתביעה, כי זו נכנסה לתחום זה החל מסוף שנת 2011 עת החלה לשווק תחליפי חלב המוכרים בשם "נוטרילון".
מנוטרילון נמסר בתגובה: " אנו מקפידים לעמוד בכל דרישות הדין, בתקנים המחמירים ביותר ובהנחיות משרד הבריאות. הפורמלות של יצרנית נוטרילון מוגדרות על-פי האיחוד האירופי כפורמולות על בסיס חלב לתינוקות ומשווקות ביותר מ-140 מדינות כבר למעלה מ-100 שנה"