תביעת סרק של עו"ד וינברג נגד שופט מנוח

עו"ד משה וינברג העלה טענות סרק נגד השופט המנוח מרדכי בלזר, הגיש תביעה חסרת יסוד לפסילתו מלשמש כבורר ואף המשיך בהליכים לאחר פטירתו של בלזר. כך קובעת (27.10.13) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודית שבח. בלזר מכר נכס מקרקעין ליזמים עדי רייסנר, עופר רייסנר וגדי זילברברג. כאשר התגלע ביניהם סכסוך, פעלו היזמים בהתאם להסכם וביקשו מראש לשכת עורכי הדין למנות בורר. את חמשת המועמדים הראשונים פסל וינברג או שהם פסלו את עצמם, ובשנת 2009 מונה בלזר. לאחר תחילת הבוררות ביקש וינברג להעביר את בלזר מתפקידו ובקשתו נדחתה. בלזר נתן פסק בוררות בשני הליכים שהתקיימו בפניו. ערעורו של וינברג על הראשון נדחה, ובשני הגיע להסכם פשרה לפני הדיון בערעורו, לפיו יבוטל ההסכם והוא יחזיר ליזמים 23.4 מיליון שקל. וינברג הגיש תביעה בסך 3.8 מיליון שקל נגד בלזר, בטענה שהוא לא היה כשיר מלכתחילה לנהל את הבוררות ולכן עליו לפצותו על נזקיו.

עדות שמיעה חסרת משקל

שבח דחתה בצורה חד-משמעית וחריפה את כל טענותיו של וינברג. ראשית היא מציינת, כי לבוררים יש חסינות ולכן ניתן לדון רק באותם חלקים של התביעה בהם נטען להפרת חובת הנאמנות. שבח קובעת, כי לאחר שוינברג פסל שורה של מועמדים קודמים - לא היה מקום שראש הלשכה ייענה לבקשתו לפסול גם את בלזר. שבח דוחה בכל תוקף את טענתו של וינברג כאילו בלזר לא היה כשיר בשל גילו (למעלה מ-70) ומזכירה, כי שופטים בדימוס הם בוררים מבוקשים. עוד היא דוחה את הטענה, לפיה מי ששימש כשופט במשך 20 שנה לא יכול היה לדון בתיק מורכב שכזה. שבח מציינת, כי וינברג עצמו כלל לא התייצב לישיבות הבוררות ולכן טענותיו הן עדויות שמיעה חסרות משקל. טענה נוספת של וינברג הייתה, שבלזר היה בניגוד עניינים משום שוינברג הגיש נגדו תביעה בעיצומה של הבוררות הראשונה. על כך אומרת שבח: "לשיטת התובע, בעל דין שאינו מרוצה מזהות הבורר או מהתנהלות הבוררות, יכול בנקל לפטור עצמו מעונשו של הבורר על דרך הגשת תביעה אישית נגדו. כמובן שאין לקבל טענה מופרכת זו".

"גם שופט מקבל שכר"

שבח מתייחסת לטענות סרק אחרות של וינברג, ובהן הטענה לפיה בלזר נטל על עצמו את הבוררות רק כדי לקבל תשלום. על כך היא משיבה ביובש: "בורר אינו עובד בהתנדבות, וכי גם שופט מקבל שכר". היא גם דוחה את טענתו של וינברג בדבר הגעת מסמכים של היזמים לידי בלזר בציינה, כי הדבר נעשה בהנחיית בית המשפט. שבח מסכמת: "משכשל נסיונו של התובע לפסול את מועמדותו של הבורר, עת חמשת השמות שקדמו לו נפסלו, ומשהבין כי הבוררות יוצאת לדרך, גרר את הבורר, על לא עוול בכפו, אל מרכז זירת ההתגוששות שבינו לבין יריביו היזמים, ותקף אותו בצורה חסרת תקדים בהאשימו אותו בחוסר כשירות. התובע אף הגדיש את הסאה בהגישו נגדו תביעה אזרחית בעוד הבוררות מתנהלת. ניתן היה להניח כי עם פטירתו המצערת של הבורר במהלך הדיון ינוח התובע מזעפו, יתעשת וירפה מן העניין, אך לא כך היה, וארבעת ילדיו של הבורר המנוח נגררו אף הם אל ההליך המבזה". וינברג חויב בתשלום הוצאות בסכום גבוה של 75,000 שקל. את וינברג ייצגו עוה"ד ג. וינברג ור. רטמנסקי, ואת ילדיו של בלזר - עו"ד מ. גלוסקא.