"כמעט ואינני מתערב בהחלטות מקצועיות של שמאי מכריע" - אמר (יום ב', 11.11.13) עו"ד גלעד הס, המכהן כיושב-ראש של שלוש ועדות ערר (לעניין פיצויי הפקעה) בירושלים, חיפה והדרום. הוא דיבר בכינוס שמאי הנדל"ן , הנערך באילת מטעם לשכת שמאי מקרקעין.
הס: "השמאי המכריע נכנס לפעולה, כאשר השמאים מטעם הרשות ובעלי הקרקע הגישו חוות דעת סותרות לגבי גובה הפיצוי. המדובר ב-20 שמאים מכריעים, שעל-פי החוק הנוכחי אינם עוסקים כלל בשמאויות, אלא רק בהכרעות מעין אלו. לכן הם אובייקטיביים, ואפשר לסמוך עליהם".
הדובר המשיך: "לועדות ערר יש , על-פי החוק, סמכות כמו של שופט מחוזי. נניח שבית משפט מחוזי ממנה מומחה רפואי לבדיקת נושא מסוים. לא יעלה על הדעת, שבית המשפט יתערב בחוות הדעת הרפואית-מקצועית. גם אצלנו, לא סביר שנתערב בחוות דעת מקצועית של שמאי מכריע, שמונה על-ידי שני הצדדים".
- אבל בוועדות ערר יש גם שמאים.
- הס: נכון, אחד החברים, בשתיים מתוך שלוש הוועדות שאני בראשן, הוא שמאי. אולם שמאי זה לא ביקר בשטח, לא בדק את כל העסקות באיזור, לא ראה את כל המסמכים. לו היה עושה זאת, פירוש הדבר היה, שהוא מכין שומה חדשה, ואז כל הסיפור מתחיל מחדש...
בירן: למנות גוף מבקר מעל השמאים - אם כך, במה עוסקת ועדת ערר?
- עו"ד ענת בירן (בעבר יו"ר ועדת ערר בתל אביב): "הוועדה מתערבת בנושאים משפטיים ותכנוניים. לדוגמא, השמאי קבע שניתן לבנות מרתף בגודל מסוים. המערער מביא בפני הוועדה חוות דעת מקצועית, שלפיה ניתן לבנות מרתף בשטח שונה. זו שאלה עובדתית, שניתן לבדוק ולהכריע.
יצוין, כי ועדת הערר זכאית לבדוק גם שאלות משפטיות, כגון האם הסעיף בחוק, שעל פיו נקבעה השומה, הוא אכן הסעיף הנכון.
עו"ד בירן מסכימה, שהמצב הנוכחי, שבו ועדת ערר כמעט ואינה יכולה לדון בשומה עצמה, הוא "בלתי אפשרי". הפתרון שהיא מציעה הוא, לאפשר לוועדת הערר לפנות לשמאי מייעץ חיצוני. פתרון אחר, לדעתה, הוא למנות גוף מבקר מעל השמאים המכריעים. קריאות הביניים בקהל הבהירו מיד, שפתרון זה אינו מקובל על שמאים רבים.
