"החוק אוסר על שמאי לפעול בניגוד עניינים, אבל אין פיקוח על קיום האיסור!" - אמר (יום ב', 12.11.13) עו"ד גלעד הס, המשמש כיו"ר של שלוש ועדות ערר לפיצויי הפקעת קרקע. הס דיבר בכינוס השנתי של שמאי המקרקעין, שנערך באילת מטעם לשכת שמאי המקרקעין.
הס הטיח בפני מאות השמאים, שישבו באולם: "אם שמאי, המייצג אחד הצדדים, יגלה מסמך שהוא לרעת שולחו, הוא לא יציג אותו, כי תפקידו לפעול לטובת הלקוח! שמאי יחתום על שומה, לגבי שווי הקרקע, על-פי צרכי הלקוח! השמאים הפכו ליותר ויותר בלתי-אובייקטיביים!" דבריו גררו קריאות מחאה רבות בקהל.
הס הציג שלושה מקרים מן השטח, שבהם פעל השמאי לטובת הלקוח ולא על-פי השיקול המקצועי בלבד. מקצועית:
- שמאי מטעם הבעלים קבע תחילה ששווי הקרקע עלה. אחר כך הגיש חוות דעת אחרת, מטעם צד שני, שלפיה שווי הקרקע ירד במיליוני שקלים.
- שמאי מטעם הוועדה המקומית (=העירייה) קבע שווי מסוים למגרש, הגבוה ב-60% משווי קרקע צמודה, שנקבע קודם לכן על-ידי שמאי מכריע ובכיר.
- שמאי מטעם הוועדה המקומית קבע ששווי מגרש מסוים עלה ב-5 מיליון שקל. שמאי מטעם בעלי הקרקע קבע, לעומת זאת, שתוכנית הבניה שאישרה העירייה הקטינה את שווי הקרקע ב-20 מיליוני שקלים. איך תיתכן סתירה כזו!?
עו"ד הס קרא להפעיל פיקוח אתי על 20 השמאים המכריעים, המהווים את צמרת המקצוע. הוא אמר, שיש לבדוק לפחות חמש שאלות לגבי שמאים אלו:
- האם שמאי מכריע יכול לדון בהיטל השבחה של חברה (=אפריקה ישראל), שממנה רכש דירה בעבר?
- האם הוא יכול להרצות בכינוס, שבו משתתפים רק שמאים של ועדות מקומיות, כלומר שמאים שמייצגים צד אחד?
- האם מותר לו לפרסם מאמר מקצועי, ואחר כך להכריע בניגוד למאמר שלו עצמו?
- האם לשמאי מכריע מותר להתראיין? האם מותר לו להגיב על כתבה המנתחת החלטה שלו?
- האם מותרת לשמאי מכריע פעילות פוליטית? (למשל, ברשות מקומית שהוא דן לעתים בהערכות שלה לגבי שווי קרקע).
