שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
רם וינוגרד, החליט באופן נדיר (11.11.13) להגדיל בצורה משמעותית את הפיצוי לדוגמה שפסק בית המשפט לתביעות קטנות בתביעתה של לקוחה נגד ספק.
אווה פאלקוב, עולה מחבר העמים בת 94, שוכנעה בידי חברת אריאל בונוס לרכוש מזרן אורתופדי תמורת 1,230 שקל. לאחר שגילתה שהמזרן אינו בעל התכונות שהובטחו לה, היא ביקשה לבטל את העסקה - אך אריאל בונוס לא נענתה ואף פדתה את הצ'קים שנתנה לה פאלקוב. רק לאחר הגשת התביעה הוחזר לה הכסף.
בית המשפט לתביעות קטנות זיכה את פאלקוב בפיצויים לדוגמה בסך 1,000 שקל ובהוצאות בסך 500 שקל. פאלקוב ערערה על ההחלטה למחוזי, ולמרות שהתערבות בפסקי בית המשפט לתביעות קטנות היא נדירה - החליט וינוגרד לקבל את הערעור ולהעמיד את הפיצוי על 7,500 שקל.
וינוגרד עומד על כך שאחת ממטרותיו של הפיצוי לדוגמה היא "להרתיע עוסקים מלנצל את עמדת הכוח בה הם נמצאים מול הצרכן לאחר שהושלמה עסקת הרכישה בפרט". לדעתו, פיצוי של 1,000 שקל בלבד אינו מרתיע דיו, כאשר מדובר בעוסק שבניגוד לחוק התעלם מפניותיה של קשישה שאינה דוברת עברית, ולכן יש מקום להעלותו במידה ניכרת.