שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
צבי גורפינקל, גזר (יום ה', 19.12.13) על יו"ר
בנק הפועלים לשעבר,
דני דנקנר, שנת מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי וקנס של מיליון שקל.
ריצוי העונש עוכב ב-45 יום על-מנת שההגנה תוכל, לדבריו של עו"ד
נבות תל-צור, "לשקול בזהירות" את המשך צעדיה. יצוין, כי ההגנה ביקשה להסתפק לכל היותר בכמה חודשי עבודות שירות, ולכן סביר להניח שדנקנר יערער על חומרת עונשו. המדינה ביקשה להטיל על דנקנר 18 חודשי מאסר בפועל.
גורפינקל מציין, כי דנקנר הודה בכתב אישום בו הושמטו העבירות החמורות שיוחסו לו בכתב האישום המקורי ובהן
הלבנת הון ומירמה. מאידך ציין, כי בכתב האישום המתוקן הודה דנקנר שמעשיו עברו את הרף הפלילי, בעוד שקו ההגנה המקורי שלו היה שאולי מעשיו היו לא יאים אך לא פליליים.
ניגודי עניינים חמורים "אין להקל ראש כלל וכלל בחומרת מעשיו. פעולותיו היו נגועות בצורה חמורה בניגוד עניינים ובעירוב תחומים בין תפקידו הציבורי לעסקיו הפרטיים. בנק אינו יכול לפעול בלא אמון הציבור", אומר גורפינקל. לדבריו, דנקנר התנהג כאילו הוא מנהל עסק פרטי ולא גוף ציבורי, והתנהגותו הייתה עלולה להוביל עד להתמוטטותו של בנק גדול. עוד הגדיר את מעשיו של דנקנר כ"נורמות פסולות של יד רוחצת יד". גם אין בכך שחיתות פלילית, מעשיו פגעו בסדר הטוב של ניהול הבנק, הוסיף גורפינקל.
עוד אומר גורפינקל, כי דנקנר הציג מצג שקרי לעמיתיו ולכפופים עליו בבנק הפועלים, כאשר ביקש הלוואה כביכול לרכישת נדל"ן אך למעשה לצורך רכישת אג"ח של חברת אלרן שהייתה בבעלות משפחתו. ספק אם ההלוואה הייתה מאושרת אילו הייעוד האמיתי היה ידוע, מעיר גורפינקל.
לדברי גורפינקל, תפקידו של בית המשפט בתיק זה הוא גם להעביר מסר לציבור. תיק זה מוכיח מדוע אין למחוק מחוק העונשין את עבירת הפרת האמונים, ובמקרה זה היא זועקת. גורפינקל מדגיש, כי המסר חייב לבוא לידי ביטוי גם בגזר הדין, ואין להסתפק במילים חריפות ככל שיהיו הכלולות בפסק הדין. "בית המשפט אינו פובליציסט המפרסם מאמר, אלא תפקידו להעביר מסר, אותו ניתן להעביר אך ורק באמצעות ענישה".
"מסר חד-משמעי" "אם לא ימוצה הדין עם גורם כה בכיר, כיצד ניתן יהיה למצות את הדין עם אחרים?", שואל גורפינקל רטורית. "חובה להעביר מסר חד-משמעי, שמעשים אלו יביאו לתגובה עונשית הולמת, שתגן על אמון הציבור במערכת הבנקאית. בשל כך מידת הדין חייבת לגבור על מידת הרחמים במקרה זה". הוא עומד על חומרת מעשיו של דנקנר, הגוברת בשל בכירותו בבנק.
גורפינקל קבע, כי מתחם הענישה בשל הפרת האמונים הוא 18-6 חודשי מאסר, ובשל התחבולה – 6-3 חודשי מאסר. לדבריו, אין מנוס מהטלת עונש שיהווה נר לרגליהם של דירקטורים בכלל ובבנק בפרט. התנהגותו של דנקנר פגעה בצורה אנושה באמון הציבור בבנק, מוסיף גורפינקל.
המדינה יוצגה בידי עוה"ד מאור אבן-חן,
טל פרג'ון ומורן ברטפלד מהמחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, ודנקנר - בידי עוה"ד נבות תל-צור, יוסי בנקל,
יורם ראב"ד ו
טל שפירא.
אבן-חן אמר בתגובה, כי מעשיו של דנקנר היו ברף העליון של עבירות הפרת האמונים והתחבולה, והעונש שהוטל עליו משקף את חומרת המעשים. "ההרשעה והעונש הם תמרור אזהרה לכל מנהל ונושא משרה בתאגיד", הוסיף אבן-חן.
