ראש עיריית רמת גן לשעבר,
צבי בר, פעל בצורה שיטתית לקבל שוחד מיזמי נדל"ן בעיר. כך טען (יום ג', 19.11.13) ראש צוות התביעה במשפטו של בר, עו"ד
טל פרג'ון, בנאום הפתיחה שלו במשפט. בר מואשם בקבלת שוחד בסף 2 מיליון שקל מהנאשמים האחרים -
שאול לגזיאל,
חיים גייר ו
דוד לוי.
לדברי פרג'ון, "הפרויקטים היו ועדיין בעלי חשיבות מרכזית לרמת גן. לא מדובר בשוחד שניתן לבר ונלקח על ידו לצורך סגירת מרפסת, או היתר לקיוסק. שווי כל פרויקט נאמד בעשרות מיליוני שקלים, וכך הרווח ליזמים במידה ומתקבלות החלטות שמשרתות את האינטרסים שלהם.
"ריבוי פרשיות השחיתות, על-אף היותן פרשיות עצמאיות, מצביע על דפוס התנהלות של עובד ציבור רם-דרג, עשרות שנים, בצל פעילותו הציבורית שמקדם את האינטרסים האישיים, מקבל טובות הנאה לצרכיו הפרטיים".
יחסי הידידות אינם תירוץ
פרג'ון הוסיף: "כוחו של צבי בר לא נגזר ממעמדו ומסמכויותיו, אלא מאופיו. אין מחלוקת שהוא היה ראש עיר פעיל, ריכוזי, ואף דורסני. הראיות שתביא המאשימה יראו, כי כשבר היה מעוניין לקדם פרויקט, הוא ידע לרתום כל משאב שעמד לרשותו.
"מאפיין ייחודי נוסף שהעצים את כוחו כראש עיר היה אורך כהונתו. הוא לא היה אורח לרגע בלשכת ראש העיר; בר כיהן במשך 24 שנים ברציפות. כהונתו הארוכה הבהירה לכל מי שהיה זקוק לקשרים בעירייה ונזקק לחסדיה, כי בר הוא השקעה בטוחה.
"שילוב זה של מעמדו, סמכויותיו ואישיותו של בר הציבוהו בעמדת מפתח בכל הנוגע לתוכניות נדל"ן ברמת גן. הוא הבין זאת היטב וכך גם שאר הנאשמים. הבנה זו היא שעמדה בבסיס הקשר שנרקם בין בר לנאשמים".
פרג'ון התייחס לאחת מטענות ההגנה של בר, ולפיה היו קשרי ידידות ארוכים בינו לבין לגזיאל וגייר. על כך אמר: "מבלי להיכנס לעומק הידידות ביניהם, והאם היו מניעיה מבוססים על כימיה אישית, או שמא על יחסים כלכליים הדדיים של תן וקח, הרי שיחסי ידידות ככל שהיו, אינם יכולים לשמש כאפוד מגן מפני עבירות השוחד. גם ידידים יכולים לשחד את ידידם עובד הציבור. הדעת נותנת שבמקרים רבים זוהי האפשרות הנוחה והזמינה עבור עובד ציבור שמעוניין לקחת שוחד.
"לא רק שיחסי הידידות אינם מהווים הסבר סביר לטובות ההנאה שהעתירו לגזיאל וגייר על בר, אלא יחסי ידידות אלה מהווים נסיבה חמורה, שמהווה
ניגוד עניינים בין בר לבין הפרויקטים בהם היו מעורבים הנאשמים. מכיוון שממילא היה בר בניגוד עניינים, היה עליו למשוך ידיו מלעסוק מענייניהם של הנאשמים, גם לולא לקח מהם טובות הנאה בעניין תפקידו".
"פעל בלהיטות יתר"
טענת הגנה נוספת של בר היא, שהוא פעל לקדם פרויקטים נדל"ניים שלא מוזכרים בכתב האישום. "תשובתנו במישור המשפטי", אמר פרג'ון, "היא שטענה זו לא מעלה ולא מורידה. רכיב מתן התמורה בפועל בעבירות השוחד אינו חלק מיסודות העברה, ולכן גם אם בר לא היה נוקף אצבע לטובת הפרויקטים, עדיין יכולה להתקיים עבירת השוחד.
"למרות זאת, במישור הראייתי, נראה שגם אם בר פעל לקדם בנוסף פרויקטים נוספים בעיר, הוא פעל בלהיטות יתר על-מנת לקדם פרויקטים בהם הנאשמים היו מעורבים, לעיתים תוך חריגה מסמכותו וסטייה מהשורה".
סניגורו של בר, עו"ד
נבות תל-צור, השיב: "העובדה שבר נתן רוח גבית לכל הפרויקטים בעיר, מהווה מבחינתו לא מעשה של הפרת אמון, אלא של שמירת אמונים. מדובר בראש עיר אכפתי, מעורב ודומיננטי. מכאן ועד לטענות על משוא פנים ועל סטייה מהשורה, רב המרחק".