חולה סרטן תובע פיצויים: "הואשמתי בהתחזות"

חולה סרטן (73) תושב רעננה הגיש תביעת לשון הרע בסדר דין מהיר בסך 70,000 שקלים נגד חברת הביטוח מגדל ועופר כץ מרמת גן, ראש צוות סיעוד מדור תביעות בריאות במגדל. זאת בטענה לביטול והפסקת פוליסת הביטוח הסיעודי שלו בהיותו חולה במחלת הסרטן בטענה כי הוא מתחזה ומציג עצמו כמי שזכאי לקבל תשלומי ביטוח סיעודי. בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בפתח תקוה נאמר כי נוכח מצבו הרפואי פנה התובע למגדל על-מנת לקבל זכאות לקצבה חודשית בהתאם למצבו הרפואי ולפוליסת הביטוח הסיעודי עבורה הוא משלם מזה שנים רבות. לדבריו, בקשתו לתשלום תגמולי הביטוח הסיעודיים אושרה בפברואר השנה לאחר שמומחה סיעודי מטעם מגדל ביקר בביתו ובחן את מצבו הרפואי ואת תנאי עמידתו כסיעודי בהתאם לתנאי הפוליסה. בנוסף לכך, מציין התובע כי המוסד לביטוח לאומי העניק לו היתר להעסקת מטפל סיעודי. אולם לאחר תקופה של חצי שנה קיבל התובע הודעה מהנתבע עופר כץ בה נכתב כי פוליסת הביטוח שלו מופסקת מאחר שהוא התחזה בהציגו מצג שווא מוטעה בנוגע למתן פרטים על אודות מצבו הרפואי. במכתב שנשלח על-ידי הנתבעים לתובע נכתב כי למגדל הגיע מידע לפיו בניגוד מוחלט למצג שהציג התובע בפני הנתבע עופר כץ ובפני המומחה הרפואי שבדק אותו, מצבו הרפואי אינו עונה על הגדרת מצב סיעודי וכי הוא אינו עומד באף אחד מהקריטריונים המנויים בפוליסת הביטוח. התובע מציין כי הנתבעים בעזות מצח אף ציינו כי שמורה להם הזכות לתבוע ממנו את מלוא הסכומים אשר שולמו לו כתוצאה ממצג השווא המוטעה. לדברי התובע, במידה שהנתבעים היו עורכים לו בדיקה רפואית מחודשת היו מגלים כי מצבו הרפואי נותר זהה וממשיך להיות קשה מנשוא. אולם, נאמר בתביעה, הנתבע עופר כץ בהתנהלות חסרת רסן וחסרת רגישות החליט להפסיק את פוליסת הביטוח בטענה כי התובע מתחזה ומצבו הרפואי אינו תואם לאינפורמציה שהתקבלה בעת הגשת תביעת הסיעוד. התובע מציין כי הפסקת פוליסת הביטוח בוצעה בלא רקע מקדים ובלא בחינת כלל המסמכים הרפואיים שלו, וכל זאת לאחר שאושרה תביעתו כשמונה חודשים לקבלת תגמולי ביטוח בגין מצב סיעודי וזאת על-פי האישורים הרפואיים שהציג ובהמשך לביקורת מטעם נציג מגדל. התובע סבור כי האשמתו בהתחזות בהציגו מצג שווא ביחס למצבו הרפואי מהווה פרסום לשון הרע כמובנו בחוק איסור לשון הרע. לדברי התובע, האמירות שפרסם הנתבע עופר כץ מופיעות בתיקו האישי במגדל, הוצגו בפני סוכן הביטוח שלו ויוצרות תדמית שלילית של נוכל ורמאי המלוות אותו מעתה והלאה בהתייחסויות חברת הביטוח, הביטוח הלאומי, אנשי סוכנות הביטוח וכל הגורמים הרלוונטיים לעניין זה. לטענת התובע, באמצעות עו"ד רון לוינטל, כץ פעל בשמה של מגדל ובעידודה ובלא שהיא מרסנת אותו בהתנהגות זו וכי מגדל עומדת מאחוריו ומגבה את דבריו ופעולותיו. אשר על כן מתבקש בית המשפט לפצות את התובע בגין הפגיעה בשמו הטוב בפיצויים ללא הוכחת נזק של 70,000 שקל.