המוצר ששמו הוא "חמאת בוטנים" הינו בפועל ממרח בוטנים מתוק - כך נטען בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת בטר אנד דיפרנט ממישור אדומים, המייצרת ומשווקת מוצרי דייסות לתינוק, תרכיזי מיץ, ממרחים, טחינות, פריכיות, דגני בוקר ועוד.
המבקש, דרור אביטל, טוען כי רכש את המוצר של הנתבעת המכונה בשם "חמאת בוטנים מתוקה" והנמכר בין היתר ברשתות המזון הגדולות, ובפועל הסתבר לו כי אין המדובר בחמאת בוטנים אמיתית המסומנת בהתאם להוראות התקן, וכי מדובר במוצר ששמו אינו תואם את תכונותיו.
לדברי המבקש, המוצר הנחזה להיות חמאת בוטנים אמיתית אינו תואם לשמו ואינו אמיתי כלל, וזאת באשמתה המוחלטת של הנתבעת שהטעתה את הצרכן באשר למהותו וטיבו של המוצר בניגוד להוראות התקן. המבקש, המעיד על עצמו כחובב חמאות בוטנים, טוען כי כאשר בחן את אריזת המוצר הבחין כי תכולת הבוטנים במוצר הינה 72% כמות אשר נראתה לו בלתי ריאלית למוצר שכינויו "חמאת בוטנים" וכי פרט לשומן הבוטנים הוסף למוצר שומן.
לטענת המבקש, הסתבר לו כי קיים תקן רשמי-חלקי למוצרים מסוג חמאות בוטנים למיניהן, כאשר תכולת הבוטנים המינימלית במוצרים המתכנים "חמאת בוטנים" לא תקטן מ-90% ושאר התוספות יהוו 10% מסך המוצר.
לאחר גילוי זה בדק המבקש מוצרים מתחרים של חברות שונות (חמאות בוטנים על סוגיהן) וגילה כי במוצרים אלו תכולת הבוטנים הינה בשיעור של 90% כאשר שאר התוספות מהוות שיעור של 10% מסך המוצר.
לדברי המבקש, באמצעות עוה"ד טלי לופו ושרון ענבר-פדלון, במוצר של הנתבעת התגלה חסר משמעותי של בוטנים בשיעור של 18% לעומת תוספות של סוכרים ושומנים ומייצבים בשיעור חריג של 28%. המבקש סבור כי המדובר באחיזת עיניים כאשר עסקינן במוצר ששמו "חמאת בוטנים", אולם אין מדובר במוצר שכזה כי אם בממרח בוטנים מתוק, וכי ברור לו כי זו הסיבה בגינה בחרה הנתבעת בכותרת המטעה של המוצר בשל חששה כי הצרכנים ידעו כי אין המדובר בחמאת בוטנים אמיתית.
אשר על כן מתבקש בית המשפט לחייב את הנתבעת לפצות את הצרכנים בגין נזקיהם הממוניים המתבטאים ב-50% ממחירו של המוצר, דהיינו בסכום של 5.5 שקל (מחיר המוצר 11 שקל), ובגין נזקיהם הבלתי ממוניים המתבטאים בעוגמת נפש בכך שהוטעו בעניין חשוב הנוגע למהותו של המוצר וחשו כי הולכו שולל. סכום התביעה המצרפי מוערך ב-10 מיליון שקלים.
בית המשפט מתבקש בנוסף להורות לנתבעת להסיר את המוצר מהמדפים, לתקן את הליקויים ולסמן את מוצריה כנדרש.