|
1 |
|
|
הדעת אינה סובלת לראות מה שעושים לאדם יהודי . אני כולי חרדה . איזו מדינה זאת ?ככה נוהגים באזרח ?על מה .זאת סיבה לנהוג בכאת אלימות .אני מתבייש שבמדינת ישאל זאת המשטרה שלה . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מבית טוב |
|
|
2 |
|
|
אם תעירו ואם תתלוננו נגד שוטרים על התנהגות פרועה או אפילו "רק" בלתי-הולמת -- אל תתפלאו אם תמצאו את עצמכם מחושמלים או מוכים באגרופים או באלות או גם וגם וגם. את הנורמה המשטרתית הזאת צריכה צמרת המשטרה לעקור מן השורש על-ידי סילוק שוטרים קלגסים משורותיה. ואת "המחלקה לחקירת שוטרים" יש לפזר לכול הרוחות. מי שנתקל בבדיחה הזאת אפילו פעם אחת בחייו יודע על מה אני מדבר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עידןסובול |
|
|
3 |
|
|
מח"ש אינה מחלקה לחקירת שוטרים, אלא מחלקה לטיוח בריונות של שוטרים. אז עשה לעצמך טובה. חסוך את הזמן שדרוש לכתיבת התלונה ואת עלות המעטפה והבול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שאול א. |
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
6 |
|
|
ראינו ביצהר את הגרמנים בשידור חיי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אדיר |
|
|
7 |
|
|
|
|
8 |
|
|
ומאבדת את סמכותה בעיני האזרח שרואה ונדהם מצורת ההחלקה של מח"ש בנושאים שהיו צריכים להסתיים בהרחקת שוטר משרות המשטרה. כאשר כל אזרח רואה את הסרטון הוא רק יכול ללמוד למקרים שבהם אין הוכחה כמו במקרה דנן שבו אין סרטון ובמח"ש כבר יחליקו את העניין. ליבי עם החייל המסכן שנפל ללינצ' משטרתי ואין מציל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיים מירושלים |
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
במשפט הדבר הראשון החשוב ביותר הוא האם הנתבע/הנאשם עשה את המעשה המיוחס לו, אחר כך הנסיבות כמה אחראי הוא האם בכונה תחילה או בשגגה. העובדות לאשורן האמת שאינה תלויה בנפשות הפועלות היא המרכיב החשוב והמכריע. כדי ששופט יוכל להגיע אליה התכונה החשובה ביותר שצריכה להיות לו היא אוביקטיביות מוחלטת וחוסר הכרה ומשוא פנים. שיקוליו צריכים להיות עניינים ומשוחררים מכל שיקולים זרים. הן בתרבות ישראל וגם בקרב העמים מקובל שצדק איננו נעשה על פי מראה עיניים, אלא על פי שיקול דעת של בחינת העובדות. הן במשפט העברי והן בשיטות המשפט המודרניות במדינות דמוקרטיות, ישנה הבחנה חדה בין העדים, המעידים על אירוע, לבין השופטים, השומעים עדויות ולפי אלו פוסקים, "אין עד נעשה דיין". סדר הדין במשפט הוא עדים מעידים בפני השופטים, וגם מגישים מסמכים וראיות. ואילו שופטים חורצים את הדין על פי הערכת הראיות. העדויות הבאות במקום התרשמות ישירה של השופט מהאירוע. לפי הרמב"ם: "אין בית דין עונשין באומד הדעת, אלא על פי עדים, בראיה ברורה", לא בכדי בקרב העמים אלת הצדק מחזיקה בידה מאזניים ועיניה מכוסות לבל יטעוה עיניה לבל תכיר פנים. בתרבות ישראל העקרון הוא זהה גם אם ללא הביטוי הפיסולי של אלת הצדק. על פי כללי הצדק הטבעי התרשמות ממהימנות העד היא סוביקטיבית עליה לכל היותר להיות נלוית או תוצר ממצאים הבלתי תלויים.
למצער בית המשפט הישראלי רחוק מאלו כרחוק מזרח ממערב. המשפט הישראלי נמנה עם שיטות המשפט שיש בהן "הערכה חופשית" של עדויות, ולא "הערכה פורמלית. חשיבות ומשקל העדויות בשיטות כמו זו של הישראלי פחותים מאשר בשיטות של המשפט העברי ורוב הדמוקרטיות המודרניות: למהמנות העדות נקבעו שלושה מבחנים:
1:ההתרשמות הבלתי אמצעית. תגובותיו והתנהגותו של העד, במהלך מתן העדות.
2:הגיונה הפנימי של העדות. בחינת תוכן העדות באמצעות השכל הישר וההגיון.
3:סימני האמת החיצוניים. אישוש, או הפרכה, בממצאים עובדתיים חיצוניים.
במשפט הישראלי המבחן הראשון, ההתרשמות האישית והבלתי אמצעית של השופט מהעדים הינה ברוב המקרים מרכיב עיקרי בהחלטה. על פי סעיף 53 לפקודת הראיות: "ערכה של עדות שבעל פה ומהימנותם של עדים הם ענין של בית המשפט להחליט בו על פי התנהגותם של העדים, נסיבות הענין ואותות האמת המתגלים במשך המשפט". ס' 53 לפקודת הראיות קובע כי: "ממצאי מהימנות יקבעו ע"י ביהמ"ש בהתייחס לפרמטרים הבאים : (א) התנהגות העדים (ב) נסיבות הענין (ג) אותות האמת העולים מהעדות". קני מידה אלו מזכירים משפט אצל נוצרים בתקופות חשוכות ביותר. הצידוק לכך הוא שהשופט יושב באולם בית המשפט והוא המבחין בסימני השאמת. במשפט הישראלי השופט בערכאה הראשונה הוא עד!
המבחן השלישי של העדות על-פי סימני אמת חיצוניים בא לשמש "שסתום בטחון" לשני המבחנים הראשונים. שאפילו לפי המבחן הראשון התרשם בית המשפט לטובה מן העד, ולפי המבחן השני מצא בעדותו הגיון פנימי, עדיין קיים חשש ל"הטעייה", כלומר יש כאן היפוך סדר החשיבות של הגעה לעובדות האמיתיות. במקום שההוכחות החיצוניות תהינה החשובות ביותר ואחר כך גם הגיונה הפנימי של העדות ומבחן ההתרשמות רצוי שלא תהיה או לא תעמוד בפני עצמה, הרי שמבחן ההתרשמות הסוביקטיבית הוא הקובע. זה אמור גם במשפט פלילי בו נטל השכנוע אמור להיות מעל לכל ספק! לכן סעיף 53 לפקודת הראיות סותר בעליל עקרון זה ואיננו חוקי! אלא שכאשר מדובר ברצון שופטים אין פסלות חוקים! אם לא די בכך השופט אף משוחרר מהחובת ההנמקה למסקנתו אודות מהימנות העדות, למרות שראוי שלפחות זאת יעשה. מכאן שהס |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סל |
|
|
|
|
|
עקרונות פסיקה אלו חמורים דיים גם כאשר שופטים פועלים בכנות ואינם מביימים משפט ואינם מחליטים מראש על הפסיקה. חמור הדבר עשרת מונים כאשר כפי המציאות ברוב המקרים במשפט פלילי שופטים מלכתחילה גומרים אומר להרשיע ויהי מה. הנמקת ההתרשמות משמשת מסווה לחוסר הוכחות ממשיות לשם חיוב בדין. ועוד יותר חמור מזה, הרשעה על פי התרשמות עוזרת להסתיר קיומן של הוכחות לחפות והתבקשותו של זיכוי. כך נחסמת ערכאת הערעור מלהפוך את הדין. בדרך כלל שופטים נמנעים מלציין מפורשות התרשמות גרועה מעד. בפלילים בדרך כלל הנאשם הוא זה שמועברת עליו חוות דעת גרועה. לכן שגורות מיני הקנטות על המורשע כמו "הואיל לבסוף" "הסכים בטובו" וכגון אלו וזה במקרה הטוב. במקרה הגרוע יותר הם מנתחים את אופיים הקלוקל של המורשעים, ולרשימותיהם אופי צהובוני.
משהתרשמות היא עיקר העיקרים, המבחנים האחרים נעשים משניים בלבד. את המבחנים האחרים למהמנות משתדלים "לסדר". הגיונם הפנימי של העדויות: עדות התביעה משופצת ככל הניתן, בזמן העדות שופטים מנסים להדריך את עדי התביעה, העדות עוברת עריכה מושמטים דברי הבל נוספים תירוצים והסברים משנים סדר והקשר כך שתראה הגיונית, אם גרעין העדות נשאר בלתי סביר ואין תחליף אחר, ניחא, ערכאת הערעור לא תתעמק כי מציינים את עד התביעה כמהימן!.עד תביעה מהרשות כגון שוטר יכול להעיד כי אינו זוכר וזה מתקבל ובפסיקה אף רושמים כי ענה לשאלות בית המשפט. עדות ההגנה בזמן העדות משתדלים להפריע ככל הניתן משמיטים לפי הצורך: משטיטים תאורים והסברים הגיוניים, משאירים חלקי משפט כדי שהעדות תראה מבולבלת וחסרת הגיון. מושמטים גם חלקים מהותיים מהעדות וחלקים אחרים מותרים ללא המשך כדי שיתמכו בתביעה ולבסוף מפסיקים אותה! לצורך כך אף מותירים לתביעה להתפרץ בפראות בשאלות (צרחניות) טרם הגעת העד לנושא וכמובן מותרים רק את החלק המתאים בתשובותיו. התוצאה כאילו עד ההגנה/הנאשם הודה באופן מושלם באשמה בעוד שהצהיר שאיננו מודה. ממצאים חיצוניים: יכולים גם לא להיות או כאלה המפריכים את טענות התביעה ומעידים על חפות הנאשם. אלו ירשמו כמאששים את טענות התביעה. ערכאת הערעור לא תכנס לעובי הקורה ולא תחפש ולא תתיחס לאי התאמות המעוררות חשד כבר להטיית משפט. ערכאת הערעור כעקרון מתיחסת אך ורק להתרשמות הערכאה הדיונית וכל השאר כביכול משלים. בתנאים אלו בהם אין כל נסיון למצא את האמת פסיקה על פי "התרשמות חופשית" הינה פסיקה על פי שרירות הלב המהווה הוכחה!, המשפט בישראל הינו מעוקל ומשפט אמיתי איננו קיים! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סל |
|
|
10 |
|
|
מבן את השוטרים לגמרי.
מה הוא עובר ודוחף את האף ... ברור שהוא לא סתם אזרח/חייל.
אדם נורמלי לא היה מתערב בעבודת השוטרים.
מקוה שישלח לכמה חודשים טובים לכלא וירגע קצת
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אמירמ |
|
|
|
|
|
של שוטרים. ה תמיד בא מחברים של השוטרים שהסתבכו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יניב שוטר |
|
|
11 |
|
|
בדרך כלל אני לצד הקורבנות התמימים, אבל הפעם אני לצד השוטרים. החייל הפריע להם בעבודה. אם המשטרה תניח לכל זב ומצורע להפריע לה, היא תיראה בדיוק כמו צה"ל בפיזור הפגנות...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שונא שוטרים |
|
|
12 |
|
|
|
|
13 |
|
|
בגלל מחסור בשוטרים המשטרה נאלצת להוריד את סף הקבלה...מה שאומר דרשני לגבי המשטרה הכחולה והקצינים...
בספ"כ מצויים בכירים רבים שעברו ל"צד השני"...אחרי המנהיגות הפוליטית ועוד פקידות בכירה מושחתת...
חנן וייס |
|
כתובת IP: |
217.132.219.225 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הסף יורד |
|
|
14 |
|
|
אכן השוטר אזולאי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ברגר |
|
|
15 |
|
|
מגיע לו עוד יותר מכות! מה קרה לכם? לא מספיק שהוא מתערב בענין משטרתי ועוד עושה זאת במדים ובמקום לסייע לנציגי החוק הוא ממשיך להתנהג כמו בהמה ואתם רוצים שלא יגעו בו? זה חייל סוציומטי,ללא ספק, בלי חינוך מינימלי מהבית. בושה וחרפה שאתם מגיבים כך והשופטת....נו מה יש להגיד: לא שופטת כי אם שוטפת- שוטפת-רצפה, כמו הרבה שופטים ושופטות בישראל:שוטפי-כלים ושוטפות-רצפה. בושה וחרפה. תקראו שוב-פעם את הכתבה ןאולי תבינו מה הגנגסטר הקטן עשה שהצריך לטפל בו כמו מה שעשו לו. מקווה שגם בצה"ל יטפלו בו משפטית וכמו שצריך. כלא 6 הכי טוב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המלך-דוד ה-2 |
|
|
16 |
|
|
|
|
17 |
|
|
היית מתרעם גם על כך, שהמשטרה מתנכלת ללא יהודים. מי שמזדעק רק על פגיעה של משטרה ביהודים, ולא איכפת לו על התנכלות לאחרים, סימן שגדל בבית רע וגזעני. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהודי מבית גזעני |
|
|
18 |
|
|
ומתלוננים שהיא אלימה נגד יהודים. הטיפשות בהתגלמותה. הרי זו אותה אלימות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיבים עלובים |
|
|
|
|
|
שותק מזה עשורים על אלימות המשטרע נגד מתנחלים! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אניני |
|
|
|
|
|
הקללות שלך כנראה נובעות מכך, שלא הבנת את הידיעה. הנה תגובת האגודה לזכויות האזרח, אותה אתה ושכמוך מרבים לקלל באשמת "שמאלניות", בעניין המתנחל מיצהר: "נהלי המשטרה שהיו בתוקף בעת שהתרחש האירוע אפשרו שימוש מופרז ובלתי סביר באקדח הטייזר. למרות שמפכ"ל המשטרה הודיע בעקבות האירוע ביצהר על כוונתו לרענן את הנהלים ולבחון אותם, עד ליום זה וחרף פניותינו למשטרה, הנהלים החדשים טרם פורסמו. במצב הנוכחי, לא מופרך להעריך שנשמע על מקרים נוספים של יד קלה על הטייזר. את השימוש בטייזר יש להגביל למקרים קיצוניים במיוחד, בהם נשקפת סכנה".
כמו שכתב נכון מגיב 18, ההתנהגות של הימין מטופשת ואבסורדית. כל עוד אתה וחבריך תמשיכו לעודד את המשטרה להתנהג באלימות כלפי ערבים או שמאלנים, היא תפעיל את אותה אלימות גם כלפיכם. משטרה אלימה פוגעת בכולם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הבנת הנקרא. |
|
|
|
|
|
ברוב "הבנתך את הנקרא" אתה כותב על מגיב מס' 18 אשר כתב "מגיבים עלובים" ומתלוננים שהיא אלימה נגד יהודים. "הטיפשות בהתגלמותה" - שהוא צודק! בחזרתי על חלק מדבריו ובהפנותי את דבריו הוא, אליו, אתה כותב לי "הקללות שלך" אותן המילים כאשר הן יזומות ממי שדעתו הכללית נוחה לך אינך מכנה קללות, הן קללות רק אצל מי שדעתו אינה נוחה לך. אתה ממש מבין את הנקרא באוביקטיביות מירבית. איפה קנית את צביעותך ואת חוצפתך?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אניהי |
|
|
|
|
|
זו לא קללה, אלא תאור נכון של האיש. מגיב 18 כתב נכון על אלה שמריעים על כך שהמשטרה מפעילה אלימות כלפי ערבים או שמאלנים (ואפילו רוצים עוד), אבל מתלוננים כאשר המשטרה מרביצה להם. משטרה אמורה לשרת את כולם ולא להכות אף אחד סתם. לכנות אנשים כאלה טפשים או עלובים זה לא קללה, אלא תאור נכון ואמיתי שלהם.
המגיב "אניני", במקום להסכים עם דבריו הנכונים של מגיב 18, בחר לכנות אותו עלוב ואפילו טפל עליו כאילו הוא שותק נוכח אלימות של משטרה כלפי מתנחלים. זו כבר קללה והשמצה. לכן הערתי לו וציטטתי לו את דברי עורכת הדין של האגודה לזכויות האזרח "השמאלנית" שהתלוננה (בצדק) כנגד חישמול המתנחל מיצהר.
שיהיה שבוע טוב ורק בריאות, בלי אלימות משטרתית כלפי אף אחד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אניהי הנכבדה. |
|
|
|
|
|
יצא אניני במקום אניהי כתוצאה מטעות הקלדה! שוב אחזור על הסבר. מגיב 18 כתב "מגיבים עלובים" הוא אמנם רשם את זה במקום המיועד לשם אך יש משתמשים במקום הזה כדי לכתוב אמירתם! אחר כך גם כתב "טפשות בהתגלמותה" = למגיב זה לא התיחסתה אל סגנונו אל מילות הגנאי שלו. אלא רק אל התוכן שהוא לרוחך. ואילו אני שחזרתי על חלק מדבריו ותוכן תגובתי לא לרוחך לכן כתבת "הקללות שלך" אצל מגיב 18 לשיטתך אלו אינן קללות. ובגלל תוכן תגובתי אינני מבינה את הנקרא למרות שתגובתי התיחסה בדיוק לכתוב! מקווה שהפעם הבנת... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אניהי |
|
|
|
|
|
משטרה צריכה לשרת את כולם ולא להיות אלימה נגד אף אחד. מי שרוצה שלא יכו אותו חייב למחות גם כאשר מכים ללא הצדקה אנשים עם דיעות אחרות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ווטאבר |
|
|
19 |
|
|
כל הזמן השוטרים נוהגים באלימות כלפי אזרחים תמימים שאולי לא פוחדים מהם השוטרים חסרי הביטחון נוהגים מייד באלימות אבל כשהם פוגשים עבריין נאלח מאירגון פשע המפגש יסתיים בלחיצת יד של כבוד הם לא יעזו לירות טייזר או לפוצץ אותו כי הם פוחדים הם חכמים וגיבורים על אזרחים עוברי אורח שומרי חוק שמעירים להם ולצערי זו המשטרה הדבילית שיש לנו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
20 |
|
|
אני מכיר אישית קצין משטרה צעיר חייכן ובייבי פייס, נראה מודל מושלם..אבל מתחת לפרצוף החביב מסתתרת אישיות לא תואמת את החזות החביבה. שיקוליו מונעים בין השאר ממניעים אישיים שליליים ומנקמנות. שקרים ועיוות המציאות תוך שימוש במונחים לאקוניים "מקצועיים".
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מתנדב במשטרה |
|
|
21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
|
|
שכחת לציין, איציק, כי הסרט על שקרה ביצהר נערך, ואינו כל האמת, ואינו משקף את שקרה במעצר.
לא כל החלטה שהשוטרים אינם אשמים הינה פסולה, לפעמים היא יכולה להיות נכונה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
23 |
|
|
מח"ש - מחלקת חברי השוטרים. שתי פעולות נדרשות בדחיפות וללא קשר לסגירת התיק הנ"ל.
א. הקמת ועדת חקירה, שתבדוק את תפקוד מח"ש לאורך השנים.
ב. ולאלתר ועד למסקנות הועדה ויישומן, הוצאת כל מערך חקירות השוטרים מידי משרד המשפטים והפקדת האחריות על המערך בידי אחד מהשרים בלי תיק.
1. אין אמון כלל במשטרה (שהוכח פעמים רבות כי השקר הוא האמת של המשטרה, ושדובר המשטרה משקר דרך קבע אף הוא.
2. אין אמון במי שברשות מח"ש ומי שאחראי עליהם מטעם מש' המשפטים.
מושחתים נמאסתם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מטהר-אוויר |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מח"ש שהיא גוף מפקח שייכת לפרקליטות המושחתת העושה את דבר המשטרה ועוזרת לה לפשוע. ההגיון של ח"כ אופיר פינס (עבודה). על מח"ש כמפקחת להיות תחת חסותה של הכנסת! והיא גם יכולה להוות בסיס למה שצריך להקים - בית משפט לדמוקרטיה.
הקמת בית משפט לדמוקרטיה כפי שיש במדינות אירופה. זהו בית משפט שהוא חיצוני למערכת המשפט ולרשויות ותפקידו לחקור ולבדוק את התנהלותן של אילו. חייבים חייבים להקים בית משפט לדמוקרטיה בו ישבו אנשי צדק שהם אינם ולא היו שופטים ממערכת המשפט ולא ממשרד המשפטים! בלי זה נמשיך להיות אבודים!! חייב לקום גוף שאינו שייך לאף יחידה קיימת וגם לא למשרד המשפטים, אשר יהווה בסיס לבית משפט לדמוקרטיה היינו בית משפט שהוא חיצוני למערכת המשפטית ואשר תפקידו יהיה לבדוק עובדות ולצורך כך לא צריך להיות משפטן. בית מהמשפט לדמוקרטיה יהיה מבקרה עם כל הסמכויות לבטל החלטות לפטר. לאפשר תלונות ובקורת על פרקליטים ללא קשר להחלטה שיפוטית. מי שצריך להקימו הוא או משרד ראש הממשלה בשיתוף עם הכנסת או הכנסת. כך גם את מח"ש יש להעביר לגוף זה.
לבית משפט זה יש גם לשייך את נציבות תלונות הציבור על שופטים: אסור שהנציבות תמשיך להיות בפיקוח בית המשפט! אהרון ברק טען בתוקף שבית המשפט מפקח על עצמו היטב וככה זה נראה, כמו תפקודו באופן כללי! יש להוציא מידי בית המשפט את הנציבות ועליה להיות בפיקוח הכנסת. חבל שלאחר עשר שנות חוסר תפקוד המשיכו לתת לשופט עליון בדימוס להיות הנציב. בשלב זה יש לפחות להוציאה מבית המשפט! בשלב הבא יש לחדול לתת לשופט בדימוס להיות הנציב, עליו להיות אדם שנבחר על ידי הכנסת ליצג את הציבור כדי לפעול מטעמו! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גמלשלמה |
|