לבית המשפט המחוזי בלוד הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית כנגד רשת השיווק זול ובגדול (29 סניפים)בטענה כי היא מטעה את לקוחותיה בכל הנוגע לסימון מחירי מכלי משקה החייבים בפיקדון לפי חוק הפיקדון.
לטענת התובע ראובן כהן חללה, זול ובגדול מסמנת את מכלי המשקה המשווקים בחנויותיה במחיר המשקה אשר אינו כולל את דמי הפיקדון אשר עליה לגבות בעבור המכל. כתוצאה מסימון זה לקוח המבקש לרכוש מכל משקה החייב בדמי פיקדון בחנויות הרשת יגלה במסגרת החשבון הסופי כי זול ובגדול מחייבת אותו במחיר המסומן על תווית המחיר המוצמדת למכל, ובנוסף מחייבת אותו בדמי פיקדון בעבור מכל המשקה וכל זאת מבלי שהיא מיידעת אותו.
לדברי התובע הוא ביקר לפני למעלה מחודש בחנות החדשה של זול ובגדול בבני ברק, ובנוסף למחיר המוצר מכל מיץ ענבים 1 ליטר אשר צוין בשילוט המבצע הוא חויב ב-30 אגורות כ"פיקדון". כמו-כן בנוסף למחיר המוצר מכלי יין מתוצרת "ארבל"\"ארזה" חויב ב-60 אגורות נוספים ובסך הכול חויב ב-90 אגורות מעל הסכום אשר סבור היה כי עליו לשלם בעבור המוצרים הללו.
לאחר מכן שב לחנות ורכש מכל מים מינרליים שסומן במחיר 3.99 שקל ונדרש לשלם פיקדון של 30 אגורות . לדבריו באמצעות בא-כוחו עו"ד יעקב ג'קי בובליל על-מנת לבדוק האם מדובר בתקלה נקודתית הוא ביקר ב-5 סניפים נוספים של הרשת שם רכש מוצרים החייבים בפיקדון ובכל אותן הרכישות חויב בנוסף למחירים המסומנים על המוצרים גם בדמי פיקדון.
אשר על כן סבור התובע כי אין מדובר בטעות חד פעמית אלא בשיטה של הנתבעת להטעות את הלקוחות לחשוב כי הפיקדון כלול במחיר המוצר ולאחר מכן לגבות מהם סכומי כסף נוספים שלא כדין בעבור "פיקדון". זאת אף שמוטלת עליה החובה לכלול את דמי הפיקדון במחיר אשר סומן על המוצר, זאת גם אם הוצבו שלטים המציינים כי מחיר המוצר אינו כולל את דמי הפיקדון.
התובע מבקש מבית המשפט לחייב את זול ובגדול לסמן את מכלי המשקה החייבים בפיקדון בסימון מחיר אשר יכלול את דמי הפיקדון, ובנוסף להשיב ללקוחותיה את סכומי הכסף ששילמו החל מיולי 2008 (מועד הרישום של זול ובגדול ברשם החברות) כדמי פיקדון בנוסף למחיר המסומן בתווית שהוצמדה למכלי המשקה החייבים בפיקדון.
התובע מעריך את סכום התביעה הייצוגית ב-17 מיליון שקל.
