הבחירות לראשות עיריית בית שמש לקו ב"פעולה עבריינית, מתוכננת, שיטתית ומקיפה" אשר כללה ביצוע של עבירות חמורות. כך טוענת (יום ג', 10.12.13) פרקליטת מחוז ירושלים, עו"ד ליאורה חביליו. היא דיברה בדיון בבית המשפט המחוזי בירושלים בערעוריהם של היועץ המשפטי לממשלה,
יהודה וינשטיין, ושל המועמד החילוני
אלי כהן על נצחונו של המועמד החרדי
משה אבוטבול.
חביליו פרסה בפני הנשיא
דוד חשין והשופטים
יגאל מרזל ו
משה סובל את הראיות שמצאה המשטרה לקיומם של זיופים נרחבים, שבמרכזם עשרות ואף מאות הצבעות באמצעות תעודות זהות מזויפות ושימוש בתחפושות. לטענת חביליו, הראיות שבידי המשטרה עולות בהרבה על הנדרש במשפט המינהלי ומצדיקות את פסילת בחירתו של אבוטבול וקיום בחירות חוזרות.
בין היתר ציינה חביליו, כי תעודות הזהות המזויפות הופקדו בבתי כנסת - דבר שלטענתה יש לו חומרה מיוחדת: "מילא שחוטאים כל מי שמפקיד, אבל הקהל כולו משתתף בעצם זה שהוא רואה את הדברים ולא אומר כלום. זו פגיעה בדמוקרטיה של קבוצה מאוד גדולה, גם מי שלא נתן את תעודת הזהות, בכך שכל ההליך הדמוקרטי נעשה למרמס וזה נתפס כלגיטימי. כל המתפללים שרואים את התיבות הללו חושבים שזה מותר".
לדברי חביליו, מדובר ב"שיטה מתוכננת ושיטתית שהחלה לפני הבחירות. זה לא ספורדי, זה הרבה ימים קודם. לפעילות מתלווים סממנים של פשיעה מורכבת. זה לא מישהו שעושה פעולה". לטענת חביליו, אבוטבול היה צריך להוקיע תופעה זאת אך לא עשה כך. "אי ההוקעה הופך את זה למשהו לגיטימי. זה קריאת תיגר על ההליך הדמוקרטי".
מאחר שאבוטבול גבר על כהן בהפרש של 956 קולות, שאלו השופטים האם למדינה יש ראיות לזיופים בהיקף שקבע את תוצאות הבחירות. חביליו השיבה, כי המימדים המספריים אינם המכריעים, שכן ביהמ"ש העליון כבר פסק, כי הנקודה המרכזית היא האם הייתה אפשרות ממשית להשפיע על תוצאות הבחירות.
בנקודה זו טען בא-כוחו של אבוטבול, עו"ד
יעקב וינרוט, כי על המדינה להוכיח שהזיופים אכן הכריעו את תוצאות הבחירות, ולדעתו היא לא עמדה במשימה זו. לדברי וינרוט, רמת ההוכחה צריכה להיות קרובה לזו שבמשפט הפלילי, בעוד שלמדינה אין ראיות אלא "הרבה אווירה והרבה ניסיונות השלמה שאין להם בסיס".
וינרוט הוסיף: "בית המשפט אינו יכול לפסול בחירות על סמך פתקים ועל סמך 12 ניירות, ואני קורא להם ניירות על דרך הגוזמה, שצורפו כנספחים [לערעור המדינה] שהם עדויות שמיעה חלקיות של שוטר ששמע ורשם עדות של מישהו, בלי שלנו יש אפשרות לעשות דבר וחצי דבר. מה יש לי כאן? בדלי ניירות. על סמך זה בחרו לבוא לבית המשפט".
לדברי וינרוט, לא ניתן לטעון שכמעט הייתה השפעה על הבחירות, אלא יש להוכיח זאת כמעט מעבר לכל ספק סביר. הוא טען, כי בשל קדושת הבחירות - המחוקק קבע שרק במקרה של אפשרות סבירה לזיופן הן ייפסלו, וזאת בלא קשר להליכים הפליליים שניתן לנקוט כלפי הזייפנים. עוד ציין וינרוט, כי לא הושמעה כל טענה לפיה אבוטבול ידע על הזיופים ואיש אינו טוען שהוא היה מעורב בהם.
השופטים הקציבו לצדדים שמונה ימים להגיש השלמות בכתב של חומר וטענות. בין היתר נקבע, כי על המדינה להציג בתוך יומיים לכל הצדדים את הראיות עליהן היא מסתמכת בערעורה. חשין, מרזל וסובל אומרים, כי בכוונתם להתחיל ב-18.12.13 לכתוב את פסק הדין.
