חברת הנדל"ן פרויקט אורנים הגישה לבית המשפט השלום בכפר-סבא תביעת תגמולי ביטוח בסך 1.4 מיליון שקלים כנגד מבטחתה חברת הביטוח הראל. בתביעה נאמר כי התובעת היא היזמית של "SEA ONE", בית מלון ברחוב הירקון 19 בתל אביב, המנוהל על-ידי רשת "
ישרוטל" ונקרא "רויאל ביץ' תל אביב" והינו אחד מהמלונות היוקרתיים ביותר בישראל ואחד ממלונות LUXUURY COLLECTION של רשת ישרוטל.
אורנים מציינת כי הראל ביטחה אותה ואת הפרויקט על-פי פוליסת ביטוח עבודות קבלניות. לטענתה, במהלך עבודות יישום אריחי קרמיקה בחלק מחדרי האמבטיה והמקלחת בחדרי המלון, התברר כי לא ניתן לנקות את הרובה מאריחי הקרמיקה, כפי שמקובל לבצע בתום עבודות יישום הקרמיקה.
בתביעה נאמר כי קבלן הגמר מטעם התובעת ביצע מספר רב של ניסיונות ניקוי של האריחים תוך שימוש במספר שיטות ניקוי. למרות זאת, נותרו על אריחי הקרמיקה כתמים או שינויי גוון אשר לא ניתן היה לנקותם או להשיב את האריחים למצבם המקורי. בתביעה נאמר כי כל הניסיונות לניקוי האריחים נכשלו וגם ניסיון לנקות את האריחים בתנאי מעבדה נכשל.
לאחר שכל הניסיונות לניקוי האריחים נכשלו, הוחלט בלית ברירה להפסיק את יישום האריחים וליישם פתרון לנזקים שנגרמו באזורים בהם הותקנו זה מכבר האריחים. בד-בבד הודיעה התובעת להראל על "מקרה הביטוח", וזו מינתה מומחים שונים לצורך בדיקת גורם הכשל והיקף הנזק.
לאחר בדיקות ממושכות שנערכו מטעם הראל, נמסר לאורנים כי המומחים מטעמה הגיעו לידי מסקנה כי הנזק נגרם בשל עבודה לקויה מצד עובדי אורנים ומי מטעמה ביישום הרובה. לדברי התובעת, הראל לא חלקה על כי הפוליסה מכסה את הנזק, הכירה בכיסוי הביטוחי, אך החליטה לשפות אותה בגין חלק מזערי מבין נזקיה בסכום של 128,162 שקלים בלבד בניכוי השתתפות עצמית בסך 92,400 שקלים באופן ששולם לה נטו סך של 35,762 שקלים בלבד.
לטענת התובעת, הראל סירבה לפצות אותה בגין מלוא נזקיה ובכלל זה סירבה לשפות אותה בגין מלוא הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהחלטה לנקוט בדרך תיקון של הדבק על גבי האריחים הלקויים ולא בדרך של פירוק והדבקה מחדש, דרך אשר אם הייתה נוקטת בה הנזק היה מסתכם בסך מינימאלי של כ-2 מיליון שקלים.
לדברי אורנים, בנוסף בשל העיכוב בביצוע העבודה היה נגרם לה נזק של אובדן רווחים המכוסה בפוליסה, וכן הדבר היה עלול לגרום לנזקים נוספים לחדרי המלון אשר חלקם היו כבר בשלבי גמר מתקדמים.
לדברי התובעת, באמצעות משרד עוה"ד אטיאס-נווה, בשיתוף עם הראל הוחלט לנקוט באפשרות של הדבקה אריחים דקים על גבי האריחים הקיימים שניזוקו, ואולם הראל החליטה לשפות אותה רק בגין חלק מהשטחים בהם יושמו האריחים (שטח של כ-3 קומות בלבד) ולא בגין מלוא הנזקים, ובכלל זה סירבה הראל לשאת בכל הנזקים שנגרמו בשל שיטת התיקון שנבחרה.
התובעת טוענת כי עד היום לא שילמה לה הראל את תגמולי הביטוח בגין נזקיה מבלי למסור לה את עמדתה ואת הסיבה לאי התשלום ובניגוד לתנאי הפוליסה ולהנחיות המפקח על הביטוח. טרם הוגש כתב הגנה.
