משה אינדיג, יזם עסקי המעיד על עצמו כבעל קשרים רבים עם אושיות שונות בענפים השונים בשוק, הגיש לבית משפט השלום בפתח תקוה תביעה בסך 70,000 שקל נגד חברת אל-על בטענה כי לא קיבל את ההטבות המגיעות לו כלקוח זהב במועדון הנוסע המתמיד ובנוסף גרמה לו אל על לעוגמת נפש רבה, בושה והשפלה תוך ביזויו בפני הזולת.
אינדיג מתאר בתביעתו שני מקרים "מקוממים ומשפילים" מאין כמותם בהם נשללו זכויותיו כחבר במועדון הנוסע המתמיד תוך גרימת עוגמת נפש רבה. המקרה הראשון אירע לפני כ-9 חודשים עת רכש כרטיס טיסה לניוארק בדירוג "קלאס גבוה" שמחירו גבוה משמעותית מכרטיס טיסה רגיל בשל העובדה כי מדובר בכרטיס טיסה עם אופציה לשדרוג במיקום הכיסא במטוס.
לדבריו לנוכח הודעת הדיילת בשדה התעופה שהתבררה בדיעבד כשקרית ולפיה אין באפשרותו לשדרג את מיקומו בטיסה בשל הצטרפותם הבלתי צפויה של 4 טייסים לטיסה, הוא ביטל את כרטיס הטיסה הראשון והזמין כרטיס טיסה חלופי ב"קלאס רגיל" שהמתין לו בשער הרלוונטי.
ואולם לדבריו הדיילות בטרקלין ניסו למנוע בעדו מלצאת מהטרקלין ממש פיזית חרף העובדה כי הבהיר להן פעמים רבות כי רכש כרטיס טיסה אחר. בלית ברירה נאלץ אינדיג לדבריו לצאת מהטרקלין כאשר אחת מנציגות הטרקלין רודפת אחריו-ממש ככה בצעקות במסדרונו הטרמינל מבלי לאפשר לו להשמיע את דבריו.
בתביעה טוען אינדיג כי לא ייתכן כי אדם מבוגר ומכובד כמותו מוצא עצמו בסיטואציה הזויה זו, וכי לקוח מזה למעלה מ-10 שנים בדרגת "פלטינה" ו"זהב" במועדון הנוסע המתמיד המשלם עשרות אלפי שקלים בשנה במסגרת זו, יושפל ויבוזה בשדה התעופה בפני עוברי אורח כאילו היה פושע.
המקרה השני אירע במאי השנה כאשר לתדהמתו של אינדיג מיקומו על הטיסה לרומניה היה במרכז שורת הכסאות האחרונה של המטוס ליד השירותים, חרף העובדה כי בתור לקוח זהב של המועדון המתמיד באפשרותו לקבל מקום מועדף על בסיס מקום פנוי, וכאשר באותה הטיסה עמדו ריקים מקומות מועדפים רבים.
לדברי אינדיג משעבר למקום מועדף במטוס ליד חברו ביקשה ממנו האחראית על הטיסה לחזור למקום מושבו המקורי, ולאחר שטען בפניה כי הוא לקוח זהב וכי באפשרותו להתיישב במקום מועדף, היא ערכה בדיקה ממנה עלה כי על כרטיס הטיסה שלו לא צוינה העובדה כי הינו לקוח זהב ובנוסף בבדיקת רשימת לקוחות הזהב במחשב, לא הופיע שמו.
אינדיג טוען כי הטיסה במושב הגרוע ביותר במטוס הפכה לסיוט מתמשך כאשר הוא מוטרד על-ידי האדם שישב במושב שלידו, ומשהתלונן בפני האחראית על הטיסה, סירבה זו להושיט לו עזרה ולהעבירו למושב אחר, חרף העובדה כי רוב המושבים המועדפים נותרו פנויים.
אינדיג טוען באמצעות בא-כוחו עו"ד איתי גזית כי לא יעלה על הדעת כי לקוח בדרגתו ייאלץ לספוג יחס כה מזלזל, מבלי שיקבל פיצוי ראוי בגין מעשיה ומחדליה של אל על בהתנהלותה מולו. לטענתו בשני המקרים הללו חווה עוגמת נפש רבה, השפלה וביזוי על לא עוול בכפו, מעבר לכך שלא קיבל את ההטבות המגיעות לו כלקוח זהב במועדון הנוסע המתמיד.
אל על טרם הגישה כתב הגנה.
